İtirazen şikayet başvurusunda somut delil sunulmaması başvurunun şekil yönünden reddine neden olur mu (KİK)

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:

Başvuru dilekçesinde özetle; söz konusu ihaleye katılan 5 firmadan 4 firmaya ait ihale teklif zarfının uygun olduğu, 1 firmanı teklif zarfının ise uygun olmadığı gerekçesi ile firmaya iade edildiği, teklif zarfının geçerli olarak kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, bu hususun rekabeti engellediği, söz konusu firmaya ait teklif zarfı açılmış olsa idi rekabetin oluşacağı ve tekliflerinin aşırı düşük sınır değerinin altında kalmayacakları, idarenin ihaleye yeniden gerçekleştirmesi gerektiği iddia edilmektedir.

Yapılan inceleme sonucunda,

1) Söz konusu ihalenin ihale tarihinin 28.09.2012 tarihi olduğu, ihaleye katılan Prosan Müh. Proje ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. firması tarafından sunulan teklif zarfının uygun olmadığına karar verilerek iade edildiği tarihin 28.09.2012 olduğunun anlaşıldığı, şikâyetçinin 4734 sayılı Kanun ve İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin yukarda belirtilen hükümleri gereği şikâyete yol açan durumun farkına varıldığı 28.09.2012 tarihini izleyen on gün içinde idareye şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 22.10.2012 tarihinde şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuruya idarece verilen cevap üzerine Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu anlaşılmıştır.

2 ) İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin "Başvuruların şekil unsurları" başlıklı 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde; "Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller"in dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu hükme bağlanmıştır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğin "İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları" başlıklı 11 inci maddesinin son fıkrasında; "Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir." açıklaması yer almaktadır.

Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde, söz konusu ihaleye katılan 5 firmadan 4 firmaya ait ihale teklif zarfının uygun olduğu, 1 firmanın teklif zarfının ise uygun olmadığı gerekçesi ile firmaya iade edildiği, teklif zarfının geçerli olarak kabul edilmemesinin mevzuata aykırı olduğu, bu hususun rekabeti engellediği, söz konusu firmaya ait teklif zarfı açılmış olsa idi rekabetin oluşacağı ve teklif tutarlarının aşırı düşük sınır değerinin altında kalmayacakları iddiası ile, idarece teklif zarfı uygun olmadığı gerekçesi ile açılmadan iade edilen firmaya ait teklif tutarının ne kadar olduğu hususunda bilgi sahibi olunmadan, varsayımlar üzerinden firmalarının teklifinin aşırı düşük sınır değerinin altında kalmayacağına ilişkin soyut ve mesnetsiz iddialara yer verildiği, bu nedenle başvuru sahibinin iddialarının yukarıda yer verilen mevzuat hükmüne uygun olmadığı anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65 inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.