İtirazen şikâyet başvurusunda sözleşme öncesi belgelerin eksik sunulması başvuru bedelinin iadesine engel midir (KİK)

Hasköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından yapılan 2023/821071 ihale kayıt numaralı “2023/2024 Eğitim Öğretim Yılı Hasköy İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 461 Ortaöğretim Öğrencisin 4 Taşıma Merkezi Okula 13 Hat 36 Araç ile 160 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak Muş Vip Turizm Taşımacılık Ltd. Şti. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.02.2024 tarihli ve 2024/UH.II-291 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Davacı Muş Vip Turizm Taşımacılık Limited Şirketi tarafından anılan Kurul kararının yatırılmış olan başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 17. İdare Mahkemesinin 04.10.2024 tarihli ve E:2024/491, K:2024/1376 sayılı kararında “Dava; Hasköy İlçe Milli Eğitim Müdürlüğünce 25/09/2023 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan ve şirket üzerinde kalan “2023/2024 Eğitim Öğretim Yılı Hasköy İlçesi Merkez ve Merkeze Bağlı Köy ve Köy Altı Yerleşim Birimlerindeki 461 Ortaöğretim Öğrencisinin 4 Taşıma Merkezi Okula 13 Hat 36 Araç ile 160 İş Günü Taşınması İşi” ihalesine ilişkin olarak, adı geçen idarece 14.12.2023 tarihinde sözleşme davet yazısının şirkete gönderildiği, ancak şirketin sözleşme öncesinde sunması gereken belgeleri eksik olarak idareye ibraz ettiğinden bahisle sözleşme imzalanamayacağına ve yasal işlemlerin başlatılacağının bildirilmesi sonucu idareye yapılan şikayetin reddi üzerine Kamu İhale Kurumu’na yapılan itirazen şikayet başvurusunun, Kamu İhale Kurulu’nun 14.02.2024 tarih ve 2024/UH.ll-291 sayılı kararı ile; kabul edilerek düzeltici işlem kararı verildiği, ancak başvuru sırasında yatırılan 54.677,00-TL başvuru bedelinin iadesinin mümkün olmadığına dair değerlendirme içeren kısmının iptali talebiyle açılmıştır.

…

Yukarıya alınan yasal düzenleme ile itirazen şikâyet başvuruları esnasında yatırılan başvuru bedelinin iadesine yönelik düzenleme bulunmayan alanda birtakım düzenlemeler getirilerek, daha önce yargı içtihatlarıyla mülkiyet hakkı çerçevesinde ve hakkaniyet ilkesi gözetilerek ödenmesine hükmedilen başvuru bedelinin hangi koşullarda ödeneceğinin esasları belirlenmiş ve yalnızca başvurusu tüm iddiaları yönünden haklı görülenlere itirazen şikâyet bedelinin ödenmesi öngörülmüştür.

Uyuşmazlıkta, davacının, sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelere yönelik başvurusunun haklı bulunarak ihaleyi yapan idarece sözleşme öncesi idareye sunulması gereken belgelerin açıkça belirtilmesi suretiyle başvuru sahibinin sözleşme imzalamaya yeniden davet edilmesi gerektiğine karar verildiği görülmektedir.

Buna göre, davacının itirazen şikâyet dilekçesinde, sözleşme imzalanmadan önce sunulması gereken belgelere yönelik başvurusunda (davalı idarece kabul edilen iddialarıyla birlikte) ileri sürdüğü hususların tali bir izah mahiyetinde kaldığı, kaldı ki ihale üzerinde bırakılan davacının şartnameye yönelik bir itirazının olamayacağı, bu itibarla esasen iddiaları haklı görülerek ihaleyi yapan idarece sözleşme öncesi idareye sunulması gereken belgelerin açıkça belirtilmesi suretiyle davacının sözleşme imzalamaya yeniden davet edilmesi kararı verildiğine göre, dava konusu Kurul Kararı’nın davacıya itirazen şikâyet başvurusundaki iddialarının tamamında haklı bulunma şartının gerçekleşmediği gerekçesiyle başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmında hukuka uyarlık görülmemiştir.

Açıklanan nedenlerle, dava konusu işlemin iptaline, aşağıda dökümü yapılan 1.629,70-TL yargılama giderinin davalı idareden alınarak davacıya verilmesine, artan posta avansının kararın kesinleşmesinden sonra davacıya iadesine,” gerekçesiyle kararın yatırılan başvuru bedelinin iade edilmemesine ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1-Kamu İhale Kurulunun 14.02.2024 tarihli ve 2024/UH.II-291 sayılı kararının başvuru sahibinin iddialarının tamamında haklı bulunmadığı gerekçesiyle başvuru bedelinin iadesinin mümkün bulunmadığına ilişkin kısmının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 54.677,00 TL tutarındaki başvuru bedelinin başvuru sahibine iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.