| ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun süre ve şekil yönünden reddine karar vermiştir. Yapılan incelemede, başvuru sahibinin idareye yaptığı şikâyet başvurusunun ardından, idarenin verdiği kararın kendisine bildirilmesinin ardından on gün içinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerektiği, ancak bu sürenin geçildiği ve başvurunun 11.07.2013 tarihinde yapıldığı tespit edilmiştir. Ayrıca, başvuru dilekçesinde gerekli belgelerin ve banka dekontunun eksik olduğu belirlenmiştir. Bu durum, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun reddedilmesine yol açmıştır. Kurul, başvuru sahibinin eksik belgelerinin tamamlanması için gerekli süreyi tanımadan başvurunun reddedilmesini hukuka aykırı bulmuş ve bu nedenle kararın iptaline karar vermiştir. Bu süreç, kamu hizmetinin gereklilikleri ve kamu yararı açısından önemli bir değerlendirme sunmaktadır. |
| Karar no | 2014/MK-67 |
|---|---|
| Karar tarihi | 10.02.2014 |
| Toplantı No | 2014/012 |
| Gündem No | 109 |
| Gündem Konusu | 24/07/2013 tarih ve 2013/UY.IV-3085 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 24/12/2013 tarih ve E:2013/1844 sayılı yürütmenin durdurulmasına kararına ilişkin Kurul kararı alınması. |
Konya Büyükşehir Belediyesi Fen İşleri Daire Başkanlığı tarafından 29.04.2013 tarihinde diğer ile yapılan “Bedesten Çarşısı Sokak Sağlıklaştırması İkmal İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak M-Arslan İnşaat Müh. Mim. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 11.07.2013 tarih ve 23047 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulu’nun 24/07/2013 tarih ve 2013/UY.IV-3085 sayılı kararında,
“…Başvuru sahibinin idareye 24.05.2013 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu, ancak idarenin şikayet üzerine verdiği 29.05.2013 tarihli cevabı kendisine bildirilmesi üzerine 05.06.2013 tarihinde dava açıldığı, 20.06.2013 tarihinde Konya 1. İdare Mahkemesinin E:2013/822 K:2013/690 sayıyla alınan Karar uyarınca idari merci tecavüzü nedeniyle dava dilekçesinin Kamu İhale Kurumuna tevdiine karar verildiği, anılan Mahkeme kararı ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 11.07.2013 tarih ve 23047 sayı ile Kurum kayıtlarına alındığı anlaşılmıştır.
…Yapılan inceleme sonucunda, şikâyetçinin idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak alınan kararın kendisine bildirilmesinden (dava açma tarihinin 05.06.2013 olduğu, dolayısıyla alınan kararın en geç 05.06.2013 tarihinde kendisine bildirilmiş olduğu) sonraki on gün içinde Kuruma itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekirken, bu süre geçtikten sonra 11.07.2013 tarihinde itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.
Ayrıca, başvuru dilekçesine başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgeler ile imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneklerinin eklenmediği, 4734 sayılı Kanunun 53 üncü maddesi (j) bendinin (2) numaralı alt bendi uyarınca şikâyette bulunanlarca yatırılması zorunlu olan başvuru bedelinin Kurum hesaplarına yatırıldığına dair banka dekontunun eklenmediği hususları tespit edilmiştir.
Bu itibarla, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre ve şekil yönünden reddine” karar verilmiştir.
Davacı M-Arslan İnşaat Müh. Mim. Taah. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan kararın iptali istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesi’nin 24/12/2013 tarih ve E:2013/1844 sayılı kararında;
“…Dava dosyasının incelenmesinden, Konya Büyükşehir Belediyesi Fen işleri Daire Başkanlığı tarafından 29/04/2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bedesten Çarşısı Sokak Sağlıklaştırması İnşaatı” ihalesine ilişkin olarak davacı tarafından 24.05.2013 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu, idarece şikâyete ilişkin olarak 29.05.2013 tarihli karar alındığı, idarenin kararı üzerine davacı tarafından 05.06.2013 tarihinde Konya 1. idare Mahkemesinde dava açıldığı, Konya 1. İdare Mahkemesi’nin 20.06.2013 tarih ve E:2013/822 K:2013/690 sayılı kararı ile; idari merci tecavüzü nedeniyle 2577 sayılı idari Yargılama Usulü Kanunu’nun 15/1 -e maddesi uyarınca dava dilekçesinin davalı idareye gönderilmesine karar verildiği, anılan kararın ve ekinde yer alan dava dilekçesinin 11.07.2013 tarihinde davalı idare kayıtlarına alındığı, idarece yapılan inceleme sonucunda başvurunun süre ve şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin tesis edilmesi üzerine bakılmakta olan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.
Uyuşmazlıkta, davacı tarafından idareye şikâyet başvurusunda bulunulduğu (24.05.2013), şikâyet üzerine idarece süresi içerisinde karar alındığı (29.05.2013), idarenin şikâyete ilişkin olarak aldığı kararın verildiği tarihi izleyen 7. günde (dolayısıyla kararın aynı gün tebliğ edildiği dikkate alınsa bile 10 günlük itirazen şikâyet başvuru süresi içinde) 05.06.2013 tarihinde Konya 1. İdare Mahkemesi’nde dava açıldığı anlaşılmıştır.
Olayda, yukarıda hükmüne yer verilen anayasa kuralı uyarınca davacının tebliğ aldığı/öğrendiği şikâyet başvurusunun reddine ilişkin kararda hangi kanun yollarına ve mercilerine başvurulabileceğinin ve sürelerinin belirtilmesi gerekirken belirtilmediği görülmektedir. Bu itibarla, itirazen şikâyet süresi içinde yargı yoluna başvurulması ve bu başvurunun yargı kararı ile merciine tevdii edilmesi halinde, itiraz başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerekmekte olup dilekçenin Kurum kayıtlarına girdiği tarihin esas alınmasının kamu hizmetinin gerekleri ile kamu yararına aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Öte yandan, merciine tevdi kararı verilmesi nedeniyle davalı idare kayıtlarına alınan dilekçedeki eksikliklerin dava dilekçesi olması nedeniyle bu durum hesaba katıldığında, başvuru sahibinin eksik başvurusunun süresi içerisinde tamamlanmasını teminen, eksik bilgi ve belgelerin Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanması ve eksikliklerin süresi içerisinde tamamlanması halinde işin “esasının incelenmesine geçilmesine” karar verilmesi gerekirken aksi yöndeki dava konusu işlemde hukuka uyarlık görülmemiştir. Açıklanan nedenlerle; açıkça hukuka aykırı olan dava konusu işlemin; uygulanması halinde telafisi güç zararlar doğabileceğinden 2577 sayılı Kanunun 27. maddesi uyarınca teminat alınmaksızın yürütülmesinin durdurulmasına…” karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 24/07/2013 tarih ve 2013/UY.IV-3085 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda başvuru sahibinin eksik başvurusunun süresi içerisinde tamamlanmasını teminen, eksik bilgi ve belgelerin Kurumun www.ihale.gov.tr adresinde yayımlanmasına ve eksikliklerin süresi içerisinde tamamlanması halinde işin esasının incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Erkan DEMİRTAŞ Kurul Üyesi |
|
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hamdi GÜLEÇ Kurul Üyesi |
|
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |
||