İtirazen şikâyet başvurusunda temsile yetki belgelerinin eksikliği başvurunun reddine neden olur mu (KİK)

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin EKG cihazı alımına ilişkin 15’inci kaleminin Otamed Tıb. Lab. Tıb. Mal. Tic. San. Ltd. Şti.nin üzerinde bırakıldığı, ancak anılan isteklinin teklif ettiği Trismed marka EKG cihazının efor ve holter sistemleri ile aynı veri tabanına bağlanamaması nedeniyle Teknik Şartname’nin Genel Özellikler kısmının 7’nci maddesine, yazıcı kalem sesi verememesi nedeniyle Teknik Şartname’nin Monitör Özellikleri kısmının 3’üncü maddesine, 3000 adet EKG çekimini hafızada saklayamaması nedeniyle Teknik Şartname’nin EKG Kanalı Özellikleri kısmının 3’üncü maddesine, cihazda her harf ve rakam karakterinin ayrı tuşlarda yer almaması nedeniyle Teknik Şartname’nin Klavye Özellikleri kısmının 1’inci maddesine, klavyede en son çekilen EKG’nin cihazın hafızasına sorunsuz kaydedildiğine ilişkin yanarak kullanıcıyı uyaran bir led ışığın bulunmaması nedeniyle Teknik Şartname’nin Klavye Özellikleri kısmının 4’üncü maddesine uygun olmadığı iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikayet ve itirazen şikayet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde “(1) Başvurular öncelikle;

…

ç) Başvuru sahibinin, varsa vekil ya da temsilcisinin; adı, soyadı, unvanı, adresi, imzası ile başvuruda bulunmaya yetkili olunduğuna dair belgelerin ve imza sirkülerinin aslı veya yetkili mercilerce onaylı örneğinin bulunup bulunmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir…

(3) Birinci fıkrada yer alan bilgi ve belgeleri içermeyen ve henüz başvuru süresi dolmamış olan itirazen şikayet başvurularında, başvuru süresinin sonuna kadar söz konusu eksiklikler başvuru sahibi tarafından giderilebilir.”hükmü bulunmaktadır.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinde ise “…İstekli olabilecek, aday veya istekli ile bu kişiler adına yetki verilmiş temsilci veya vekil tarafından itirazen şikayet başvurusunda bulunulması durumunda, yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikayet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir…” açıklaması yer almaktadır.

Yapılan incelemede itirazen şikâyet dilekçesinin isteklinin satış temsilcileri Cem Çağlar Erginağ ve Ülkü Öztürk tarafından imzalandığı tespit edilmiş olup, dilekçe ekinde yer alan temsile yetkili olunduğuna ilişkin belgelerde, anılan kişilerin şirket adına itirazen şikâyet başvurusunda bulunmaya yetkili olduklarına dair herhangi bir düzenleme bulunmadığı anlaşılmıştır. Zira anılan Tebliğ açıklamasına göre yetkilerin tek tek sayılmak suretiyle belirlendiği temsile yetkili olunduğuna dair belgelerde, ihalelere yönelik olarak itirazen şikâyet yoluna başvuru yetkisini içeren veya bu anlama gelen özel bir yetkinin bulunması gerekmektedir.

Söz konusu eksikliğin başvuru sahibi tarafından giderilebilmesi için, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 16’ncı maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca www.ihale.gov.tr internet adresi üzerinden ilan edildiği, yapılan ilanda itirazen şikayet dilekçesini müştereken imzalayan kişilerin bu yetkiyi haiz olmadıklarının belirtildiği, ancak başvuru sahibi tarafından sunulan 01.11.2013 tarihli dilekçe ekinde sunulan temsile yetkili olunduğuna ilişkin belgelerin itirazen şikayet dilekçesi ekindeki temsile yetkili olunduğuna ilişkin belgeler ile aynı olduğu, böylece söz konusu eksikliklerin itirazen şikâyet süresi içinde giderilmediği anlaşılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oyçokluğu ile karar verildi.