|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazını değerlendirirken, şirket temsilcisi Zeyni Ak’ın, 17/12/2015 tarihinde Alaattin Atalay’a verdiği vekaletnamenin ihale konularında yetki içermediğini tespit etmiştir. Ancak, 02/06/2017 tarihinde şikayet başvurularının reddedilmesinin ardından, 08/06/2017 tarihinde itirazen şikayet başvurusunda bulunulmuş ve bu başvuru için 09/06/2017 tarihinde, Zeyni Ak tarafından Alaattin Atalay’a verilen yeni bir vekaletname sunulmuştur. Bu durum, itirazen şikayet başvurusunun süresi içinde yapıldığını ve vekaletnamenin geçerliliğini ortaya koymaktadır.
Kurul, başvurunun kabul edilmemesine yönelik kararın hukuka aykırı olduğuna hükmetmiştir. Anayasa ve İdari Yargılama Usulü Kanunu’na göre, mahkeme kararlarının idare tarafından gecikmeksizin yerine getirilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu bağlamda, Kamu İhale Kurulu’nun daha önceki kararının iptal edilmesi ve esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu karar, ihale süreçlerinde vekaletnamenin geçerliliği ve başvuru sürelerinin önemini vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2017/MK-446 |
|---|---|
| Karar tarihi | 15.11.2017 |
| Toplantı No | 2017/057 |
| Gündem No | 34 |
| Gündem Konusu | 2017/97676 İhale Kayıt Numaralı “8 Kalem Tıbbi Cihaz” İhalesi |
Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 03.04.2017 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen “8 Kalem Tıbbi Cihaz” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 08.06.2017 tarih ve 32965 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulması üzerine Kamu İhale Kurulunun 14.06.2017 tarih ve 2017/UM.IV-1640 sayılı kararı ile “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararının iptali istemiyle Estel Ecza Depo İlaç Koz. San. Tic. Kom. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 13. İdare Mahkemesi’nce verilen 18.10.2017 tarihli ve E:2017/2855, K:2017/2898 sayılı karar ile, “Davacı şirketin temsilcisi olan Zeyni Ak ‘a 08.06.1999 tarihli ortaklar kurulu kararıyla “…ve Türkiye hudutları dahilinde tüm resmi ve özel kurum ve kuruluşların açmış olduğu İhalelere katılmaya İhale makamı İle muhatap olmaya ,İhaleye teklif vermeye şirketimiz adına imza atmaya … tüm bankalarda ve resmi kurum ve kuruluşların açmış olduğu İhalelerde şirketi temsil ve İlzam etmeye” yetki verildiği görüldüğünden yukarıda metnine yer verilen Türk Ticaret Kanunu hükümlerine göre şirket temsilcisinin tüzel kişilik adına hak ve borçlara sahip olabilme ehliyetini tüzel kişiliği temsil ederek kullanılabilecek kişi olduğu açık olduğu gibi ihalelerde şirketi temsil etmekle yetkili olan kişinin şirket adına katıldığı ihaleye yönelik şirket haklarını koruyucu yöndeki başvuruları yapması İhalelere katılma yetkisinin doğal sonucu olduğundan başvurusunun kabul edilmemesine yönelik kararın bu kısmında hukuka uyarlık bulunmamaktadır.
Şirket temsilcisi Zeyni Ak tarafından 17/12/2015 tarihinde Alaattin Atalay’a ihale konularında yetki içermeyen vekaletname verildiği, Alaattin Atalay tarafından ise 02/06/2017 tarihinde şikayet başvurularının reddedildiği hususu bildirilmesi üzerine 08/06/2017 tarihinde İtirazen şikayet başvurusunda bulunulduğu, aynı tarihte Kamu İhale Kurumu tarafından eksikliklerin bildirilmesi üzerine davacı şirket tarafından 09/06/2017 tarih ve 2017/33225 kurum kayıt no ile şirket temsilcisi Zeyni Ak tarafından 09/06/2017 tarihinde Alaattin Atalay’a verilen Kamu İhale Kurumuna İtirazen şikayet başvurusunda bulunma yetkisini İçeren vekaletnamenin sunulduğu görülmüştür. Bu durumda 02/06/2017 tarihinde şikayet başvurularının reddedildiği hususunun tebliği İle başlayıp 12/06/2017 tarihinde bitecek olan itirazen şikayet yoluna başvurma süresi içinde 09/06/2017 tarihinde İtirazen şikayet yoluna başvurma yetkisini içeren vekaletname sunulduğu görüldüğünden başvurunun kabul edilmemesine yönelik kararın bu kısmında da hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe gösterilerek dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 14.06.2017 tarih ve 2017/UM.IV-1640 sayılı kararının iptaline,
2) Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.