|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerektiğine karar vermiştir. İlgili başvuru, ihale sürecinde teklifinin değerlendirme dışı bırakılması üzerine yapılmıştır. Kurul, başvuru sahibinin herhangi bir hak kaybı yaşamadığı gerekçesiyle başvurunun ehliyet yönünden reddedilmesinin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Bu durum, ihale süreçlerinde teklif verenlerin haklarının korunması açısından önem arz etmektedir.
Kurul, Danıştay’ın verdiği karar doğrultusunda, mahkeme kararlarının idare tarafından gecikmeksizin yerine getirilmesi gerektiğini vurgulamıştır. Anayasa’nın ilgili maddeleri ve İdari Yargılama Usulü Kanunu’na atıfta bulunarak, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu belirtmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, önceki kararın iptaline ve başvuru sahibinin iddialarının esasının incelenmesine karar vermiştir. Bu karar, ihale süreçlerinde hukukun üstünlüğünü ve adil bir değerlendirme sürecini sağlamayı amaçlamaktadır. |
| Karar no | 2017/MK-257 |
|---|---|
| Karar tarihi | 20.06.2017 |
| Toplantı No | 2017/030 |
| Gündem No | 64 |
| Gündem Konusu | 2010/515827 İhale Kayıt Numaralı “HASTANE TEMİZLİK HİZMETİ ALIMI” İhalesi |
Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü tarafından 09.11.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2010/515827 ihale kayıt numaralı “Hastane Temizlik Hizmeti Alımı” ihalesine ilişkin olarak Star Tem. İnş. Gıda Mob. Tar. Hayv. Turz. Öz. Eğt. ve Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti.nin 22.11.2010 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 26.11.2010 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 06.12.2010 tarih ve 50234 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.12.2010 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 21.12.2010 tarihli ve 2010/UH.II-3817 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine“karar verilmiştir.
Davacı Star Tem. İnş. Gıda Mob. Tar. Hayv. Turz. Öz. Eğt. ve Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 10. İdare Mahkemesinin 16.06.2011 tarihli ve E:2011/216, K:2011/1167 sayılı kararı ile davanın reddine karar verilmiştir.
Bunun üzerine Star Tem. İnş. Gıda Mob. Tar. Hayv. Turz. Öz. Eğt. ve Sağlık Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Mahkeme kararının bozulmasına yönelik olarak temyiz istemiyle açılan davada, Danıştay 13. Dairesinin 05.04.2017 tarihli ve E:2011/4137, K:2017/915 sayılı kararında, “…Aktarılan hükümlerden, mal veya hizmet alımları ile yapım işlerinin ihalesine teklif veren tedarikçi, hizmet sunucusu veya yapım müteahhidinin istekli sıfatını taşıdığı, isteklilerin veya istekli olabileceklerin; tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılması aşamalarına ilişkin idari işlemler hakkında itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri anlaşılmaktadır.
Bu itibarla, ihaleye sunmuş olduğu teklifi değerlendirme dışı bırakılmış olan davacı tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun esasının incelenmesi gerekirken, herhangi bir hak kaybının söz konusu olmadığı gerekçesiyle başvurusunun ehliyet yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uygunluk, davanın reddi yolundaki İdare Mahkemesi kararında ise hukukî isabet bulunmamaktadır…” gerekçesiyle Mahkeme kararının bozulmasına ve dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 21.12.2010 tarihli ve 2010/UH.II-3817 sayılı kararının 2’nci iddia ile ilgili kısmının ve karar sonucunun iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 2’nci iddiasının esasının incelenmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Hamdi GÜLEÇ Başkan |
||
|
Şinasi CANDAN II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Erol ÖZ Kurul Üyesi |
|
Köksal SARINCA Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
|
Mehmet ATASEVER Kurul Üyesi |
Oğuzhan YILDIZ Kurul Üyesi |
|