|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, 2024/MK-87 sayılı kararında, itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin önemli bir hüküm vermiştir. Yapılan inceleme sonucunda, başvuru sahibinin iddialarının 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi uyarınca reddedildiği belirtilmiştir. Bu karar, başvuru sahibinin kiralama maliyetleri ile ilgili iddialarının yeterince incelenmediği yönündeki eleştirilerin ardından alınmıştır.
Kurul, daha önceki mahkeme kararlarının gerekliliklerini yerine getirerek, başvuru sahibinin iddialarını yeniden değerlendirirken, hukuki geçerliliği koruyan bir sonuca ulaşmıştır. Bu durum, ihale süreçlerinde şikayetlerin değerlendirilmesi açısından önemli bir emsal teşkil etmektedir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazlarını reddederek, ihale sürecinin hukuka uygunluğunu sağlamış ve mahkeme kararlarının gerekliliklerini yerine getirmiştir. Bu karar, idarelerin mahkeme kararlarına uyma zorunluluğunu ve ihale süreçlerinin şeffaflığını vurgulamaktadır. |
| Karar no | 2024/MK-87 |
|---|---|
| Karar tarihi | 31.07.2024 |
| Toplantı No | 2024/030 |
| Gündem No | 45 |
| Gündem Konusu | 2023/1070241 İhale Kayıt Numaralı “SÜRÜCÜSÜZ ARAÇ KİRALAMA” İhalesi |
Türkiye Büyük Millet Meclisi Destek Hizmetleri Başkanlığı tarafından yapılan 2023/1070241 ihale kayıt numaralı “Sürücüsüz Araç Kiralama“ ihalesine ilişkin olarak, Kayatur Filo Kiralama A.Ş. itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 20.12.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1566 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.
Davacı Kayatur Filo Kiralama A.Ş. tarafından anılan kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 7. İdare Mahkemesinin 06.03.2024 tarihli ve E:2024/127, K:2024/402 sayılı kararı ile dava konusu işlemin kısmen iptaline karar verilmiştir.
Anılan Mahkeme kararının gereklerini yerine getirmek üzere alınan 25.04.2024 tarihli ve 2024/MK-44 sayılı Kurul kararında “1- Kamu İhale Kurulunun 20.12.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1566 sayılı kararında başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının (ç) maddesinde yer alan “Kiralama maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı” iddiası ile “amortisman, MTV, egzoz emisyon ve muayene maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı” iddiasına ilişkin kısmen iptaline,
2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 6’ncı iddiasının (ç) maddesinde yer alan “Kiralama maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı” iddiası ile “amortisman, MTV, egzoz emisyon ve muayene maliyetlerine ilişkin açıklamalarda işin süresinin dikkate alınmadığı” iddiasının esasının yeniden incelenmesine” karar verilmiştir.
Anılan Kurul kararı gereğince yapılan inceleme sonucunda alınan 16.05.2024 tarihli ve 2024/UH.I-661 sayılı Kurul kararı ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddinde” karar verilmiştir.
Akabinde, Ankara 7.İdare Mahkemesinin 06.03.2024 tarihli ve E:2024/127, K:2024/402 sayılı kararının taraflarca temyizi üzerine Danıştay Onüçüncü Dairesinin 20.05.2024 tarihli ve E:2024/1349, K:2024/2283 sayılı kararında “…Bu itibarla Mahkeme tarafından dava konusu Kurul kararında eksik incelendiği ya da hiç incelenmediği değerlendirilen davacının iddialarının, ihale dosyasına sunulan bilgi ve belgeler incelenerek, Kurul tarafından açıklığı kavuşturulduğu ve Kurul kararının 6. maddesine ilişkin kısmında hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşıldığından, dava konusu Kurul kararının 6. maddesinin eksik inceleme nedeniyle iptal edilmesine ilişkin İdare Mahkemesi kararında hukuki isabet bulunmamaktadır.” şeklinde gerekçe belirterek anılan Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen otuz gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,
1) Kamu İhale Kurulunun 25.04.2024 tarihli ve 2024/MK-44 sayılı kararı ile bu karar gereği yapılan inceleme sonucunda alınan 16.05.2024 tarihli ve 2024/UH.I-661 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Danıştay kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 20.12.2023 tarihli ve 2023/UH.I-1566 sayılı Kurul kararının hukuki geçerliliğini koruduğuna,
Oybirliği ile karar verildi.