İtirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesi, başvuru sahibinin teklif içeriğini bilmemesi nedeniyle hukuka aykırı mıdır (KİK)

Bartın Belediye Başkanlığı Temizlik İşleri Müdürlüğünce 22.10.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Kent İçi Temizlik, Çöp Toplama ve Nakli” ihalesine ilişkin olarak Tem-İş Temizlik Hizmetleri Turz. ve İnş. San. Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu üzerine, Kamu İhale Kurulunun 24.12.2012 tarih ve 2012/UH.I-4979 sayılı kararı ile “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince, başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle Tem-İş Temizlik Hizmetleri Turz. ve İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından açılan davada, Ankara 9. İdare Mahkemesinin 18.03.2013 tarih ve E:2013/46 sayılı kararı ile“4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54. maddesinin 1. fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 56. maddesinin 1. fıkrasında; idareye şikayet başvurusunda bulunan veya idarece alman kararı uygun bulmayan aday, istekli veya istekli olabilecekler tarafından 55. maddenin 4. fıkrasında belirtilen hallerde ve sürede, sözleşme imzalanmadan önce itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri, 2. fıkrasında ise; Kurumun itirazen şikâyet başvurularım başvuru sahibinin iddiaları ile idarenin şikayet üzerine aldığı kararda belirlenen hususlar ve itiraz edilen işlemler bakımından eşit muamele ilkesinin ihlal edilip edilmediği açılarından inceleyeceği hükmüne yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 5. maddesinin 1. fıkrasının (c) bendinde, isteklilerin, yeterlik başvurularının veya tekliflerin sunulması, değerlendirilmesi ve ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin idari işlem veya eylemler hakkında başvuruda bulunabileceği, 8. maddesinin 2. fıkrasının (ç) bendinde; başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin dilekçelerde yer verilecek hususlar arasında olduğu, 15. maddesinin 1. fıkrasında; Kuruma yapılan başvuruların, öncelikle 16. madde çerçevesinde inceleneceği, 16. maddesinin 2. fıkrasında; başvuru dilekçesi ve ekinde 1. fıkı ada belirtilen ön inceleme konulan bakımından bir aykırılığın bulunmaması durumunda esasın incelenmesine geçileceği, 17. maddesinin 1. fıkrasında ise; 16. maddenin İ. fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verileceği hükme bağlanmıştır.

…

Olayda, davacının itirazen şikâyet başvurusuna ilişkin dilekçesinin ve içeriğinin 4734 sayılı Kanun ve ihalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik hükümlerine uygun olduğu, nitekim mevzuat hükümleri gereğince açıklama isteminin ne şekilde verilmesi gerektiğinin ve ihaleyi alan şirketin açıklama talebinin hangi gerekçelerle mevzuata aykırı olduğunun da başvuru dilekçesinde yer aldığı, bu kapsamda Kamu İhale Mevzuatı gereğince bu iddiaların delillendirildiği, sonuç olarak ihaleyi alan şirketin verdiği teklif ile ihale konusu işi yapmasının mümkün olmadığının vurgulandığı, dolayısıyla itirazen şikâyet başvurularında mevzuatın gereği aranması gereken başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin davacı şirkete ait itirazen şikâyet başvurusu dilekçesinde yer verildiği, öte yandan ihaleye sunulan tekliflerin içeriği davacı tarafından bilinemeyeceğinden dolayı daha detaylı verilere itiraz etmelerine olanak bulunmadığı anlaşılmakla, davacı şirketin anılan ihaleye yönelik yaptığı itirazen şikâyet başvurusunun somut bir itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmadığından bahisle şekil yönünden reddedilmesinin anılan mevzuat hükümlerine aykırılık taşıdığı sonucuna varılmıştır“şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138/4’üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28/1 maddesinde; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulunun 24.12.2012 tarihli ve 2012/UH.I-4979 sayılı kararının iptaline,

2)Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin iddiasının esasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.