|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddedilmesine ilişkin işlemi hukuka aykırı bulmuştur. Başvuru sahibi, şikâyet dilekçesinde, Zeki Mantı-Ölçer Elk. İnş. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerinin yetersiz olduğunu iddia etmiştir. Ancak, itirazen şikâyet dilekçesinde sunulan belgelerin içeriği ile önceki şikâyet dilekçesindeki iddiaların benzer olduğu tespit edilmiştir. Bu nedenle, idarenin başvuruyu şekil yönünden reddetmesi yerine esasına girerek incelemesi gerektiği sonucuna varılmıştır.
Kurul, Anayasa’nın 138. maddesi ve İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28. maddesi gereği, mahkeme kararlarına uyulması gerektiğini vurgulamış ve başvurunun esasına geçilmesi gerektiğine karar vermiştir. Bu durum, Kamu İhale Kurulu’nun, idarelerin mahkeme kararlarını zamanında uygulama yükümlülüğünü hatırlatması açısından önem arz etmektedir. Sonuç olarak, başvurunun şekil yönünden reddi yerine esasın incelenmesine geçilmesi gerektiği belirtilmiştir. |
| Karar no | 2015/MK-8 |
|---|---|
| Karar tarihi | 14.01.2015 |
| Toplantı No | 2015/005 |
| Gündem No | 24 |
| Gündem Konusu | 2014/70303 İhale Kayıt Numaralı “H314 R 380Kvluk(~2,9+0,9Km)Çd 3B 1272Mcm,(~2,3Km)Td 3B 1272Mcm,154Kvluk(~1,5+1,7+2,7Km)Çd 1272Mcm İletkenli İzmit380tm İrtibatların Tesisi İle Mevcut 154Kv’Luk(~16Km)5Ad Eih’nın Kor Telinin Demonte Edilerek Opgw Değişim Tesis İşinin Tbf Komple Tesisi” İhalesi |
Türkiye Elektrik İletim A.Ş. Genel Müdürlüğü (TEİAŞ) Ticaret Dairesi Başkanlığınca 18.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/70303 İKN’li “H314 R 380Kvluk (~2,9+0,9Km)Çd 3B 1272Mcm ,(~2,3Km) Td 3B 1272Mcm,154Kvluk (~1,5+1,7+2,7Km)Çd 1272Mcm İletkenli İzmit 380tm İrtibatların Tesisi ile Mevcut 154Kv’luk (~16Km)5Ad Eih’nın Kor Telinin Demonte Edilerek Opgw Değişim Tesis İşinin Tbf Komple Tesisi” ihalesine ilişkin olarak,
Datel Tellioğlu Mühendislik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti.nin 08.08.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 15.08.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 27.08.2014 tarih ve 27867 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 27.08.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 17.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3163 sayılı karar ile “…Başvuru sahibi isteklinin idareye sunduğu şikâyet dilekçesinde ‘…Zeki Mantı-Ölçer Elk. İnş. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin 31. maddesine göre ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerden bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmine ilişkin teklif dosyasında sunduğu belgeler yetersiz olup istenilen kriterleri sağlayamamaktadır…’ ifadelerine yer verildiği,Kurum’a yapılan itirazen şikâyet dilekçesinde ise Zeki Mantı tarafından iş hacmini gösteren belgeler kapsamında sunmuş olduğu faturaların sunumunda yılların birbirini takip etmediği, ayrıca sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin gerçeği yansıtmadığı, Zeki Mantı’nın Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenen kayıt belgesinde yer alan bilgilere göre sermayesinin İdari Şartname’de istenilen tutarı karşılamadığı, teklif tarihinden sonra sermaye artırımına gidildiği iddialarına yer verildiği görülmüştür.
Bu itibarla, başvuru sahibinin idareye sunulan şikâyet dilekçesinde yer vermediği iddialarına ilişkin olarak 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.” denilmek suretiyle başvurunun reddinekarar verilmiştir.
Davacı Datel Tellioğlu Mühendislik İnş. Taah. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesinin 19.11.2014 tarihli E:2014/1798 ve K:2014/1537 sayılı kararında, “Uyuşmazlık konusu olayda, davacı şirket tarafından 08/08/2014 tarihinde ihale sahibi idareye yapılan şikayet başvurusunda; ‘…Zeki Mantı-Ölçer Elk. İnş. ve Ticaret A.Ş. İş Ortaklığı’nın İdari Şartname’nin 31. maddesine göre ekonomik ve mali yeterliliğe ilişkin belgelerden bilanço ve eşdeğer belgeler ile iş hacmine ilişkin teklif dosyasında sunduğu belgeler yetersiz olup istenilen kriterleri sağlayamamaktadır…’ iddialarına yer verildiği, 27/08/2014 tarihli itirazen şikayet başvurusunda ise; ‘Zeki Mantı tarafından iş hacmini gösteren belgeler kapsamında sunmuş olduğu faturaların sunumunda yılların birbirini takip etmediği, ayrıca sunulan bilanço ve eşdeğer belgelerin gerçeği yansıtmadığı, Zeki Mantı’nın Ankara Ticaret Odası tarafından düzenlenen kayıt belgesinde yer alan bilgilere göre sermayesinin İdari Şartname’de istenilen tutan karşılamadığı, teklif tarihinden sonra sermaye artırımına gidildiği’ iddialarına yer verildiği görülmekte olup bu haliyle söz konusu iddialarının ve dilekçelerin içeriğin aynı olduğu sonucuna varılmıştır.
Bu durumda, davalı idarece davacı şirketin itirazen şikâyet başvurusunun esasına girilerek incelenmesi gerekirken şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasanın 138 inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 28′ inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1- Kamu İhale Kurulunun 17.09.2014 tarihli ve 2014/UY.I-3163 sayılı kararının iptaline,
2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, esasın incelenmesine geçilmesine,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |