İtirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddedilmesi hangi koşullarda zorunludur (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

V.O.S.S. Varinak Onkoloji Sistemleri Satış ve Servis Anonim Şirketi,

19 Mayıs Mah. Dr. Şevket Bey Sok. No: 5 Şişli/İSTANBUL

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Karadeniz Teknik ÜniversitesiRektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi,

Kanuni Kampüsü TRABZON

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/66969 İhale Kayıt Numaralı “Yeni Acil Bina için Tıbbi Cihaz Alımı (1. Kısım)” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Karadeniz Teknik Üniversitesi Rektörlüğü Uygulama ve Araştırma Merkezi tarafından 24.07.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Yeni Acil Bina için Tıbbi Cihaz Alımı (1. Kısım)” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 30.10.2014 tarih ve 36472 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3179 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle,düzeltici komisyon kararı ile ihalenin 1’nci kısmı üzerinde bırakılan Medsis Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti.’nin teklif ettiği cihazın, ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 2.1.3.10, 2.1.6.3, 2.1.6.4, 2.1.6.8 ve 2.1.7.2.2 maddelerini karşılamadığı gerekçesiyle 02.09.2014 tarihli ihale komisyon kararı ile değerlendirme dışı bırakıldığı, sunulan cihazın ayrıca yine ihaleye ilişkin Teknik Şartname’nin 2.1.3.9 ve 2.1.8.19 maddelerini de karşılamadığı, diğer taraftan teklif ettikleri cihazın üç ayrı jeneratör modelli olduğu, dolayısıyla da üç ayrı jeneratörü için ayrı ayrı UBB alması gerekirken, cihazın Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu (TİTUBB) belgelerinin de uygun olmadığı, dolayısıyla da ilgili isteklinin teklifinin değerlendirme dışı bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında “İhale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabilecekler, bu Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilirler.” hükmü,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında ise “Şikâyet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikâyet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmü yer almaktadır.

Medsis Medikal Sistemler Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan şikâyet başvurusu sonucunda, idarece alınan düzeltici işlem kararı ile başvuru sahibi isteklinin teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı teklifinin ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif haline geldiği ve başvuru sahibinin bu hususa yönelik olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu anlaşılmıştır.

Başvuru sahibi firmanın itirazen şikâyet dilekçesinde düzeltici işlem kararının tebliğ tarihinin 30.09.2014 olarak beyan edildiği dikkate alındığında, ilgilinin İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 30.09.2014 tarihini izleyen 10 gün içinde doğrudan Kurum’a başvuruda bulunması gerekirken, 02.10.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduktan ve idarenin şikâyete verdiği cevabı tebellüğ ettikten sonra olmak üzere 30.10.2014 tarihinde Kurum’a başvuruda bulunduğu anlaşılmıştır.

Aynı zamanda başvuru sahibinin 02.10.2014 tarihinde idareye şikâyet başvurusunda bulunduğu, idare tarafından şikâyete ilişkin olarak on günlük karar verme süresi sona erdikten sonra olmak üzere 14.10.2014 tarihinde karar alındığı, bu kapsamda başvuru sahibinin, 4734 sayılı Kanun’un ilgili hükümleri gereğince, idarenin on günlük karar verme süresinin bitimi olan 13.10.2014 Pazartesi gününü takip eden on günlük süre içerisinde olmak üzere en geç 23.10.2014 Perşembe günü mesai bitimine kadar Kurum’a itirazen şikâyet başvurusunda bulunması gerekmekte iken, bu süre sona erdikten sonra 30.10.2014 tarihinde başvuruda bulunduğu ve bu yönüyle de başvurunun yine süresinde yapılmadığı anlaşılmıştır.

Bu itibarla 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Diğer taraftan İhale İlanı’nın 9’uncu maddesinde; “Bu ihalede, kısmi teklif verilebilir.” düzenlemesi bulunmaktadır.

4734 Sayılı Kamu İhale Kanununun “Kamu İhale Kurumu” başlıklı 53’üncü maddesinin (j) fıkrasının 2 numaralı bendinde itirazen şikayet başvuru bedellerine ilişkin olarak “Yaklaşık maliyeti beş yüz bin Türk Lirasına kadar olan ihalelerde üç bin Türk Lirası, beş yüz bin Türk Lirasından iki milyon Türk Lirasına kadar olanlarda altı bin Türk Lirası, iki milyon Türk Lirasından on beş milyon Türk Lirasına kadar olanlarda dokuz bin Türk Lirası, on beş milyon Türk Lirası ve üzerinde olanlarda on iki bin Türk Lirası tutarındaki itirazen şikâyet başvuru bedeli” hükmüne,

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikâyet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 6’ncı fıkrasında ise; “…Kısmi teklife açık ihalelerde ise tekliflerin verilmesi ile bu aşamadan sonraki işlemlere ilişkin başvurularda, başvuru bedeli toplam yaklaşık maliyet üzerinden yatırılır. Başvuruya konu kısmın yaklaşık maliyetine göre fazla yatırıldığı tespit edilen tutar Kurum tarafından başvuru sahibine iade edilir.” açıklamasına yer verilmiştir.

İtirazen şikâyet dilekçesi incelendiğinde, başvuru sahibi isteklinin iddiasının sadece ihalenin 1’inci kısmına ilişkin olduğu tespit edilmiştir.

İdarece gönderilen bilgi ve belgelerden, ihalenin 1’inci kısmının yaklaşık maliyetine göre yukarıda anılan 4734 sayılı Kanunun 53’üncü maddesi ve Tebliğ açıklaması gereğince şikâyet bedeli olarak yatırılması gereken tutarın 3.000,00 TL olduğu anlaşılmış olup, başvuru sahibince itirazen şikâyet başvuru bedeli olarak yatırılan 6.000,00 TL’nin fazladan yatırılan 3.000,00 TL’lik kısmının talebi halinde başvuru sahibine iadesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

Açıklanan nedenlerle 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

1) Başvurunun reddine,

2) Fazla ödenen başvuru bedelinin başvuru sahibinin yazılı talebi halinde iadesine,

Oybirliği ile karar verildi.