İtirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddi hukuka aykırı mıdır (KİK)

Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Rektörlüğü Yapı İşl. ve Tek. Dai. Bşk.lığı tarafından 16.08.2010tarihindeaçık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2010/100084 İhale Kayıt Numaralı “OKÜ Kafeterya Binası İnşaatı İşi” ihalesine ilişkin olarak;

Sayar İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.10.2010 tarih ve 36159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu hakkındaKurulca alınan 01.11.2010 tarih ve 2010/UY.III-3357 sayılı karar ile;

“Başvurunun reddine”

Karar verilmiştir.

Davacı Sayar İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Ştitarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 4. İdare Mahkemesi tarafından verilen 27.04.2011 tarih ve E:2010/2662, K:2011/645 sayılı karar ile;

“Osmaniye Korkut Ata Üniversitesi Rektörlüğü’nce 16.08.2010 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan OKÜ Kafeterya Binası İnşaatı’ ihalesine katılan davacı şirketin ihaleye sunduğu teklifin aşırı düşük olarak değerlendirilmesi nedeniyle aşırı düşük teklif açıklaması istenilerek 26.08.2010 tarihinde tebliğ edildiği, aşırı düşük teklife ilişkin herhangi bir açıklamanın idareye bildirilmemesi üzerine teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sonuçlandırıldığı, bu hususunun 17.09.2010 tarihinde davacıya bildirildiği, davacı tarafından ihale kararına karşı 22.09.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunulduğu, şikayet başvurusunun reddi üzerine 08.10.2010 tarihinde Kamu İhale Kurumu’na itirazen şikayet başvurusunun; “Şikayetçinin idareye aşırı düşük teklif sorgulaması yapılması hususuyla ilgili olarak şikayette bulunduğu, dolayısıyla şikayete yol açan durumun farkına varıldığı 26.08.2010 tarihini izleyen 10 gün içerisinde idareye şikayet başvurusunda bulunulması gerekirken bu süre geçtikten sonra 22.09.2010 tarihinde şikayet başvurusunda bulunduğu nedeniyle başvurunun süre yönünden reddine” karar verildiği, davacı tarafından; idarece değerlendirme dışı bırakılan firmaların haksız yere elendiği, aşırı düşük teklif sınır değerinin yanlış hesaplandığı bu firmaların elenmemiş olmamaları halinde teklif fiyatının sınır değerin üzerine çıkacağı gerekçesiyle idareye aşırı düşük teklif açıklaması yapılmadığı, şikayet ve itirazen şikayet hakkını kullanmak üzere idarenin değerlendirme sürecini tamamlayarak kesinleşen ihale kararının tebliğ edilmesini bekledikleri, ihale kararlarına karşı şikayet başvurusunda hukuka aykırılığın farkına varıldığı tarihin ihale kararının tebliğ tarihi olduğu, aşırı düşük teklif açıklaması ve açıklama istem yazılarına değil, kesinleşen ihale kararına itirazda bulunduğu, dolayısıyla şikayet başvurusuna ilişkin sürenin hesabında kesinleşen ihale kararının tebliğ edildiği tarihin esas alınması gerektiği ileri sürülerek bakılan davanın açıldığı anlaşılmaktadır.

Olayda, davacının uyuşmazlık konusu ihaleye verdiği teklife ilişkin aşırı düşük teklif açıklaması istenilmesine ilişkin işleme karşı şikayet başvurusunda bulunmadığı, teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin işleme karşı şikayet başvurusunda bulunduğu görülmüştür.

Bu durumda, davacının, teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin sonuçlandırılmasına ilişkin işlemin 17.9.2010 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, davacı tarafından; belge kontrolü ve tekliflerin değerlendirilmesine ilişkin işlemlerin ve bununsonucunda onaylanan ihale komisyon kararının hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek 4734 Sayılı Yasa’nın 55. maddesi uyarınca 10 gün içerisinde 22.9.2010 tarihinde idareye şikayet başvurusunda bulunduğu anlaşıldığından, Kamu İhale Kurulu’na yaptığı itirazen şikayet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı”

gerekçesiyle “dava konusu işlemin iptaline” karar verilmiş olup anılan Mahkeme Kararı Hukuk Danışmanlığı tarafından 24.05.2011 tarihinde tebellüğ edilmiştir.

Anayasanın 138/4 üncü maddesinde, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27/2 maddesinde; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28/1 maddesinde ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan Mahkeme Kararının icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 01.11.2010 tarih ve 2010/UY.III-3357 sayılı Kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, Sayar İnşaat Taah. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 08.10.2010 tarih ve 36159 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikayet başvurusu hakkında esasın incelenmesine geçilmesine;

Oybirliği ile karar verildi.