İtirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmaması hukuki dayanağın ortadan kalkmasına neden olur mu (KİK)

Ulaştırma Bakanlığı Haberleşme Genel Müdürlüğü tarafından 23.11.2011 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2011/136104 ihale kayıt numaralı “Fatih Projesi Kapsamında Bilgi Teknoloji Malzemelerinin Satın Alınması” ihalesine ilişkin olarak TR Kurumsal Bilişim Çözümleri Ltd. Şti.nin 01.12.2011 tarihinde Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile yapılan itirazen şikâyet başvurusu üzerine alınan 19.12.2011 tarihli ve 2011/UM.II-4230 sayılı kararda, idareye yapılan başvuruda iddia konusu hususlara yer verilmediği gerekçesiyle başvuru sahibinin 11’inci iddiası şekil yönünden reddedilmiş ve başvurunun bütününe ilişkin olarak ise “itirazen şikâyet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı TR Kurumsal Bilişim Çözümleri Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 11’inci iddia ile ilgili olarak Ankara Bölge İdare Mahkemesince verilen 18.04.2012 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2012/1870 sayılı yürütmenin durdurulması kararının uygulanması amacıyla alınan 20.06.2012 tarihli ve 2012/MK-190 sayılı Kurul kararı ile “1- Kamu İhale Kurulunun 19.12.2011 tarihli ve 2011/UM.II-4230 sayılı Kararının başvuru sahibinin 11 inci iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 11 inci iddiasının idarece değerlendirilmesini teminen İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvurunun idareye gönderilmesine,”karar verilmiştir.

Bu aşamadan sonra, TR Kurumsal Bilişim Çözümleri Ltd. Şti.nin 11.07.2012 tarihli başvurusu üzerine alınan 18.07.2012 tarihli ve 2012/UM.I-2955 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin 01.12.2011 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 11’inci iddiasına ilişkin olarak “başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı TR Kurumsal Bilişim Çözümleri Ltd. Şti. tarafından 18.07.2012 tarihli ve 2012/UM.I-2955 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin 25.12.2013 tarihli ve E:2013/13, K:2013/2078 sayılı kararında dava konusu işlemin iptaline karar verilmiş olup, anılan Mahkeme kararının uygulanması amacıyla alınan 02.04.2014 tarihli ve 2014/MK-149 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 18.07.2012 tarihli ve 2012/UM.I-2955 sayılı kararının,başvuru sahibinin 01.12.2011 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 11’inci iddiası ile ilgili kısmının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 01.12.2011 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 11’inci iddiasına ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine,” karar verilmiş ve başvurunun esastan incelenmesi üzerine de 26.06.2014 tarihli ve 2014/UM.II-2492 sayılı Kurul kararı ile “itirazen şikayet başvurusunun reddi” yönünde karar verilmiştir.

Öte yandan, 18.07.2012 tarihli ve 2012/UM.I-2955 sayılı Kurul kararına ilişkin açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen 25.12.2013 tarihli ve E:2013/13, K:2013/2078 sayılı karara karşı Kurum tarafından yapılan temyiz başvurusu üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 18.06.2014 tarihli ve E:2014/1350, K:2014/2556 sayılı kararında “mahkeme kararının bozulması” yönünde karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 13.08.2014 tarihli ve 2014/MK-449 sayılı Kurul kararıyla “1) Kamu İhale Kurulu’nun 02.04.2014 tarihli ve 2014/MK-149 sayılı kararı ile bu karar gereğince yapılan inceleme neticesinde alınan 26.06.2014 tarihli ve 2014/UM.II-2492 sayılı kararın iptaline,

2) 18.07.2012 tarihli ve 2012/UM.I-2955 sayılı kararda belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvurunun reddine,” karar verilmiştir.

Diğer yandan, 19.12.2011 tarihli ve 2011/UM.II-4230 sayılı Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen 28.12.2012 tarihli ve E:2012/936, K:2012/2922 sayılı karara karşı temyiz yoluna başvurulmuş, temyiz incelemesi sonucunda Danıştay 13. Dairesinin 18.06.2014 tarihli ve E:2013/1202, K:2014/2560 sayılı kararıyla bahse konu Mahkeme kararının kararda belirtilen gerekçelerle onanmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 10.09.2014 tarihli ve 2014/MK-501 sayılı Kurul kararıyla “Danıştay 13’üncü Dairesinin 18.06.2014 tarihli ve E:2013/1202, K:2014/2560 sayılı kararında, başvuru sahibinin 01.12.2011 tarih ve 51180 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan itirazen şikâyet dilekçesinde yer alan 11’inci iddianın süresinde olmadığı belirtilmekle birlikte iddianın idarece değerlendirilmesini teminen İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin 15’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca başvurunun idareye gönderilmesi yönündeki İdare Mahkemesi kararının sonucu itibariyle hukuka uygun bulunduğu görülmüş olup, Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 18.04.2012 tarihli Y.D. İtiraz No:2012/1870 sayılı kararı üzerine başvurunun halihazırda idareye gönderildiği ve bu süreçte alınan 18.07.2012 tarihli ve 2012/UM.I-2955 sayılı Kurul kararı ile başvuru sahibinin 11’inci iddiasının süresinde olmadığına karar verildiği ve bu karara karşı açılan davada Danıştay 13. Dairesinin 18.06.2014 tarihli ve E:2014/1350, K:2014/2556 sayılı kararı ile Kurul kararında hukuka aykırılık bulunmadığına karar verildiği anlaşılmış, ortaya çıkan bu durum karşısında tesis edilecek bir işlem bulunmadığına” karar verilmiştir.

Ayrıca, temyiz kararına karşı Kurumca karar düzeltme talebinde bulunulmuş, bunun üzerine Danıştay 13. Dairesince verilen 12.11.2014 tarihli ve E:2014/4085, K:2014/3500 sayılı karar ile “… davacının, şikâyet başvurusunun reddi üzerine 4734 sayılı Kanun’da öngörülen şekil ve usul kurallarına uygun olarak itirazen şikâyet başvurusunda bulunduğu, ancak 19.12.2011 tarih ve 2011/UM.II-4230 sayılı Kamu İhale Kurulu Kararı’nda davacının 11 no’lu iddiasının esastan değerlendirilmesi gerekirken bu iddiasının dikkate alınmayarak reddine karar verildiği anlaşılmaktadır. Bu nedenle, Kamu İhale Kurulu kararının, davacının 11 nolu iddiasına yönelik 5 no’lu kısmı hukuka aykırı olup, bu kısmın iptali yönündeki temyize konu Mahkeme kararı sonucu itibarıyla hukuka uygun bulunmaktadır.”gerekçesiyle dava konusu işlemin iptali yolundaki temyize konu Ankara 2. İdare Mahkemesinin 28.12.2012 tarih ve E:2012/963, K.2012/2922 sayılı kararında, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 49’uncu maddesinin birinci fıkrasında sayılan bozma nedenlerinden hiçbirisi bulunmadığından, temyiz istemi yerinde görülmeyerek anılan Mahkeme kararının yukarıda belirtilen gerekçelerle onanmasına karar verilmiştir.

Anılan Mahkeme kararı üzerine alınan 18.02.2015 tarihli ve 2015/MK-60 sayılı Kurul kararıyla ise “1- Kamu İhale Kurulunun 19.12.2011 tarihli ve 2011/UM.II-4230 sayılı kararının başvuru sahibinin 11’inci iddiasına ilişkin kısmının iptaline,

2- 20.06.2012 tarihli ve 2012/MK-190 sayılı Kurul kararı ile 10.09.2014 tarihli ve 2014/MK-501 sayılı Kurul kararının iptaline,

3- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, başvuru sahibinin 01.12.2011 tarihli itirazen şikâyet başvurusunda yer alan 11’inci iddiasının esasının incelenmesine,” karar verilmiştir.

Yeniden yapılan inceleme sonucunda Kurulca alınan 04.03.2015 tarihli ve 2015/UM.II-709 sayılı karar ile “4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Bu defa, davacı TR Kurumsal Bilişim Çözümleri Ltd. Şti. vekili tarafından 04.03.2015 tarihli ve 2015/UM.II-709 sayılı Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 16. İdare Mahkemesinin 25.06.2015 tarihli ve E:2015/902, K:2015/1007 sayılı kararında “…TR Kurumsal Bilişim Çözümleri Ltd. Şti.’nin 17.11.2011 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusu hakkında idare tarafından süresi içinde karar alınmaması üzerine, başvuru sahibince 01.12.2011 tarih ve 51180 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 01.12.2011 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulduğu, söz konusu itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olmadığı gerekçesiyle reddedilen 19.12.2011 tarih ve 201 l/UM.II-4230 sayılı Kurul kararının iptali isteğiyle açılan davada Ankara 2. İdare Mahkemesinin 25.12.2013 günlü ve E:2013/13, K:2013/2078 sayılı kararıyla işlemin iptaline karar verilmesi üzerine bu kararın uygulanması amacıyla anılan kurul kararının işin esasına girilerek yeniden yapılan inceleme sonucu dava konusu 18.02.2015 tarih ve 2015/MK-60 sayılı Kurul kararının tesis edildiği ve itirazen şikayet başvurusunun reddedildiği anlaşılmaktadır.

Dava dosyasında yer alan mevcut bilgi ve belgeler birlikte değerlendirildiğinde, 01.12.2011 tarihinde yapılan itirazen şikayet başvurusunun süresinde olmadığından bahisle reddedilmesine ilişkin 19.12.2011 tarihli ve 2011/UM.II-4230 sayılı kurul kararının iptali isteğiyle açılan davada, Ankara 2. İdare Mahkemesince verilen 25.12.2013 günlü ve E.2013/13, K.2013/2078 sayılı iptal kararının davalı idarece temyiz edilmesi üzerine, Danıştay 13. Dairesinin 18.06.2014 günlü ve E:2014/1350, K:2014/2556 sayılı kararı ile söz konusu başvurunun süresinde olmadığı gerekçesiyle anılan mahkeme kararının bozulmasına karar verildiği göz önüne alındığında, Ankara 2. İdare Mahkemesinin sözü edilen kararı uyarınca tesis edilen dava konusu işlemin hukuki dayanaktan yoksun kaldığı ve bu itibarla hukuka uygun bulunmadığı sonucuna varılmıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 04.03.2015 tarihli ve 2015/UM.II-709 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 04.03.2015 tarihli ve 2015/UM.II-709 sayılı Kurul kararının hukuki dayanaktan yoksun kaldığı ve bu nedenle karar verilmesine yer olmadığına,

Oybirliği ile karar verildi.