İtirazen şikayet başvurusunun süresinde yapılmaması ihale sonucunu nasıl etkiler (KİK)

TOPLANTIYA KATILAN ÜYELER:

Başkan: Mahmut GÜRSES

Üyeler: II. Başkan Kazım ÖZKAN, Ali Kemal AKKOÇ, Ahmet ÖZBAKIR, Mehmet Zeki ADLI, Hasan KOCAGÖZ, Hamdi GÜLEÇ

BAŞVURU SAHİBİ:

Onur Kurumsal Hizmetler İnşaat Bilgisayar Ormancılık Gıda San. Tic. Ltd. Şti.,

Tabaklar Mah. İzzetbaysal Cad. Güzey Sokak Şen Apt. No:8/102 BOLU

İHALEYİ YAPAN İDARE:

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi,

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Döner Sermaye İşletme Müdürlüğü Atakum/SAMSUN

BAŞVURUYA KONU İHALE:

2014/79265 İhale Kayıt Numaralı “Bilgisayar Ortamında Hasta Bilgileri Veri Giriş, Arşivleme, Dökümantasyon ve Tıbbi Sekreterlik Hizmeti” İhalesi

KURUMCA YAPILAN İNCELEME:

Ondokuz Mayıs Üniversitesi Tıp Fakültesi tarafından 20.08.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Bilgisayar Ortamında Hasta Bilgileri Veri Giriş, Arşivleme, Dökümantasyon, ve Tıbbi Sekreterlik Hizmeti” ihalesine ilişkin olarak başvuru sahibince 05.11.2014 tarih ve 37380 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan dilekçe ile başvuruda bulunulmuştur.

Başvuruya ilişkin olarak 2014/3241 sayılı şikâyet dosyası kapsamında yapılan inceleme neticesinde ön inceleme raporu tanzim edilmiştir.

KARAR:

Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi.

Başvuru dilekçesinde özetle, ihalenin firmaları üzerinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak Barış Sağlık Tem. Dağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. Tic. Ltd. Şti.’nin belirlendiği, anılan isteklinin 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannameleri değiştiği için sorgulamanın Ekap üzerinden yapılması gerektiği iddiası ile şikayet başvurusunda bulunduğu, ihale komisyonu tarafından yapılan incelemede Ekap’tan görüş alındığı, teklifi eşit olan firmaların tümüne Ekap üzerinden 2013 yılı Kurumlar Vergisi sorgulaması yapıldığı, bu sorgulama neticesinde de 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinde düzeltme yapan ve ihale teklif dosyasında düzeltme yapılmış Kurumlar Vergisi Beyannamesini sunmayan istekli Barış Sağlık Tem. Dağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. Tic. Ltd. Şti’nin vergi matrahının net satışlara oranının 0,0700 en yüksek miktar olmasından dolayı birinci avantajlı teklif olarak belirlendiği, ihale teklif dosyasında sunduğu 2013 Yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesi ile Ekap üzerinden sorgulandığında çıkan verileri örtüşen firmalarının vergi matrahının net satışlara oranının 0,0361 olması sebebiyle de ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif olarak belirlenmesine karar verildiği,

İdari Şartname’ye göre 7.4.2 ve 7.4.3 maddelerinde istenilen bilanço ve gelir tablolarının isteklilerce teklif dosyası içerisinde sunulması gereken ve tamamlatılamaz belgeler olduğu, öncelikle bu belgeler üzerinden isteklilerin ihaleye katılım şartlarını karşılayıp karşılamadığının kontrolü yapılarak tekliflerin değerlendirmesine geçildiği, bu belgeleri teklif dosyasında bulunmayan isteklilerin tekliflerinin değerlendirmeye alınmayacağı, idarenin İdari Şartname’nin 7.4.2, 7.4.3 maddelerinde istenilen belgeleri sağlıklı değerlendirme gerekçesiyle 1,3,5,8 sıra nolu isteklilere tamamlatmış olmasının Kamu İhale Mevzuatına aykırı olduğu,

Barış Sağlık Tem. Dağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. Tic. Ltd. Şti.’nin ihale teklif dosyası kapsamında 2013 yılı Kurumlar Vergisi Beyannamesinin düzeltilmiş halini sunabilme imkanı bulunmasına rağmen eski yani Ekap üzerinde yer alan verilerle örtüşmeyen hallerini sunması sebebiyle sunmuş olduğu belgelerin geçersiz sayılması ve teklifinin değerlendirme dışı bırakılarak ihalenin düzeltici işlem tesis edilerek, ekonomik açıdan en avantajlı teklifi veren firmaları üzerinde bırakılması gerektiği iddialarına yer verilmiştir.

İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in “İtirazen şikayet başvuruları” başlıklı 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “Şikayet başvurusu üzerine idarece alınan kararla bir hak kaybına veya zarara uğradığını ya da zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia edenler bu hususa ilişkin başvuruyu itirazen şikayet başvurusu olarak doğrudan Kuruma yaparlar.” hükmüne,

Anılan Yönetmelik’in “Ön inceleme konuları ve ön inceleme üzerine yapılacak işlemler” başlıklı 16’ncı maddesinde; “(1) Başvurular öncelikle;

…

c) Başvurunun süresinde yapılıp yapılmadığı,

…

yönlerinden sırasıyla incelenir.” hükmüne,

Aynı Yönetmelik’in “Ön inceleme konularına aykırılık üzerine alınacak kararlar” başlıklı 17’nci maddesinde; “(1) 16 ncı maddenin birinci fıkrası bakımından bir aykırılığın tespiti üzerine Kurul tarafından başvurunun reddine karar verilir.

(2) Kurul tarafından gerekli görüldüğü takdirde, başvuru dilekçesi ve eklerinin bir örneğinin ilgisi nedeniyle idareye veya idarenin bağlı veya ilgili/ilişkili olduğu mercie yahut yetkili Cumhuriyet Başsavcılığına gönderilmesine karar verilir.” hükmüne yer verilmiştir.

Yapılan inceleme sonucunda, ihalenin başvuru sahibi üzerinde kaldığı, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlenen Barış Sağlık Tem. Dağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. Tic. Ltd. Şti.’nin şikâyet başvurusunda bulunduğu, bu başvuru üzerine ihalenin Barış Sağlık Tem. Dağ. Hiz. Bil. İşl. Oto. Tic. Ltd. Şti. üzerinde bırakıldığı, başvuru sahibin ise ekonomik açıdan en avantajlı ikinci istekli olarak belirlendiği, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmelik’in 14’üncü maddesinin üçüncü fıkrasında yer alan hüküm gereğince başvuru sahibinin kesinleşen ihale kararının kendisine tebliğ edildiği tarihi takip eden günden itibaren 10 gün içinde, idareye şikâyet başvurusunda bulunmadan, doğrudan Kuruma itirazen şikayet başvurusunda bulunması gerekirken bu süre geçtikten sonra başvurduğu anlaşılmıştır.

Bu itibarla, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun süre yönünden reddi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanun’un 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 30 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere,

Başvurunun reddine,

Oybirliği ile karar verildi.