ÖZET: Kamu İhale Kurulu, yapılan inceleme sonucunda, davacının diğer firmaların teklif dosyalarını bilmediği için itirazen şikâyet dilekçesinde detaylı delil sunma imkanının bulunmadığını tespit etmiştir. Bu durum, aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan birim fiyatlar ve poz hesaplamaları ile ilgili iddiaların somut bir iddia olarak değerlendirilebileceğini göstermektedir. Dolayısıyla, itirazen şikâyet dilekçesinin mevzuatta öngörülen şekil şartlarını taşıdığına hükmedilmiştir.

Kurul, davacının başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin işlemin hukuka uygun olmadığını belirterek, davanın esasının incelenmesine geçilmesine karar vermiştir. Bu karar, idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu ve bu kararların geciktirilmeden uygulanması gerektiği ilkeleri çerçevesinde verilmiştir. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, önceki kararını iptal ederek başvurunun değerlendirilmesi gerektiğine karar vermiştir.

Karar no 2013/MK-144
Karar tarihi 13.05.2013
Toplantı No 2013/036
Gündem No 74
Gündem Konusu Kamu İhale Kurulunun 14.01.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-287 sayılı kararı hakkında Ankara 3. İdare Mahkemesince verilen 03.04.2013 tarihli ve E:2013/183 sayılı yürütmenin durdurulması kararına ilişkin Kurul kararı alınması.

Kastamonu İl Özel İdaresi Yatırım ve İnşaat Müdürlüğü tarafından 27.09.2012 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2012/117616 İhale Kayıt Numaralı “Kastamonu Fen Lisesi Spor Salonu İnşaatı Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak;

Takdir İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusu neticesinde, 14.01.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-287 sayılı Kamu İhale Kurulu kararı ile, şekil yönünden uygun olmadığı gerekçesiyle, “Başvurunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Takdir İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle açılan davada, Ankara 3. İdare Mahkemesinin 03.04.2013 tarihli ve E:2013/183 sayılı kararında “…olayda, davacının ihaleye giren diğer firmaların teklif dosyalarının içeriğini bilmesi mümkün olmadığından başvuruya konu iddiası ile ilgili detaylı deliller sunmasına olanak bulunmadığı gibi aşırı düşük teklif açıklamalarında kullanılan birim fiyatları ve poz hesaplamaları ile ilgili iddiasının da somut bir iddia olduğu ve dolayısıyla itirazen şikâyet dilekçesinin mevzuatta öngörülen şekil şartlarını taşıdığı, bu nedenle de davalı idare tarafından değerlendirilmesi gerektiği sonucuna varılmakla, davacının itirazen şikâyet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uygunluk bulunmamıştır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasındaise, Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle,

1) Kamu İhale Kurulu’nun 14.01.2013 tarihli ve 2013/UY.IV-287 sayılı kararının iptaline,

2) Başvuruya ilişkin olarak esasın incelenmesine geçilmesine,

Oybirliği ile karar verildi.

Mahmut GÜRSES

Başkan

Kazım ÖZKAN

II. Başkan

Ali Kemal AKKOÇ

Kurul Üyesi

Erkan DEMİRTAŞ

Kurul Üyesi

Ahmet ÖZBAKIR

Kurul Üyesi

Mehmet Zeki ADLI

Kurul Üyesi

Hasan KOCAGÖZ

Kurul Üyesi

Hamdi GÜLEÇ

Kurul Üyesi

Mehmet AKSOY

Kurul Üyesi