|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinin, 4734 sayılı Kanun’un 54. maddesinde belirtilen hukuka aykırılık iddialarını içermediğini tespit etmiştir. Dilekçede, idarenin hangi işleminin neden hukuka aykırı olduğu ve bu iddialara dayanak teşkil eden delillerin sunulmadığı belirtilmiştir. Ayrıca, aşırı düşük teklif açıklamalarıyla ilgili sunulan belgelerin Kamu İhale Genel Tebliği’ne aykırılık teşkil ettiğine dair kuşkuların da dile getirildiği görülmüştür.
Kurul, itirazen şikâyet başvurusunun geçerli olabilmesi için hukuka aykırılık iddialarının gerekçeleriyle birlikte ortaya konulması gerektiğini vurgulamıştır. Başvuru dilekçesinin, Kanun ve Yönetmelik hükümlerine aykırı olduğu sonucuna vararak, başvurunun şekil yönünden reddine karar vermiştir. Bu durum, başvuru sahibinin iddialarının somut bir biçimde ortaya konulmadığı ve dolayısıyla hukuki bir dayanağının bulunmadığını göstermektedir. |
| Karar no | 2012/UH.I-4750 |
|---|---|
| Karar tarihi | 12.12.2012 |
| Toplantı No | 2012/073 |
| Gündem No | 77 |
| Gündem Konusu | 2012/85054 İhale Kayıt Numaralı “İlçemiz Şehit Seyvan Yavuz, Kayaboğaz , Hayati Kapukaya Ve Çatak Yibo İlköğretim Okuluna Taşımalı Eğitim İle Gelecek 1251 Öğrenciye Yemeke Hizmeti Alımı İşi” İhalesi |
Şikâyet dilekçesi ve ön inceleme raporu incelendi:
Başvuru dilekçesinde özetle, bahse konu ihalenin Pasific İnş. Tem. Güv. Hizm. Tar. Hayv. İth. San. ve Tic. Ltd. Şti. & Doğa Yem. Ortak Girişimi üzerinde bırakıldığı, ikinci en avantajlı teklif olarak Karataş Yem. Fab. Otomasyon Tem. İnş. Ltd. Şti.’nin belirlendiği,
Anılan isteklilerin vermiş oldukları aşırı düşük tekliflerinin gerçek piyasa fiyatlarını yansıtmadığı, Maliyet/Satış Tutarı Tespit Tutanaklarının son geçici vergi beyan dönemine ilişkin olarak düzenlenmediği, proforma faturaların desteklenmesi gerektiği, mali müşavir sözleşmelerinin sunulmadığı, Kamu İhale Genel Tebliğine aykırılık teşkil ettiğinin taraflarınca kuşku uyandırdığı belirtilerek anılan Tebliğin 79.4.2.18 inci maddesine yer verilmiştir
4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun “İhalelere yönelik başvurular” başlıklı 54’üncü maddesinin birinci fıkrasında; ihale sürecindeki hukuka aykırı işlem veya eylemler nedeniyle bir hak kaybına veya zarara uğradığını veya zarara uğramasının muhtemel olduğunu iddia eden aday veya istekli ile istekli olabileceklerin, Kanunda belirtilen şekil ve usul kurallarına uygun olmak şartıyla şikâyet ve itirazen şikâyet başvurusunda bulunabilecekleri hüküm altına alınmış olup anılan maddenin dördüncü fıkrasında,
“Dilekçelerde aşağıdaki hususlara yer verilir:
d) Başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı deliller.”hükmü yer almaktadır.
Diğer yandan, İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Yönetmeliğin “Başvuruların şekil unsurları” başlıklı 8’inci maddesinin 2’nci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği hüküm altına alınmıştır.
İhalelere Yönelik Başvurular Hakkında Tebliğ’in “İtirazen şikayet başvurularında aranılacak şekil unsurları” başlıklı 11’inci maddesinin 8’inci fıkrasında “Yönetmeliğin 8 inci maddesinin ikinci fıkrasının (ç) bendinde başvurunun konusu, sebepleri ve dayandığı delillerin başvuru dilekçelerinde belirtilmesi gerektiği düzenlendiğinden, başvuruda bulunulan hususların dilekçelerde somut bir biçimde, mevzuata aykırı bulunma sebepleri ile birlikte gösterilmesi gerekmektedir. İşlemin hangi unsurlarının hangi gerekçelerle hukuka aykırı olduğu belirtilmeksizin sadece mevzuata aykırı olduğu gibi soyut ve mesnetsiz iddialara yer verilmesi halinde, Yönetmeliğin 8 inci maddesine aykırı olduğu gerekçesiyle başvurunun reddine ilişkin sorumluluk başvurana ait olacağından bu hususa dikkat edilmesi gerekmektedir.” açıklaması yer almaktadır.
Başvuru sahibinin itirazen şikâyet dilekçesinde 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde idarenin hangi işleminin hangi nedenlerle hukuka aykırı olduğu hususlarına yer verilmediği ve delilleri ile de ortaya konulmadığı, başvuru sahibi tarafından anılan isteklilerce yapılan aşırı düşük teklif açıklamasına ilişkin sunulan ve dilekçede belirtilen belgelerin Kamu İhale Genel Tebliğine aykırılık teşkil ettiğinin kuşku uyandırdığının belirtildiği görülmüştür.
Başvurunun itirazen şikâyet başvurusu niteliğinde olabilmesi için öncelikle bir hukuka aykırılık iddiası içermesi gerektiği gibi anılan Kanun’un 54’üncü maddesinde öngörüldüğü şekilde iddianın gerekçe ve delilleri ile de ortaya konulması gerekmektedir. Başvuru dilekçesinin bu hali ile anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin dördüncü fıkrasının (d) bendi ile anılan Yönetmeliğin 8’inci maddesinin (ç) bendine aykırı olduğu ve şekil yönünden reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Bu itibarla, 4734 sayılı Kamu İhale Kanunu’nun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince başvurunun şekil yönünden reddi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle, 4734 sayılı Kanunun 65’inci maddesi uyarınca bu kararın tebliğ edildiği veya tebliğ edilmiş sayıldığı tarihi izleyen 60 gün içerisinde Ankara İdare Mahkemelerinde dava yolu açık olmak üzere;
Başvurunun reddine,
Oyçokluğu ile karar verildi.
|
Mahmut GÜRSES Başkan |
||
|
Kazım ÖZKAN II. Başkan |
Ali Kemal AKKOÇ Kurul Üyesi |
Ahmet ÖZBAKIR Kurul Üyesi |
|
Mehmet Zeki ADLI Kurul Üyesi |
Hasan KOCAGÖZ Kurul Üyesi |
Mehmet AKSOY Kurul Üyesi |