|
ÖZET: Danıştay, başvuranın Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı profesör kadrosuna yaptığı başvurunun reddedilmesinin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğunu belirlemiştir. Başvuran, yüksek puan ve yeterliliklere sahip olmasına rağmen atanmadığını, jüri değerlendirmelerinin adil yapılmadığını iddia etmiştir. Ancak idare, jüri raporları ve puanlama kriterleri doğrultusunda başvuranın yeterliliğini yeterli görmemiştir.
İdarenin sunduğu belgeler ve ilgili mevzuat çerçevesinde yapılan değerlendirmeler sonucunda, başvuranın profesörlük kadrosuna atanmasının uygun olmadığına kanaat getirilmiştir. Jüri raporları, başvuranın alan dışı ve doçentlik öncesi yayınlarını puanlamaya dahil ettiğini, bu durumun etik kurallara aykırı olduğunu ortaya koymuştur. Dolayısıyla, başvuranın talep ettiği gerekçeli jüri raporları ve puanlama tablolarının verilmesi talebi de reddedilmiştir. Bu karar, idarenin atama sürecindeki adalet ve şeffaflık ilkelerine uygun olarak verilmiştir. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/1347-S.23.2278
BAŞVURU NO : 2022/11391
KARAR TARİHİ : 01/02/2023
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : PAMUKKALE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
Profesör kadrosuna atanma talebi hk.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 10/08/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle Pamukkale Üniversitesi’nin 27.12.2021 tarihli Eğitim
Fakültesi Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı Profesör kadrosuna başvuruda bulunduğunu, üniversitenin 31.05.2022 tarihli yazısı ile belirlenen jüri üyelerinin raporları doğrultusunda atanmasının uygun görülmediğini, 5817.8 puan gibi oldukça yüksek bir puan ile başvuruda bulunmasına, iki farklı alanda doçentlik unvanına sahip olmasına, kadro ile ilgili birçok üst düzey yeterliliğe sahip olmasına karşın neden yerine başka bir adayın atandığını öğrenmek için idare tarafından belirlenen jüri üyelerinin gerekçelerini öğrenmek amacıyla idareye jüri raporlarını talep eden bir dilekçe ile başvuruda bulunduğunu, fakat idarece talebinin reddedildiğini, profesör kadrosuna atanması hususunda yapılan jüri değerlendirmelerinin ve sonucunda kadroya yapılan atamanın adil yapılmadığını belirterek değerlendirme ve atama sürecinin bizzat idarenin kendi puanlama kriterlerine göre yeniden yapılmasını talep etmiştir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi ve belge yazısına cevaben Pamukkale Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının 24/11/2022 tarihli sayılı yazısında özetle; 2.1. Üniversitemiz Eğitim Fakültesince Matematik ve Fen Bilimleri Eğitim Bölümü Fen Bilgisi Eğitimi
Ana Bilim Dalına alınmak üzere l (bir) adet profesör kadrosu için ilanımızda anılan kadroya 3 kişi ., , .) başvuru yapmıştır. Anılan kadroya başvuran adayların durumlarına değerlendirmek üzere 27.01.2022 tarih ve Sayılı Üniversite Yönetim Kurulu kararı ile 5 asıl ve 2 yedek jüri seçimi yapılmıştır. Asıl jüri adaylarından Prof. Dr. ‘nun dilekçe ile jüri üyeliğinden çekilmesinden dolayı l inci yedek jüri üyesi olan Prof. Dr. seçilmiştir.
/
2.2. Jüri raporu değerlendirmeleri sonucunda Üniversite Yönetim Kurulunun 18.05.2022 tarih ve sayılı kararında anılan kadroya Doç. Dr. .’nin daimi statüde atanmasına karar verilmiş ve 25.05.2022 tarih ve sayılı atama kararıyla ataması gerçekleştirilmiş olup 25.05.2022 tarihinde görevine başlamıştır.
2.3. Başvuruda bulunanın 07.07.2022 tarihli dilekçesine 21.07.2022 tarihli ve sayılı yazımız ile
6698 sayılı Kişisel Verileri Koruma Kanunu ile 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu’nun 21. ve 25.
maddeleri gereğince talep dilekçesi uygun görülmediği bildirilmiştir.
2.4. Başvuran tarafından tarafımıza açılmış devam eden veya sonuçlanmış dava bulunmamaktadır.
2.5. Tüm adayların başvuru dosyaları, anılan kadro için belirlenen tüm jüri üyelerinin raporları ve
Üniversitemiz Puanlama Tablosu ekte gönderilmektedir.
Hususları bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5. 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun “Profesörlüğe yükselme ve atama” 26 ncı maddesinde,
“a) Profesörlüğe yükseltilerek atamada;
1) Doçentlik unvanını aldıktan sonra en az beş yıl süreyle, açık bulunan profesörlük kadrosu ile ilgili bilim
alanında çalışmış olmak,
2) Doçentlik unvanını aldıktan sonra, ilgili bilim alanında özgün yayınlar veya çalışmalar yapmış olmak,
gerekir.
Yukarıdaki (2) numaralı bentteki yayınlardan biri, başvuru dosyasında başlıca araştırma eseri olarak belirtilir.
Üniversiteler, profesörlüğe yükseltilerek atama için aranan bu asgari koşulların yanında, Yükseköğretim
Kurulunun onayını almak suretiyle, münhasıran bilimsel kaliteyi artırmak amacına yönelik olarak, bilim disiplinleri arasındaki farklılıkları da göz önünde bulundurarak, objektif ve denetlenebilir nitelikte ek koşullar belirleyebilirler.
b) Profesörlüğe yükseltilerek atama yapılabilmesi için:
1) Üniversitelerde veya yüksek teknoloji enstitülerinde atama yapılacak olan profesörlük kadroları,
rektörlük tarafından ilan edilir.
2) Profesörlük kadrosuna başvuran adayların durumlarını ve bilimsel niteliklerini tespit etmek için
üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunca en az üçü başka üniversitelerden veya yüksek teknoloji enstitülerinden olmak üzere ilan edilen kadronun bilim alanıyla ilgili beş profesör seçilir. Bu profesörler her aday için ayrı ayrı olmak üzere birer rapor yazarlar ve kadroya atanacak birden fazla aday varsa tercihlerini bildirirler. Üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunun bu raporları göz önünde tutarak alacağı karar üzerine, rektör atamayı yapar.
c) Profesörlüğe yükseltilerek atanan kişi, bir başka yükseköğretim kurumunda veya bir başka bilim dalında boş bulunan profesörlük kadrosuna, ancak (a) ve (b) fıkralarında belirtilen esas ve usullere uygun olarak atanabilir.”
6. 12.06.2018 tarihli 30449 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve
Atanma Yönelmeliğinin “Atama süreci” başlıklı 15 inci maddesinde,
“(1) Profesörlük kadrosuna başvuran adayların durumlarını ve bilimsel veya sanatsal niteliklerini tespit etmek için üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunca, en az üçü başka üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsünden olmak üzere ilan edilen kadronun bilim veya sanat alanı ile ilgili en az beş profesör, ilana son başvuru tarihinden itibaren bir ay içinde seçilir. Bu profesörler belgelerin kendilerine verildiği tarihi izleyen iki ay içinde her aday için ayrı ayrı olmak üzere birer rapor hazırlar ve kadroya atanmak üzere müracaat eden birden fazla aday varsa tercihlerini bildirir. Bu raporlarda adayların bilimsel veya sanatsal nitelikleri ve çalışmaları değerlendirilir, yöneticilik, yapıcılık ve geliştiricilik özellikleri ile bilim ve sanat adamı yetiştirme konusundaki çabaları ayrıntılı olarak belirtilir.
(2) Dosya inceleme raporlarının iki ay içinde gelmemesi halinde aynı usulle tespit edilen başka profesörlere dosyalar incelenmesi için gönderilir.
(3) Üniversite veya yüksek teknoloji enstitüsü yönetim kurulunun dosya inceleme raporlarını göz önünde tutarak alacağı karar üzerine, rektör tarafından atama yapılır.
(4) 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 34 üncü maddesi uyarınca sözleşmeli çalıştırılacak yabancı ülke vatandaşı öğretim elemanlarının profesör kadrolarına atanma ile ilgili şartları sağlamaları kaydıyla, sözleşmeli olarak çalıştırılmasında bu Yönetmelikte belirlenen ilan şartı dışındaki usul ve esaslar uygulanır.”
düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
7. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran özetle; Pamukkale Üniversitesinin 27.12.2021 tarihli Eğitim
Fakültesi Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı Profesör kadrosuna başvuruda bulunduğunu, 5817.8 puan gibi oldukça yüksek bir puan ile başvuruda bulunmasına, iki farklı alanda doçentlik unvanına sahip olmasına, kadro ile ilgili birçok üst düzey yeterliliğe sahip olmasına karşın atanmadığını, profesör kadrosuna atanması hususunda yapılan jüri değerlendirmelerinin ve sonucunda kadroya yapılan atamanın adil yapılmadığını belirterek değerlendirme ve atama sürecinin bizzat idarenin kendi puanlama kriterlerine göre yeniden yapılmasını talep etmiştir.
9. İdare tarafından sunulan bilgi ve belgelerden; Pamukkale Üniversitesi Personel Daire Başkanlığının 10/02/2022 tarihli yazısında, sayılı Yükseköğretim Kanununun 26. maddesi ve Öğretim Üyeliğine
Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliği’nin 15. maddesine göre, 27.12.2021 tarihli Resmi Gazetede yayımlanan öğretim üyesi alım ilanı kapsamında Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi Matematik ve
Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü Fen Bilgisi Eğitimi Ana Bilim Dalında açık bulunan 1 (bir) adet Profesör kadrosuna atanması düşünülen Doç. Dr. , Doç. Dr. , ve Doç. Dr. .’nin bilimsel durumlarını incelemek üzere Üniversitenin Yönetim Kurulu’nun 27.01.2021 tarih ve 04/13 sayılı kararı ile farklı üniversitelerden jüri üyelerinin seçilerek görevlendirildiği belirtilerek aday dosyalarının Akademik
Değerlendirme Yönergesine göre incelenerek, bilimsel niteliği hakkında hazırlanacak raporların 2 (iki) ay içerisinde Rektörlüğe gönderilmesinin talimatlandırıldığı görülmektedir.
10. Profesör kadrosuna atama için adayların özgeçmiş ve eserlerinin 2547 sayılı Yüksek Öğretim
Kanununun 26. maddesi, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin 12, 13, 14 ve 15.
maddeleri ile Pamukkale Üniversitesi Senatosunun 05.10.2018 tarih ve sayılı kararı ile kabul edilen ve 21-05-2021 tarih ve sayılı Senato Kararı ile güncellenen, Pamukkale Üniversitesi Akademik
Değerlendirme Yönergesinin 7. maddesi ve diğer maddeleri esas alınarak profesörlüğe atanma için belirlenen asgari puan ölçütü dikkate alınarak yapılan inceleme sonucunda farklı jüri üyelerince hazırlanan kişisel raporlarda başvuran hakkında özetle;
“(…)Adayın profesörlük başvurusu puanlama tablosu incelendiğinde Pamukkale Üniversitesi Akademik
Değerlendirme Yönergesi kapsamında yer alan genel ilkeler ve bilimsel araştırma etiğine uygun bir şekilde yapılmadığı tespit edilmiştir. Aday alan dışı yayınlarını, doçentlik öncesi yayınlarını ve yayınlarına yapılan doçentlik öncesi tüm atıfları da dahil ederek her yayından alınabilecek en fazla atıf 50 puan değerini de aşarak A grubu ve diğer bilimsel faaliyetlerden kanıtlara dayanmayan toplam 5817 puan oluşturmuştur.
Adayın yayınlan tekrar puanlandırıldığında alabileceği puan 242’dir. Atıf puanlan hesaplanamadığı için
A grubu bilimsel faaliyetlerden alabileceği net puan ve diğer (C ve D grubu) puanları da hesaplanamamıştır.
Pamukkale Üniversitesi Akademik Değerlendirme Yönergesi MADDE-5 Genel ilkeler kapsamında yer alan
“9. Adayların toplam puanlarının hesaplanmasında; B, C, D ve E grubundaki bilimsel aktivitelerden alınabilecek maksimum puan miktan her bir grup için adayın A grubu bilimsel aktivitelerden aldığı puanın
%20 sini geçemez” kurala göre A grubu bilimsel faaliyetlerden alman puan diğer gruplardan alınabilecek maksimum puanı da belirleyeceğinden etik ilkeler çerçevesinde hesaplanması önemlidir.
2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 26. maddesi, Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma
Yönetmeliğinin 12, 13, 14 ve 15. maddeleri ile Pamukkale Üniversitesi Akademik Değerlendirme
Yönergesinin 7. maddesi ve ilgili diğer maddelerinde belirlenen Profesörlük kadrosu için istenen Fen
Eğitimi alanında çalışmaları olmak şartını nitelik olarak taşımadığı (Özel Eğitim Alanında çalışmaları bulunmak), puanlamada doçentlik öncesi yayınları ile alan dışı yayınlarını ve yine doçentlik öncesi atıflarını puanlandırdığı belirlenen Doç. Dr. ’nun 27.12.2021 tarihli 31702 Sayılı Resmî
/
Gazetede Pamukkale Üniversitesi Eğitim Fakültesi/Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü/Fen Bilgisi
Eğitimi ABD için ilan edilen Profesör kadrosuna atanmasının uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.
(…)
A grubu bilimsel yayınlar kapsamında adayın puanlamaya dahil ettiği doçentlik öncesi ve alan dışı yayınlarla puanı 2346 iken bu yayınlar çıkarıldıktan sonra aday için tekrar hesaplanan puan ise 368’tir.
Adayın atıf puanları ise etik kurallara uygun olmadığı için A grubu toplam puana dahil edilmemiştir. Bu nedenle adaym A grubu bilimsel faaliyetlerden alabileceği net puan hesaplanamamıştır. (…) Adayı için A grubu puanı hesaplanamadığından B, C, D grubu puanı da hesaplanamamıştır.
(…)
Profesörlük kadrosu için istenen Fen Eğitimi alanında çalışmaları olmak şartını nitelik olarak taşımadığı ve beyanlarında etik olmadığı belirlenen (…) ’nun (…) Profesör kadrosuna atanmasının uygun olmadığı kanaatine varılmıştır.
(…)
Adayın beyan ettiği puanlama tablosunun Pamukkale Üniversitesi Akademik Değerlendirme Yönergesi kapsamında yer alan genel ilkelerin yeterince dikkate alınmadığı tespit edilmiştir. Örneğin, aday, puanlama esnasında, müracaat ettiği bilim alanı dışındaki yayınlarını, doçentlik öncesi yayınlarını ve yayınlarına yapılan doçentlik öncesi tüm atıfları da dâhil etmiş ve hatta her yayından alınabilecek en fazla
50 puan değerini de aşarak A grubu ve diğer bilimsel faaliyetlerden toplam 5817 puan beyan etmiştir.
Diğer taraftan Atıflar başlığı altında ayrıntılı bir şekilde izah edildiği üzere adayın müracaat dosyasındaki verilere göre atıf puanının yeniden hesaplanması mümkün gözükmemektedir.
(…)
Adayın başvuru dosyasında Profesörlük ataması için başlıca araştırma eser olarak sunulmuş bir esere de rastlanmamıştır. Nitekim bilindiği üzere başlıca eser şartı, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 26.
maddesi ve Öğretim Üyeliğine Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin 14. maddesinde yer alan ‘Adaylar, bu başvurularında yayınlarından birini başlıca araştırma eseri olarak gösterir.’ ifadelerine dayanmakta olup profesör kadrolarına atamalarda dikkate alınması gereken önemli bir şarttır.
(…)
Dr. , meslek yaşamı boyunca bilimsel makaleler hazırlamış, bilimsel toplantılara katılmış, bilimsel dergilerde hakemlik yapmış, tezler yönetmiş, dersler vermiş ve projelerde görev almıştır.
Araştırma sonuçları yurt dışında ve yurt içinde yayımlanan dergilerinde yer almış veya bilimsel kongrelerinde sunulmuş ve atıflar almıştır. Dr. ’un araştırmaları genellikle çevre eğitimi üzerinedir.
Dr. çalışmalarıyla özellikle çevre eğitimi alanının gelişmesine katkılar sağlamıştır.
Dr. , sadece araştırmalar yapmakla kalmayıp dersler vererek bölümüne ve çalışma alanına katkılar sağlamıştır. Verdiği derslerle ilgili alandan anlayan nitelikli kişiler yetiştirmeye desteği olmuştur.
Yetiştirdiği yüksek lisans öğrencileri ile bilim insanı yetiştirme konusunda da katıklar sağlamıştır. Yer aldığı projeler ile topluma hizmet çalışmalarında bulunmuştur.
Diğer taraftan, Dr. ’un ulusal hakemli dergilerde 2013 yılında yayımlanan 2 makalesinin bulunduğu ve bu yıldan itibaren ulusal hakemli dergilerde yayın yapmadığı anlaşılmaktadır. Dr. ’un 2016 yılından itibaren alan eğitimi ile ilgi bir projede yer almadığı, 2012 yılından itibaren ise de ulusal nitelikteki
bilimsel toplantılara katılmadığı görülmektedir. Dr. ’un alan eğitimi ile ilgili olarak ise uluslararası nitelikteki toplantılara fazla katılmadığı görülmektedir. Dr. ’un doktora tezi yönetmediği, 2016 yılından itibaren ise yüksek lisans tezi yönetmediği görülmektedir.(…)”
yönünde tespit, sonuç ve değerlendirmelere yer verilmiştir.
11. Buna karşın Profesör kadrosuna atanan aday Doç. Dr. . hakkındaki birbirini destekler mahiyette olan jüri raporlarında özetle; profesörlük dosyasındaki puanlanan yayınları incelendiğinde profesör atama, ek şart ve başlıca araştırma eseri kriterlerini karşıladığı, Pamukkale Üniversitesi Akademik Değerlendirme
Yönergesi 5 inci maddesindeki Genel İlkeler kapsamında 9. fıkrada vurgulanan “Adayların toplam puanlarının hesaplanmasında; B, C, D ve E grubundaki bilimsel aktivitelerden alınabilecek maksimum puan miktarı her bir grup için adayın A grubu bilimsel aktivitelerden aldığı puanın %20 sini geçemez.” ilkesi kapsamında adayın beyan ettiği üzere ham puan ve kazanılan puanının hesaplandığı, Pamukkale
Üniversitesi Akademik Değerlendirme Yönergesine göre yayınlar, atıflar, bilimsel faaliyetler, eğitim ve araştırma başlıkları altında toplam net puana sahip olduğu, atanma için belirlenen ek şartları taşıdığı ve başlıca araştırma eseri olarak sunduğu çalışmanın fen eğitimi alanı ile ilgili olduğu, (…) Profesörlük kadrosu için istenen asgari koşulları sağlayan ve “Fen Eğitimi” alanında özgün ve nitelikli çalışmalar ve bilimsel faaliyetler yaptığı belirlenen (…) Doç. Dr. ’nin (…) Profesör kadrosuna atanmasının uygun olduğu kanaatine varıldığı belirtilmiştir.
12. Diğer aday hakkındaki jüri raporlarında ise özetle; Profesörlük Başvuru Dosyası incelendiğinde adayın beyan ettiği puanlama tablosunun uygun bir şekilde yapılmadığı hususu gerekçeleriyle birlikte açıklanarak anılanın Profesör kadrosuna atanmasının uygun olmadığı belirtilmiştir.
13. İdarece 18/5/2022 tarihli toplantıda alınan Yönetim Kurulu kararı kapsamında jüri raporları değerlendirilerek 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun 26 ncı maddesi ve Öğretim Üyeliğine
Yükseltilme ve Atanma Yönetmeliğinin 12,13,14 ve 15 inci maddeleri uyarınca, anılan kadroya Doç. Dr.
.’nin daimi statüde atanmasına oy birliği ile karar verildiği, başvuranın Pamukkale Üniversitesi
Eğitim Fakültesi Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü Fen Bilgisi Eğitimi Ana Bilim Dalı profesör kadrosu ilanı için belirlenen jüri üyelerinin hazırlamış olduğu raporlar doğrultusunda ilgili kadroya atanmasının uygun görülmediğinin 31/5/2022 tarihli yazıyla başvurana bildirildiği kaydedilmiştir.
14. Başvuranın Pamukkale Üniversitesi Personel Daire Başkanlığına sunduğu 7/7/2022 tarihli dilekçeyle, Eğitim Fakültesi Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı Profesör kadrosuna, belirlenen jüri üyelerinin raporları doğrultusunda atanmasının uygun görülmediğini, hukuki hakları saklı kalmak koşuluyla, ataması yapılan aday da dahil olmak üzere ilgili kadroya başvuruda bulunan tüm adaylar için gerekçeli jüri raporlarının ve Pamukkale Üniversitesi Puanlama Tablolarının onaylı örneklerinin tarafına gönderilmesini talep ettiği, başvuranın talebinin 27/7/2022 tarihli cevabi yazıyla anılan belgelerin verilmesinin 6698 sayılı Kişisel Verilerin Korunması Kanunu ile 4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı
Kanunu’nun 21 inci ve 25 inci maddeleri uyarınca uygun bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği görülmektedir.
15. Yukarı anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın Pamukkale Üniversitesi
Eğitim Fakültesi Matematik ve Fen Bilimleri Eğitimi Bölümü Fen Bilgisi Eğitimi Anabilim Dalı Profesör kadrosuna başvurusunun idarece reddi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilmediğinden, başvuranın jüri değerlendirmelerinin ve atama işleminin adil yapılmadığından bahisle değerlendirme ve atama sürecinin bizzat idarenin kendi puanlama kriterlerine göre yeniden yapılması ile anılan kadroya
başvuran tüm adaylar için gerekçeli jüri raporlarının ve Pamukkale Üniversitesi Puanlama Tablolarının onaylı örneklerinin kendisine gönderilmesi talebinin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
16. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece
“kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini de göstermediği, bu nedenle
“karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
17. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Kararın başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Denizli İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE,
Kararın BAŞVURANA ve PAMUKKALE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi