|
ÖZET: Başvuran, Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş. tarafından kaçak elektrik kullanımı gerekçesiyle kesilen cezanın hukuka aykırı olduğunu iddia ederek Kamu Denetçiliği Kurumu’na başvurmuştur. Başvurusunda, DEDAŞ’ın kendisine karşı hileli delillerle kumpas kurduğunu ve kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını belirtmiştir. DEDAŞ, başvuranın sayaç dışından harici bir hat çekerek kaçak elektrik kullandığını tespit ettiğini, yapılan kontrollerde sayacın giriş ve çıkışındaki amper değerlerinin farklılık gösterdiğini ve bu durumun kaçak kullanımın kanıtı olduğunu ifade etmiştir.
Kurum, DEDAŞ’ın açıklamalarını ve ilgili mevzuatı değerlendirerek başvuranın itirazının reddedilmesi gerektiğine karar vermiştir. Yapılan incelemelerde, kaçak elektrik kullanımına dair tespitlerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği çerçevesinde yapıldığı ve hesaplamaların doğru bir şekilde gerçekleştirildiği sonucuna varılmıştır. Ayrıca, başvuranın kaçak kullanımına ilişkin ortalama tüketim değerlerinde de önemli bir artış gözlemlenmiştir. Sonuç olarak, başvurunun reddi yönünde hazırlanan karar, Kamu Başdenetçisi tarafından onaylanmış ve ilgili taraflara tebliğ edilmiştir. Başvuran, bu karara karşı yasal yollara başvurma hakkına sahiptir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/7785-S.21.12509
BAŞVURU NO : 2020/100635
KARAR TARİHİ : 20/05/2021
RET KARARI
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : DİCLE ELEKTRİK DAĞITIM ANONİM ŞİRKETİ
Kaçak elektrik kullanım cezasına itiraz hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 20/11/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran başvurusunda özetle; Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş.’nin(DEDAŞ) hukuka aykırı olarak ve hile yapmak suretiyle gizlice kendisini oluşturduğu sözde delillerle kaçak elektrik kullandığı iddiasıyla kendisine para cezası keserek kendisine kumpas kurulduğunu, kesinlikle kaçak elektrik kullanmadığını ifade ederek DEDAŞ’ın kurduğunu söylediği kumpasın yetkililerce tarafsız bir biçimde ayrıntılı olarak araştırılarak gereğinin yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun bilgi ve belge talebi üzerine, Dicle Elektrik Dağıtım A.Ş’nin konuya ilişkin olarak
Kurumumuza göndermiş olduğu 18/03/2021 tarihli yazı ve eklerinden özetle;
2.1. Kaçak elektrik kullanım tespit sürecinde yanlışlık olup olmadığı ile ilgili olarak adına kayıtlı tesisat nolu abone mahallinde 19.09.2020 tarihinde yapılan kontrollerde “tüketicinin sayaç dışından harici bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı, abone engelinden dolayı harici hat iptal edilemedi, enerjisi kofreden kesildi görüntü mevcut” tespitinin yapıldığı, kaçak tespiti esnasında çekilen resimlerde görüleceği üzere tüketicinin sayaç dışından ayrı bir hat çektiği ve devreyi nötr çıkıştan tamamlayarak kaçak elektrik kullandığı, yine görüntüler de görüleceği üzere ölçümlerde sayacın faz girişinde 0,09 amper yük varken sayacın çıkış nötründe 3,78 amper olduğunun tespit edilmiş olup tespitte hata olmadığı,
2.2. Kaçak tespiti esnasında çekilen görüntülerde görüleceği üzere tüketicinin sayaç dışından ayrı bir hat çektiği ve devreyi nötr çıkıştan tamamlayarak kaçak elektrik kullandığı, yine görüntülerde görüleceği üzere ölçümlerde sayacın faz girişinde 0,09 amper yük varken sayacın çıkış nötründe 3,78 amper olduğu tespitinin tüketicinin harici hat kullanımının delili olduğu gibi tüketicinin kaçak uygulanan dönem tüketimlerinin ortalaması 70 kwh iken kaçak tespit sürecinden sonra tüketimin ortalama 200 kwh a çıkması tüketicinin kaçak elektrik kullandığının emaresi olduğu, 2.3. İşlemlerin Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43. Maddesinde yer alan kaçak tespit süreçlerine ilişkin işlemlerin sıra ve usulüne uygun yapılıp yapılmadığı ile ilgili olarak; Elektrik Piyasası
Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43. Maddesinin 1. Fıkrasında belirtilen “(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.” hükmü gereği tüketicinin harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanımın tespit edildiği, enerjisinin kesildiği ancak tüketici engelinden dolayı harici hattın iptal edilmediği, 2.4. Tüketicinin sayaç dışında hat çekmesi nedeniyle ve sayaca müdahale olmaması nedeniyle sayaç laboratuvar raporunun olmadığı, kaçak tespiti ile ilgili detaylı görüntülerin bulunduğu, 2.5. Kaçak elektrik tüketim miktarının nasıl hesaplandığı ile ilgili olarak; adına kayıtlı tesisat nolu abonede Diyarbakır İl Müdürlüğü teknik ekiplerince yapılan incelemeler sonucunda
“sayaç dışından harici hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanımından dolayı“ ve Elektrik Piyasası
Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ‘ nin 42. Maddesinin 1. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi,” hükmü gereği 19/09/2020 tarihinde seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edilmiş olup, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği
‘nin 44. Maddesinin 3. Fıkrasında belirtilen “42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır” hükmüne göre çekilen harici hattan beslenen cihazların kurulu gücü 660 watt olarak tespit edildiğini, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği ‘ nin 45. Maddesinin 1. Fıkrasının (b) bendinde belirtilen
“42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez” hükmü gereği abonenin kaçak tespit tarihi ile geriye dönük tüketimler incelendiğinde, ilgili tablodan da açıkça fark edilebileceği üzere tüketicinin kaçak tespiti sonrasında tüketimlerinde ciddi artış olduğu görülmüş olup, Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliği’nin 45. Maddesinin 1. Fıkrasının (b) bendi göz önünde bulundurularak 180 gün geriye gidilerek 23.03.2020 tarihi ile kaçak tespit tarihi olan 19.09.2020 tarihleri arasını kapsamak üzere kaçak tüketim hesaplandığı, Yine Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri
Yönetmeliği’nin 45. Maddesinin 3. Fıkrasında yer alan “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatlerinin” belirtildiği (a) bendinde “Meskenlerde; 5 saat,” hükmü göz önünde bulundurularak kaçak tespit tarihi olan 19.09.2020 ile 23.03.2020 tarihleri arası tespit edilen güç üzerinden (660 watt* 5 saat* 594 gün)= 594 kwh kaçak tahakkuku hesaplandığını, hesaplanmış
olan 594 kwh kaçak tüketimi yönetmeliğin 46. Maddesinde belirtilen “(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz. (2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin,
44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi
tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.” hükmü gereği başvuran adına 632,82 TL tahakkuk edilerek ve tebliğ edildiği, 2.6. Başvuran ile yapılan yazışmaları ile ilgili olarak tüketicinin Şirketlerini Enerji Piyasası Düzenleme
Kurumuna şikayet ettiği bahse konu şikayet doğrultusunda kaçak tespiti ve tahakkuk hesaplamasının
Diyarbakır İl Müdürlüklerinin Kaçak İtiraz Komisyonunda değerlendirildiği, yapılan değerlendirilmede kaçak kullanımının sabit olduğu ve tahakkuk hesaplamasında hata olmadığı tespit edilmiş olup, tüketicinin itirazının reddedilerek 10.12.2020 tarih ve sayılı yazı ile Enerji Piyasası Düzenleme Kurumuna ve tüketiciye bilgi verildiği, 2.7. Başvuran ile Şirketleri arasında açılmış/sonuçlanmış herhangi davanın olmadığı, netice itibariyle yapılan işlemlerin Elektrik Piyasası tüketici hizmetleri yönetmeliğinin 42, 43, 44, 45 ve 46. Maddelerinde belirtilen hükümler ve gerekçeleri doğrultusunda gerçekleştirildiği, İfadelerine yer verildiği görülmektedir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği
Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı
5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü
eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” hükümleri düzenlenmiştir.
5. 30/05/2018 tarihli ve 30436 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Elektrik Piyasası Tüketici
Hizmetleri Yönetmeliği’nin;
5.1. “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “(1) Bu Yönetmelik, tüketicilere hizmetlerin yeterli, kaliteli ve sürekli olarak sunulması için; a) Tedarikçiler ile tüketimi düşük serbest tüketiciler arasında yapılacak ikili anlaşmada yer alacak asgari usul ve esaslara, /
b) Görevli tedarik şirketleri ile serbest olmayan tüketiciler ya da son kaynak tedariki kapsamındaki tüketiciler arasında yapılacak perakende satış sözleşmesinde yer alacak asgari usul ve esaslara, c) Dağıtım şirketleri ile tüketiciler ve tedarikçiler arasında;
1) Sayaç ve sayaca erişim, okunmasına ve kontrolüne,
2) Kaçak ve usulsüz elektrik enerjisi kullanımının tespiti ve bu kapsamda yapılacak iş ve işlemlere,
3) Elektriğin kesilmesi ve bağlanmasına,
ç) Tüketici şikâyetlerinin yapılması, bu şikâyetlerin değerlendirilmesi ve sonuçlandırılması ile tüketicilerin bilgilendirilmesine yönelik usul ve esaslara, d) Tüketicilerin hak ve yükümlülüklerine, ilişkin hükümleri kapsar.”
5.2. “Kaçak elektrik enerjisi tüketimi halleri ” başlıklı 42 nci maddesinde; “ (1) Gerçek veya tüzel kişinin kullanım yerine ilişkin olarak; a) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşma olmaksızın dağıtım sistemine müdahale ederek elektrik enerjisi tüketmesi, b) Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, …
kaçak elektrik enerjisi tüketimi olarak kabul edilir.”
5.3. “Kaçak elektrik enerjisi tespit süreci ” başlıklı 43 ünci maddesinde; “1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bentleri kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir….”
…
(4) Dağıtım lisansı sahibi tüzel kişi, kaçak tespit süreci sonucunda kaçak elektrik enerjisi tüketimi tespit edilen gerçek veya tüzel kişiler ile ilgili Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.
(5) Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin tespit edilmesinde, ilgili tüzel kişinin tespitini doğru bulgu ve belgelere dayandırması ve tüketici haklarının ihlal edilmemesi esastır.
…
(7) Bu madde kapsamında yapılan tespit ve işlemler kullanım yerini de içerecek şekilde fotoğraflanır ve iletişim bilgilerinin bulunması halinde kalıcı veri saklayıcısıyla da tüketiciler bilgilendirilir.”
5.4. “Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanması” başlıklı 44 ünci maddesinde; “ …
(3) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır.
(4) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (ç) bendi çerçevesindeki tespitlerde; elektrik enerjisinin kesildiği tarihteki endeks değeri ile kaçak tespitinin yapıldığı tarihteki endeks değeri arasındaki fark dikkate alınarak hesaplama yapılır.”
/
5.5. “Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ve faturalanmasında esas alınacak süre” başlıklı 45 inci maddesinde; “(1) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketiciye yapılacak faturalandırmada, aşağıda yer alan süreler esas alınır;
…
b) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi çerçevesindeki tespitlerde; kaçak elektrik enerjisi kullanımına ilişkin olarak yapılacak hesaplamada kullanım süresi esas alınır, bu süre 180 günü geçemez.
…
(3) Kaçak elektrik enerjisi tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatleri; a) Meskenlerde; 5 saat, …
olarak kabul edilir.”
5.6. “Kaçak elektrik enerjisi tüketiminin faturalandırılması” başlıklı 46 ncı maddesinde; “(1) Tüm kaçak kullanımlara ilişkin hesaplamalar Kurul onaylı tarife tablolarındaki ilgili tüketicinin tüketici grubuna ilişkin tek terimli, tek zamanlı aktif enerji ve dağıtım tarifesi üzerinden yapılır. Yapılan hesaplamalarda reaktif enerjiye ve trafo kayıplarına ilişkin bedeller dikkate alınmaz.
(2) Kaçak elektrik enerjisi tükettiği tespit edilen tüketicinin, 44 üncü madde çerçevesinde hesaplanan tüketimi, dahil olduğu tüketici grubuna kaçak elektrik enerjisi tükettiği dönemde uygulanmakta olan ve birinci fıkrada kapsamı belirtilen tarifenin 1,5 katı ile çarpılarak, kaçak enerji tüketim bedeli hesaplanır ve bu bedel fatura edilir.”
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
6. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; İdarenin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Başvuran, 1 no’lu paragrafta açıklandığı üzere, kaçak elektrik kullanmadığı halde kendisine kaçak elektrik kullanım cezası kesildiğini ifade ederek konunun ayrıntılı olarak incelenmesi talebiyle
Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
8. İdarenin açıklamalarından, başvuran adına kayıtlı tesisat nolu abone mahallinde 19.09.2020 tarihinde yapılan kontrollerde tüketicinin sayaç dışından harici bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullandığı ve devreyi nötr çıkıştan tamamlayarak kaçak elektrik kullandığı, yapılan ölçümlerde sayacın faz girişinde 0,09 amper yük varken sayacın çıkış nötründe 3,78 amper olduğunun tespit edildiği gibi tüketicinin kaçak uygulanan dönem tüketimlerinin ortalaması 70 kwh iken kaçak tespit sürecinden sonra
/
tüketimin ortalama 200 kwh a çıkması tüketicinin kaçak elektrik kullandığının emaresi olduğu, 04/11/2020 tarihinde başvuru konusuna ilişkin olarak Kamu Denetçiliği Kurumu tarafından verilen Gönderme Kararı üzerine Enerji Piyasası Düzenleme Kurumu Başkanlığının konunun incelenmesi talebiyle Şirketleriyle yapılan yazışmalar sonucunda da kaçak tespiti ve tahakkuk hesaplamasının Diyarbakır İl Müdürlüklerinin
Kaçak İtiraz Komisyonunda değerlendirildiği, yapılan değerlendirilmede kaçak kullanımının sabit olduğu ve tahakkuk hesaplamasında hata olmadığının tespit edilmiş edildiği görülmüştür.
9. Konuya ilişkin olarak ilgili mevzuatın ve Kurumumuza sunulan görü; kaçak elektrik kullanıma ilişkin işlemin başvuranın sayaç dışından harici bir hat çekmek suretiyle kaçak elektrik kullanması nedeniyle
Elektrik Piyasası Tüketici Hizmetleri Yönetmeliğinin 43. maddesinin 1 inci fıkrasında yer alan “(1) 42 nci maddenin birinci fıkrasının (a) ve (b) bendi kapsamında doğrudan dağıtım sistemine yapılan müdahalelerde dağıtım sistemine olan bağlantılar ortadan kaldırılır. Kullanım yerinde EK-5’te yer alan kaçak elektrik tespit tutanağı düzenlenir ve kullanım yerinin elektriği kesilir.” hükmü doğrultusunda enerjinin kesildiği ancak tüketici engelinden dolayı harici hattın iptal edilmediği, Yönetmeliğin 42.
maddesinin 1 inci fıkrasının (b) bendinde belirtilen “Perakende satış sözleşmesi veya ikili anlaşması mevcutken ayrı bir hat çekmek suretiyle dağıtım sistemine müdahale ederek sayaçtan geçirilmeksizin elektrik enerjisi tüketmesi, “ hükmü gereği 19/09/2020 tarihinde seri nolu kaçak elektrik tespit tutanağı tanzim edildiği, Yönetmeliğin 44 üncü maddesinin 3 üncü fıkrasında belirtilen “42 nci maddenin birinci fıkrasının (b) bendi kapsamında, mühürlenmiş sayaçtan geçirilmeksizin ayrı bir hat çekilerek birtakım cihazlar kaçak olarak beslenmiş ise, tüketilen elektrik enerjisi sadece bu hat üzerindeki cihazların kurulu gücü dikkate alınarak hesaplanır” düzenlemesi gereğinde çekilen harici hattan beslenen cihazların kurulu gücünün 660 watt olarak tespit edildiği, Yönetmeliğin 45 inci maddesinin 1 inci fıkrasının (b)
bendinde belirtilen hükmü göz önünde bulundurularak 180 gün geriye gidilerek 23.03.2020 tarihi ile kaçak tespit tarihi olan 19.09.2020 tarihleri arasını kapsayacak bir kaçak tüketimin hesaplandığı, Kaçak elektrik tüketim miktarının hesaplanmasında ortalama günlük çalışma saatlerinin düzenlendiği Yönetmeliğin 45 inci maddesinin 3 üncü fıkrası doğrultusunda kaçak tahakkukunun hesaplandığı, hesaplanmış olan 594 kwh kaçak tüketimin Yönetmeliğin 46 ncı maddesinde belirtilen düzenlemeye uygun düşecek şekilde başvurana tahakkuk ve tebliğ edildiği anlaşılmıştır.
10. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; ilgili İdarenin gerçekleştirdiği işlemlerde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
11. İyi yönetim ilkelerine, 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmelik’in “İyi
Yönetim İlkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurulara ilişkin İdareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içerisinde ve gerekçeli bir şekilde Kurumumuza gönderildiği; İdarenin kanunlara uygunluk, hesap verilebilirlik, makul sürede ve gerekçeli karar verme ve kararın gerekçeli olarak bildirilmesi ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu
/
nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranmadığı tespit edilmiş olup, İdarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
12. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Diyarbakır Bağlar İlçe Tüketici Hakem Heyetinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve DİCLE ELEKTRİK DAĞITIM A.Ş’ ye tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi