Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçunda adlî para cezasının hapse çevrilmesi ve taksitlendirilmesi hususundaki hukuki değerlendirme yapılmıştır (Yargıtay)

  • Kamu Kurumları ve Şirketleri | Mevzuat ve Hukuk
onecikan-yargitay

ÖZET: Yargıtay 7. Ceza Dairesi, 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan sanık hakkında verilen mahkûmiyet kararını incelemiştir. Sanığın temyiz başvurusu üzerine, mahkemece verilen hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi ve taksitlendirilmesi hususundaki düzenlemelerin hukuka aykırı olduğu tespit edilmiştir. Özellikle, 5275 sayılı Kanun’un 106. maddesinin dördüncü fıkrası gereğince, çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi durumunda bu cezanın hapse çevrilemeyeceği belirtilmiştir.

Yargıtay, sanığın temyiz taleplerini yerinde bularak, mahkûmiyet kararının bozulmasına ve hukuka aykırı ibarelerin düzeltilmesine karar vermiştir. Bu bağlamda, hapis cezasının adlî para cezasına çevrilmesi ve taksitlerin ödenmemesi durumunda tahsilatın 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre yapılacağına dair düzenleme eklenmiştir. Sonuç olarak, Yargıtay, hukuka uygun bir karar verilmesi adına gerekli düzeltmeleri yaparak hükmü onamıştır.

7. Ceza Dairesi         2023/4697 E.  ,  2024/10156 K.

    “İçtihat Metni”

    MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
    SAYISI : 2022/973 E., 2022/1332 K.
    SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet
    HÜKÜMLER : Mahkûmiyet, kaçak eşyanın müsaderesi
    TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Düzeltilerek onama

    Sanık … suça sürüklenen çocuk hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla temyiz edilebilir olduğu, temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, temyiz isteklerinin süresinde olduğu, temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

    I. TEMYİZ SEBEPLERİ
    1.Suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz sebebi, müvekkilinin beraatine karar verilmesi gerektiğine ve mahkemece lehe olan kanun hükümleri uygulanmayarak hapis cezasının ertelenmesine ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmemesine ilişkindir.

    2.Sanığın temyiz sebebi, verilen mahkûmiyet hükmü bozularak beraat kararı verilmesine ilişkindir.

    II. GEREKÇE
    Olay tutanağına göre, 26.04.2014 tarihinde Mersin Liman A Kapısı mescit bölgesinde bulunan
    turnikelerin altından sanık …’ın elindeki çantayı dışarıdan mescit bölgesine gelen suça sürüklenen çocuk …’a teslim ederek ayrıldığının tespit edilmesi üzerine çantada yapılan kontrolde 50 gramlık paketler halinde 48 adet Old Holborn Marka ve 280 adet Drum marka olmak üzere toplam 328 paket pipo tütünü ele geçirilen olayda, sanık … suça sürüklenen çocuk hakkında 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu’na muhalefet suçundan cezalandırılmaları istemiyle ayrı ayrı kamu davaları açıldığı ve açılan kamu davalarının birleştirilmesine karar verildiği anlaşılmıştır.

    Sanık … suça sürüklenen çocuk savunmalarında, üzerlerine atılı olan suçlamayı kabul etmediklerini beyan etmişlerdir.

    Kaçak eşyaya mahsus tespit varakasında belirlenen gümrüklenmiş değerin Dairemiz yerleşik içtihatlarına göre “pek hafif değer” aralığında olduğu anlaşılmıştır.

    Yargılama sürecindeki işlemlerin usul ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık … suça sürüklenen çocuk tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki bilgi ve belgelerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımın doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından sanık … suça sürüklenen çocuk hakkında kurulan mahkûmiyet hükümlerinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

    Ancak,
    5275 sayılı Ceza ve Güvenlik Tedbirlerinin İnfazı Hakkında Kanun’un 106 ncı maddesinin dördüncü fıkrasında yer alan “Çocuklar hakkında hükmedilen adlî para cezasının ödenmemesi halinde, bu ceza hapse çevrilemez. Bu takdirde onbirinci fıkra hükmü uygulanır.” hükmü ile aynı Kanun’un 106 ncı maddesinin onbirinci fıkrasında yer alan “infaz edilen edilen hapsin süresi, adlî para cezasının tamamıyla karşılamamış olursa, geri kalan adli para cezasının tahsili için ilm, Cumhuriyet Başsavcılığınca mahallin en büyük mal memuruna verilir. Bu makamlarca 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanuna göre kalan adlî para cezası tahsil edilir.” şeklindeki düzenlemelere aykırı olarak, ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin belirtilmesi, hukuka aykırı bulunmuş, söz konusu hukuka aykırılığın Yargıtay tarafından düzeltilmesi mümkün görülmüştür.

    III. KARAR
    Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle sanık … suça sürüklenen çocuk müdafiin temyiz istemleri yerinde görüldüğünden hükümlerin, 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun 321 inci maddesi uyarınca BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesi gereği; hükmün suça sürüklenen çocuğa verilen hapis cezasının adlî para cezasına çevrilerek taksitlendirilmesine ilişkin bendindeki ”taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi hâlinde geri kalan kısmın tamamının tahsil edileceğinin ve ödenmeyen adlî para cezasının hapse çevrileceğinin ihtaratına,” ibaresi çıkarılarak yerine ”taksitlerden birinin zamanında ödenmemesi halinde 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsili Usulü Hakkında Kanun hükümlerine göre tahsil edileceğinin ihtarına,” ibaresinin eklenmesi suretiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 20.11.2024 tarihinde karar verildi.