|
ÖZET: Bu karar, başvuranın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 64. maddesi uyarınca kademe ilerlemesi talebinin incelenmesine dayanıyor. Başvuran, sözleşmeli zabıt katibi olarak geçirdiği sürelerin, sekiz yıllık disiplin cezası almadan geçen süreler kapsamında değerlendirilmesini istemektedir. Danıştay içtihatlarına ve ilgili mevzuata atıfta bulunarak, başvuranın sözleşmeli statüde geçirdiği sürelerin, kademe ilerlemesi açısından dikkate alınması gerektiği sonucuna varılmıştır.
İdarenin, başvuranın sözleşmeli hizmet süresini göz ardı ederek talebi reddetmesi hukuka aykırı bulunmuştur. Bu nedenle, başvuranın sekiz yıllık süresinin tamamlandığı tarihte kademe ilerlemesinin yapılması yönünde Adalet Bakanlığı’na tavsiyede bulunulması gerektiği belirtilmiştir. Karar, başvuranın haklarının korunması ve adil bir yönetim anlayışının sağlanması açısından önem taşımaktadır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/1119-S.21.1858
BAŞVURU NO : 2020/100040
KARAR TARİHİ : 19/01/2021
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ADALET BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : 657 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası uyarınca 1 kademe ilerlemesi hakkından yaralanma talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 12/11/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran, Kurumumuza yaptığı başvurusunda;
1.1) 26/03/2012 tarihinden itibaren Çorum Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet
Komisyonu başkanlığında zabıt katibi olarak görev yapmakta olduğunu, 30/10/2020 tarihli dilekçe ile 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 64 üncü maddesinde belirtilen şartları taşıması nedeniyle tarafına 8 yıl için 1 kademe ilerlemesi verilmesi hususunda talepte bulunduğunu, ancak Çorum Adli Yargı İlk Derece Mahkemesinin 05/11/2020 tarihli yazısı ile Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 10/07/2019 tarih ve
E.8370/17275 sayılı görüş yazısına istinaden dilekçesi hakkında yapılacak bir işlem bulunmadığının tarafına bildirildiğini,
1.2) 657 sayılı Kanunun 64 üncü maddesinde yer alan Devlet memurlarından 6 yıllık sicil notu
ortalaması 90 ve daha yukarı olanların aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe ilerlemesi uygulanacağı kuralının 6111 sayılı Kanunun 100 üncü maddesi ile “Son sekiz yıl içinde herhangi bir disiplin cezası almayan memurlara aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe ilerlemesi uygulanır” şeklinde değiştirildiğini;
1.3) Danıştay 12. Dairesinin 22/06/2016 tarihli ve E.2013/9695, K.2016/4083 sayılı kararı,
05/02/2018 tarihli ve E.2017/2604, K.2018/402 sayılı kararları göz önünde
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
bulundurulduğunda, Danıştay 12. Dairesinin 23/03/2017 tarihli ve E.2016/6676, K.2017/919 sayılı kararıyla, 657 sayılı Devlet Memurları kanunda yer alan 4/B maddesi kapsamında görev yapan sözleşmeli personel ile 4/C maddesi kapsamında görev yapan geçici personel hakkında referans norm olarak uygulanabileceği, nitekim Danıştay İdari
Dava Daireleri Kurulunun 17/06/2013 tarihli ve 2013/357 YD sayılı kararında “657 sayılı kanun hükümlerinin anılan kanunun 4/B maddesi kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personel için doğrudan uygulanmasının söz konusu olamayacağı ancak “referans norm” olarak dikkate alınacağının belirtildiğini; benzer konuda Samsun Bölge Adliye
Mahkemesi 4. İdare Dava Dairesinin 08/10/2020 tarihli kararı ve Ankara Bölge İdare
Mahkemesi 3. İdari Dava Dairesinin 29/05/2019 tarihli ve E.2019/215, K.2019/1157 sayılı kararı ile “sözleşmeli sürede disiplin cezası almadan geçen süreler ile kadrolu sürede disiplin cezası almadan geçen sürelerin toplamının sekiz (8) yılı tamamlaması halinde kademe ilerlemesinde dikkate alınması gerektiğine” hükmettiğini ve kararın kesinleştiğini ifade ederek; Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 10/07/2019 tarihli görüş yazısının yerine Danıştay, Samsun Bölge Adliye Mahkemesi ve Ankara Bölge Adliye
Mahkemesi İdari Dava Dairelerinin vermiş olduğu yargı kararları dikkate alınarak, sözleşmeli ve kadrolu olarak görev yaptığı toplam sekiz (8) yıllık süre içinde herhangi bir disiplin cezası almamış olması sebebiyle 657 sayılı kanunun 64/4 maddesi kapsamında 8 yıl hizmeti karşılığında 1 derece verilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Adalet Bakanlığı Personel Genel Müdürlüğünün 21/12/2020 tarihli ve E-
sayılı yazısında;
2.1) Sözleşmeli statüde geçen hizmetlerin 657 sayılı Kanunun 37 ve 64 üncü maddelerinde
yer alan disiplin cezası verilmeksizin geçen sekiz yıl süreden sayılıp sayılmayacağı ve buna bağlı olarak 657 sayılı Kanunun 64/4 üncü maddesi kapsamında kademe ilerlemesine tabi tutulup tutulmayacağına dair hususların, 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununun 37 ve 64 üncü maddelerinde düzenlendiği; anılan maddelerde de 6111 sayılı
Kanunla değişiklik yapıldığı ve maddelerde geçen “son altı yıllık sicil notu ortalaması doksan ve daha yukarı olanlardan son sicil notu olumlu bulunanların” ibaresi “son sekiz yıllık süre içinde herhangi bir disiplin cezası almayanların” olarak değiştirildiği ve bahsi geçen değişiklik öncesinde Devlet memurlarının almış oldukları sicil notlarının, değişiklik sonrasında kullanılmasına ilişkin geçiş düzenlemesi ise 657 sayılı Kanunun
“Geçiş hükümleri” başlıklı geçici 36 ncı maddesinin (B) ve (C) fıkrasında düzenlendiği;
2.2) Devlet Personel Başkanlığının 08/02/2012 tarihli ve 24649 sayılı görüş yazısında “…
Devlet memurlarının disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık sürenin hesabında sadece memuriyet hizmet sürelerinin esas alınarak değerlendirileceği, 657 sayılı Kanun veya diğer mevzuat uyarınca, kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde değerlendirilen sürelerin, disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık sürenin hesabında özel bir hüküm olmaması halinde dikkate alınmayacağı, … ” şeklinde açıklamaya yer verildiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
2.3) Yukarıdaki açıklamalar birlikte değerlendirildiğinde, söz konusu Kanunun 37 nci ve 64
üncü maddelerinde yer verilen disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık sürenin hesabında sadece memuriyet hizmet sürelerinin esas alınacağı, söz konusu süreye kazanılmış hak aylığında sayılan sürelerin dahi ancak özel hüküm bulunması halinde eklenebileceği değerlendirildiğinden, memuriyet öncesi sözleşmeli personel olarak geçen sürelerin 8 yıllık sürenin hesabında değerlendirilemeyeceğinin mütalaa edildiği ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının
3.1) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü
maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük
Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
3.2) “Kamu Hizmeti Görevleriyle İlgili Hükümler” başlıklı 128 nci maddesinde;
“Devletin, kamu iktisadi teşebbüsleri ve diğer kamu tüzelkişilerinin genel idare esaslarına göre yürütmekle yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle görülür.
Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir.”
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5
inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun
5.1) “İstihdam şekilleri” başlıklı 4 üncü maddesinde;
“Kamu hizmetleri; memurlar, sözleşmeli personel, geçici personel ve işçiler eliyle gördürülür.”
5.2) “Kademe ve kademe ilerlemesi” başlıklı 64 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında;
“Son sekiz yıl içinde herhangi bir disiplin cezası almayan memurlara, aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe ilerlemesi uygulanır.”
5.3) Geçici 37 nci maddesinde;
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
“Kamu kurum ve kuruluşlarının merkez ve taşra teşkilatı ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlarda, ayın veya haftanın bazı günleri ya da günün belirli saatleri gibi kısmi zamanlı çalı-şanlar ile yükseköğretim kurumlarının araştırma-geliştirme projelerinde proje süreleriyle sınırlı olarak çalışanlar hariç olmak üzere, 4 üncü maddenin (B) fıkrası … uyarınca vizelenmiş veya ihdas edilmiş sözleşmeli personel pozisyonlarında bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihte çalışmakta olan ve 48 inci maddede belirtilen genel şartları taşıyanlardan otuz gün içinde yazılı olarak başvuranlar, pozisyonlarının vizeli olduğu teşkilat ve birimde, bulunduğu pozisyon unvanıyla aynı unvanlı 190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararnameye ekli cetvellerde yer alan memur kadrolarına, … bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten itibaren altmış gün içinde kurumlarınca atanırlar.
… Bu madde hükümlerine göre memur kadrolarına atananların, 4 üncü maddenin (B)
fıkrası ve 4924 sayılı Kanun uyarınca sözleşmeli personel pozisyonlarında geçirdikleri hizmet süreleri, öğrenim durumlarına göre yükselebilecekleri dereceleri aşmamak kaydıyla kazanılmış hak aylık derece ve kademelerinin tespitinde değerlendirilir.”
6) 05/04/2017 tarihli ve 30029 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Adalet Bakanlığı
Disiplin Yönetmeliğinin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Bu Yönetmelik hükümleri, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcıları dışında kalan Adalet
Bakanlığı merkez ve taşra teşkilâtlarında görevli memurlar ile sözleşmeli personel hakkında uygulanır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın
sözleşmeli statüde geçirdiği sürenin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 64 üncü maddesinde belirtilen sekiz yıllık sürenin hesabında değerlendirilmesi ve sekiz yıllık sürenin tamamlandığı tarih itibarıyla başvuranın kademe ilerlemesinin yapılması konusunda idareye tavsiyede bulunulması gerektiği yönünde hazırlanan öneri Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Başvuran, özetle, 657 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesi uyarınca bir kademe
ilerlemesinin yapılmasını talep etmektedir.
9) Anayasamızın 128 inci maddesine göre, Devletin, genel idare esaslarına göre yürütmekle
yükümlü oldukları kamu hizmetlerinin gerektirdiği asli ve sürekli görevler, ancak memurlar ve diğer kamu görevlileri eliyle yürütülebilecektir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
10) 657 sayılı Kanunun 64 üncü maddesinde yer alan, Devlet memurlarından 6 yıllık sizil
notu ve ortalaması 90 ve daha yukarı olanların aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe uygulanacağı kuralı, 6111 sayılı Kanun’un 100 üncü maddesi ile “Son sekiz yıl içinde herhangi bir disiplin cezası almayan memurlara, aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe ilerlemesi uygulanır” biçiminde değiştirilmiştir.
11) Danıştay 12. Dairesinin 05/02/2018 tarihli ve E.2017/2604, K.2018/402 sayılı kararında
“657 sayılı Kanun’da yer alan düzenlemelerin, anılan Kanun’un 4-D maddesi kapsamında çalışan işçiler için uygulanmasının mümkün olmamakla birlikte, Kanun’un 4/B maddesi kapsamında görev yapan sözleşmeli personel ile 4/C maddesi kapsamında görev yapan geçici personel hakkında referans norm olarak uygulanabileceği; nitekim, Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun 17/06/2013 tarihli, YD İtiraz No: 2013/357 sayılı kararında, 657 sayılı Kanun hükümlerinin anılan Kanun’un 4/B maddesi kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personel için doğrudan uygulanmasının söz konusu olamayacağı, ancak “referans norm” olarak dikkate alınabileceğinin belirtildiği” ifade edilmiştir.
12) Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 29/05/2019 tarihli ve E:2019/215, K:2019/1157 sayılı
kararında. söz konusu Danıştay kararı ile birlikte yine Danıştay 12. Dairesinin aynı yöndeki 22/06/2016 tarihli ve E.2013/9695, K.2016/4083 sayılı kararı ile 23/03/2017 tarihli ve E.2016/6676, K.2017/919 sayılı kararına da atıfta bulunarak “657 sayılı kanun hükümlerinin 4/B maddesi hükmü kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personel hakkında doğrudan uygulanması mümkün olmamakla birlikte gerek bu hükümlerin
“referans norm” olarak alınabileceğine dair Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’nun içtihatları, gerekse de Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği’nin Kapsam başlıklı 2 nci maddesinde yer alan, bu yönetmelik hükümlerinin sözleşmeli personel hakkında da uygulanacağını öngören hükmü karşısında davacının sözleşmeli personel olarak çalıştığı süre içinde herhangi bir disiplin cezası aldığı yolunda bir iddia ileri sürülmediğine ve bu sürenin de davalı idarece davacının kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde değerlendirildiği konusunda taraflar arasında bir çekişme bulunmadığına göre aynı sürenin 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi kapsamındaki hizmetlerin 64. maddede belirtilen sekiz yıllık sürelerin hesabında değerlendirilmesi gerektiği”ne hükmetmiştir.
13) İdare tarafından Kurumumuza gönderilen belgeler içinde yer alan Denizli İdare
Mahkemesi 09/06/2020 tarihli ve E.2019/1524, K.2020/485 sayılı kararında ise
“Danıştay kararı ile mevzuat hükümleri birlikte değerlendirildiğinde 657 sayılı kanun hükümlerinin 4/B maddesi hükmü kapsamında istihdam edilen sözleşmeli personel hakkında doğrudan uygulanması mümkün olmamakla birlikte bu hükümlerin “referans norm” olarak alınabileceği, bu bağlamda gerek davacının sözleşmeli olarak çalıştığı süre içerisinde herhangi bir disiplin cezası almadığı gibi hakkında disiplin cezası verilmesini gerektirir bir eylemi olduğu yönünde bir iddia olmadığı ve gerekse de davacının sözleşmeli statüde geçirdiği sürenin kamu hizmetinde geçen sürede dikkate alındığı hususları da bir arada değerlendirildiğinde davacının, 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi kapsamında görev yaptığı sürelerin de anılan Kanun’un 64 üncü maddesinde
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
belirtilen 8 yıllık sürenin hesabında dikkate alınması gerekirken bu süreler dikkate alınmayarak davacının başvurusunun reddedilmesine dair dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmadığı” sonucuna varmış; bu karara karşı idare tarafından yapılan istinaf başvurusu üzerine ise, İzmir Bölge İdare Mahkemesi İkinci Dava Dairesinin 24/09/2020 tarihli ve E.2020/883, K.2020/1212 sayılı kararında idare mahkemesi kararının dayandığı gerekçe ve usul hukuka uygun olduğu gerekçesiyle istinaf başvurusunun reddine kesin olarak karar verilmiştir.
14) Benzer bir şekilde, İstanbul 5. İdare Mahkemesinin 17/12/2019 tarihli ve E.2019/1651,
K.2019/2475 sayılı kararı ile davacı lehine karar verilmiş, idarenin istinaf başvurusu ise
İstanbul Bölge İdare Mahkemesi Üçüncü İdari Dava Dairesinin tarihli ve
E.2020/562, K.2020/610 sayılı kararıyla kesin olarak reddedilmiştir.
15) Somut olayımızda, başvuranın 26/03/2012 tarihinde 657 sayılı Kanun’un 4/B maddesi
kapsamında sözleşmeli zabıt katibi olarak atandığı, akabinde 657 sayılı Kanun’un Geçici
37 nci maddesi uyarınca 11/10/2013 tarihli onay ile kadrolu zabıt katibi olarak atandığı
ve 22/10/2013 tarihinde bu kadrodaki görevine başladığı görülmektedir.
16) İdare, (Mülga) Devlet Personel Başkanlığının 08/02/2012 tarihli ve 24649 sayılı
yazısında yer alan, Devlet memurlarının disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık sürenin hesabında sadece memuriyet hizmet sürelerinin esas alınarak değerlendirileceği,
657 sayılı Kanun veya diğer mevzuat uyarınca, kazanılmış hak aylık derece ve
kademesinde değerlendirilen sürelerin, disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık sürenin hesabında özel bir hüküm olmaması halinde dikkate alınmayacağı yönündeki görüşüne dayanarak, başvuranın sözleşmeli zabıt katibi olarak geçen hizmet sürelerinin
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 64 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası kapsamında
dikkate alınmasının mümkün bulunmadığını ifade etmektedir.
17) Konuyla ilgili olarak (mülga) Devlet Personel Başkanlığının bu yönde birçok görüşü
bulunmaktadır. Ancak, (mülga) Devlet Başkanlığının görüşlerinde genel olarak, söz konusu sürelerde ilgililerin Devlet memuru olmamaları ve mevzuatlarında disiplin hükümlerinin bulunmamasına vurgu yaptığı görülmektedir. Bu bağlamda, sözleşmeli olarak geçirilen sürelerin 657 sayılı Kanun’un 64 üncü maddesindeki disiplin cezası almadan geçirilen 8 yıl için bir kademe ilerlemesi uygulaması açısından değerlendirilmesinde, sözleşmeli personel olarak görev yapılan dönemde tabi olunan mevzuat bakımından memurların tabi olduğu veya farklı bir disiplin uygulamasının mümkün olup olmadığının değerlendirilmesi gerekmektedir.
18) Bu bağlamda; başvuru konusu incelendiğinde, Adalet Bakanlığı Disiplin Yönetmeliğinin
“Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde; “Bu Yönetmelik hükümleri, adlî ve idarî yargı hâkim ve savcıları dışında kalan Adalet Bakanlığı merkez ve taşra teşkilatlarında görevli memurlar ile sözleşmeli personel hakkında uygulanır.” hükmünden yola çıkılarak sözleşmeli personele devlet memurluğundan çıkarma ile kademe ilerlemesinin durdurulması cezaları hariç olmak üzere; uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarının uygulanmasının mümkün olduğu, bu kapsamda başvurana verilmiş herhangi bir disiplin cezasının bulunmadığı, ayrıca başvuranın sözleşmeli personel pozisyonunda geçirdiği
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
hizmet sürelerinin kazanılmış hak aylık derece ve kademesinin tespitinde değerlendirildiği anlaşılmıştır. Böylece, talep konusu için emsal olarak gösterilebilecek yukarıda bahsi geçen yargı kararlarında yer verilen kıstasın, somut olayda gerçekleştiği görülmektedir.
19) Hatta, Danıştay 11. Dairesinin 24/03/2015 tarihli ve E.2015/2186, K.2015/1045 sayılı
kararında, konuyla bir uyuşmazlık üzerine önüne gelen davada, 13/02/2011 tarihli ve
6111 sayılı Kanunla yapılan değişiklik öncesindeki dönemde sözleşmeli statüde geçirilen
süreler bakımından, sözleşmeli personel olarak görev yapmış olan davacı hakkında tabi olduğu mevzuata göre memurlar gibi sicil raporu düzenlenmesi öngörülmüş olmamasına rağmen, davacı hakkında sicil raporu yerine ücrete esas puanlara uyularak, başarı, disiplin, görevine ve kurumuna bağlılık, öğrenim ve hizmet yılı gibi hususları kapsayan değerlendirme formlarının (tezkiye varakalarının) düzenlendiği dikkate alındığında yapılan değerlendirme ve ücrete esas puanlamanın kademe ve derece ilerlemesi ilkeleri ışığında ilgilendirilerek, karşılığı olan kademe ve dereceye göre işlem tesisinin mümkün olduğu, bu şartlar doğrultusunda davacı talebinin irdelenerek karar verilmesi gerekirken aksi yönde tesis edilen davalı idare işleminde ve davanın reddi yolundaki idare mahkemesi kararında hukuki isabet görülmemiştir.
20) Bu konuda Kurumumuza yapılan başvurularda da bu açıdan yapılan değerlendirme
sonrasında, başvuru sahibi için ilgili dönemde uygulanabilecek bir disiplin veya benzeri yaptırım bulunmuyorsa Ret Kararı (Bakınız, 27/12/2019 tarihli ve 2019/12205 dosya numaralı, 15/04/2020 tarihli ve 2019/20130 dosya numaralı, 16/12/2020 tarihli ve 2020/72041 dosya numaralı kararlar) verilmekte; başvuru sahibi için ilgili dönemde uygulanabilecek bir disiplin veya benzeri yaptırım bulunuyorsa ve başvuru sahibi için böyle bir yaptırım uygulanmadıysa Tavsiye Kararı (Bakınız, 29/06/2020 tarihli ve 2020/405 dosya numaralı, 30/06/2020 tarihli ve 2020/5535 dosya numaralı, 06/10/2020 tarihli ve 2020/42362 dosya numaralı kararlar) verilmektedir.
21) Bu bağlamda, başvuranın sözleşmeli zabıt kâtibi olarak görev yaptığı dönemde Adalet
Bakanlığı Disiplin Yönetmeliği kapsamında başvurana disiplin cezası verilmesinin mümkün olmasına rağmen, idarece söz konusu dönemde başvurana herhangi bir disiplin cezası verildiğine ilişkin bir bilgi ve belge sunulmadığı veya başvuranın disiplin cezası verilmesini gerektirir bir eylemi olduğu yönünde bir iddia ileri sürülmediği göz önünde bulundurulduğunda, bir kademe verilmesine yönelik sürenin hesabında başvuranın sözleşmeli statüde geçen hizmet süresinin de dikkate alınması gerektiği aşikârdır.
22) Yukarıda yer verilen açıklamalar ve yargı kararları çerçevesinde; başvuranın 657
sayılı Kanun’un 64 üncü maddesinde yer alan disiplin cezası almadan geçen her sekiz yıl için bir derece verilmesi uygulamasından yararlandırılması yönündeki başvurusunun reddine yönelik idari işlemde hukuka uygunluk bulunmadığı, bu sebeple başvuranın memurluğa başladığı tarihten başlayarak sekiz yıllık sürenin tamamlandığı tarihte 1 kademe intibakının yapılması konusunda idareye tavsiyede bulunulması gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
23) 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 6 ncı maddesinde iyi yönetim ilkelerine yer verilmiş olup; idare tarafından, Kurumumuzca talep edilen bilgi ve belgeler süresi içinde gönderildiğinden “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkesine uygun hareket edildiği; ancak, başvuranın talebini reddederken bu işlem karşısında hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğinin gösterilmemiş olması sebebiyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uyulmadığı tespit edilmiş olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
24) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının
idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Çorum İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, Başvuranın sözleşmeli statüde geçirdiği sürenin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun
64 üncü maddesinde belirtilen sekiz yıllık sürenin hesabında değerlendirilmesi ve sekiz
yıllık sürenin tamamlandığı tarih itibarıyla başvuranın kademe ilerlemesinin yapılması yönünde ADALET BAKANLIĞINA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca, ADALET BAKANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın Başvurana ve gereği için ADALET BAKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi