|
ÖZET: Bu Danıştay kararı, tıpta uzmanlık eğitimi almakta olan bir kişinin kamu görevinden çıkarılması sonrası eğitimine devam etme talebinin reddedilmesine ilişkin hukuki değerlendirmeleri içermektedir. Başvuran, Sivas Cumhuriyet Üniversitesi’nde tıpta uzmanlık eğitimi almakta iken, 05.04.2019 tarihinde memuriyetten çıkarılmıştır. İlgili mevzuat gereği, uzmanlık eğitimi için gerekli olan TUS sınavına giriş şartını kaybetmesi nedeniyle, eğitimine devam etme hakkı bulunmamaktadır.
Kararda, tıpta uzmanlık eğitiminin bir yükseköğrenim niteliğinde olduğu, ancak bu eğitimin sağlık hizmeti sunumuyla iç içe geçmiş olması nedeniyle, uzmanlık öğrencisinin sağlık hizmeti sunan eğitim kurumlarında istihdamını zorunlu kıldığı vurgulanmaktadır. Başvurunun reddi, kamu görevinden çıkarılan birinin eğitimine devam etme hakkının bulunmadığına dair hukuki gerekçelerle desteklenmiştir. Sonuç olarak, başvuranın uzmanlık eğitimine devam etme talebinin reddedilmesi işlemlerinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/3888-S.21.6401
BAŞVURU NO : 2020/96466
KARAR TARİHİ : 11/03/2021
RET KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
SİVAS CUMHURİYET ÜNİVERSİTESİ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
REKTÖRLÜĞÜ
SAĞLIK BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Tıpta uzmanlık eğitimine devamın sağlanması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 14/09/2020
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza 14.09.2020 tarihinde Av. tarafından
adına yapılan başvuruda, özetle; ’in uzmanlık eğitimini bitirmek üzere olduğu Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Farmakoloji Bölümünde eğitiminin devamının sağlanması, bu mümkün değilse başka bir kurumda uzmanlık eğitimini bitirmesinin sağlanması için karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 30.09.2020 tarihli ve sayılı bilgi-belge talepli yazısına
cevaben;
2.1) Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün 18.10.2020 tarihli
yazısında;
2.1.1) Ülkemizde uzmanlık eğitiminin sağlık hizmeti sunumuyla iç içe geçmiş ve dolayısıyla
kamu hizmetinin sunumuna iştirak edilmeksizin alınması mümkün olmayan bir eğitim olduğu, bu yüzden söz konusu eğitimin, uzmanlık öğrencisinin sağlık hizmeti sunan eğitim kurumlarında istihdamını zorunlu kıldığı, Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi
Yönetmeliği’nin 11 inci maddesinde Uzmanlık öğrencisinin, “kurumlarındaki kadro unvanı ne olursa olsun, bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde programlarda uzmanlık eğitimi gören, araştırma ve uygulama yapan kişilerdir.” şeklinde tanımlanıp “Programlara yerleştirilen uzmanlık öğrencilerinin istihdam şekli, kurumlarının özel mevzuat hükümlerine tabidir.” hükmüne yer verilmiş olmasının uzmanlık eğitimi ile kamu hizmetinin farklı veya birbirinden ayrı değerlendirilebilir olduğunu göstermediği, aksine bu eğitim sırasında istihdamın zorunlu olduğunu ancak eğitim verilen kurumların farklı statülerde olması sebebiyle istihdam rejiminin de farklı olduğunu ortaya koymak üzere getirilmiş bulunduğu, nitekim aynı
Yönetmeliğin 13 üncü maddesinin 6 ncı fıkrasında, uzmanlık eğitimine “atama ve göreve başlama”dan ve “görevine başlamayanların atamalarının iptali”nden, 7 nci fıkrasında, “adayların yerleştirilmesine rağmen durumlarının atanmaya uygun olmaması”ndan, 8 inci fıkrasında, “programlara yerleştirilenlerin ataması kurumların kendi mevzuatınca program yöneticisinin bulunduğu birime göre yapılacağı”ndan söz edilmiş olması ve nihayet 9 uncu fıkrasında, “Yerleştirildikleri kurumun atama şartlarını taşımaksızın sınava girip bir programa yerleştirilmiş olanlar uzmanlık eğitimine başlatılmazlar. Şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile uzmanlık eğitimi sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin uzmanlık eğitimine son verilir.” denilmiş olması karşısında uzmanlık eğitimine başlamanın ve bu eğitime devamın uzmanlık öğrencisinin tabi olduğu mevzuatın cevaz vermesine bağlı olduğu, başka bir ifade ile sırf sınavda başarı ve yerleştirme işleminin uzmanlık öğrencisi statüsü kazandırmadığının anlaşıldığı; öte yandan, 2547 sayılı Kanun’un lisansüstü eğitimin usul ve şartlarını düzenleyen 50 inci maddesinden hareketle de uzmanlık öğrenciliğinin kamu hizmeti ve görevinden ayrılabileceğinin kabul edilemeyeceği, aksine bu hükmün (e) bendine göre, “üniversitelerde tıpta uzmanlık öğrenimi yapanlara verilecek aylık veya ödeneklerin tespitinde, aynı durumda bulunan Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığındaki personelinin aylık ve ödeneklerinin göz önünde tutulması” gerekmekte olup bu hükmün dahi uzmanlık eğitiminin doğası gereği eğitime devamla istihdam ilişkisinin eğitimin ayrılmaz parçası olduğunu ortaya koyduğu;
2.1.2) Kamu görevine girişe veya kamu görevine devama engel bir hukukî durum mevcut ise
bunun uzmanlık eğitimine de engel olduğu, nitekim tıpta uzmanlık mevzuatının (kurumlarının özel mevzuat hükümlerine tabidir diyerek) atıfta bulunduğu yükseköğretim mevzuatında da benzeri düzenlemeler bulunduğu, Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına
Yapılacak Atamalarda Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin birinci fıkrasının (a) bendine göre, bu Yönetmelik kapsamındaki öğretim elemanı kadrolarına yapılacak atamalarda; 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinde belirtilen şartları taşımanın zorunlu olduğu; memuriyetten çıkarılmış olan birinin eğitimini Tıp Fakültesinde veya başka bir kurumda tamamlamasının mümkün olmadığı;
2.1.3) Kanun Hükmünde Kararnameler ile kamu görevinden çıkarılan ve başvuruları
Bakanlıklarınca kabul edilmeyen bazı kişilere ait yargı kararlarının ekte gönderildiği;
2.2) Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Hukuk Müşavirliğinin 07.10.2020 tarihli
ve sayılı yazısı ekinde yer alan;
2.2.1) Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Tıp Fakültesi Dekanlığının 02.10.2020
tarihli ve sayılı yazısında;
2.2.1.1) ’in Sağlık Bakanlığı adına Tıpta Uzmanlık Eğitimi yapmak üzere Fakülteleri
Tıbbi Farmakoloji Anabilim Dalında 22.12.2014 tarihinde göreve başladığı;
2.2.1.2) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Sivas ili Kamu Hastaneleri Genel
Sekreterliğinin 29.07.2016 tarihli ve sayılı yazısı ile sayılı Olağanüstü Hal
Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde göre yapılacak değerlendirmeye esas olmak üzere 23.07.2016 tarih ve sayılı Bakan Onay’ı ile oluşturulan Kurulun 27.07.2016 tarih ve sayılı Kurul
Değerlendirme Raporu uyarınca görevden uzaklaştırma tedbiri uygulanacağının bildirildiği ve kişiye tebliğ edildiği;
2.2.1.3) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Sivas ili Kamu Hastaneleri Genel
Sekreterliğinin 01.02.2017 tarihli ve sayılı yazısı ile sayılı Olağanüstü Hal
Kapsamında Alınan Tedbirlere İlişkin Kanun Hükmünde Kararnamenin 4 üncü maddesinin birinci fıkrasının (f) bendinde göre yapılan değerlendirmeye esas olmak üzere 23.07.2016 tarih ve sayılı Bakan Oluru ile oluşturulan Kurulun 27.0.2016 tarih ve sayılı Kurul
Değerlendirme Raporu uyarınca yürütülen görevden uzaklaştırma tedbirinin uygulanmasının kaldırıldığı ve TKHK’nın 26.01.2017 tarih ve sayılı kararı ile görevine iade edildiği, ’in 30.01.2017 tarihinde Fakültelerinde görevine başlamış olduğu ve kurumlarındaki uzmanlık eğitimine devam ettirilmesinin istendiği,
2.2.1.4) ’in 31.05.2017 tarihinden itibaren almış olduğu 24 günlük yıllık iznini
kullanmakta iken 20.06.2017 tarihinde FETÖ soruşturması kapsamında gözaltına alındığına ilişkin Tıbbi Farmakoloji Anabilim Dalının 22.06.2017 tarih ve sayılı yazısı ile bildirildiği;
2.2.1.5) Sağlık Bakanlığı Türkiye Kamu Hastaneleri Kurumu Sivas ili Kamu Hastaneleri Genel
Sekreterliğinin 31.07.2017 tarihli ve sayılı yazısı ile 657 sayılı Devlet Memurları
Kanunu’nun 137-138 inci maddeleri uyarınca 20.06.2017 tarihinden itibaren görevinden uzaklaştırıldığına dair Valilik Oluru gönderildiği, tutuklu olması nedeni ile ilgili kişiye tebliğ edilemediği,
2.2.1.6) Sivas Cumhuriyet Başsavcılığına 08.08.2017 tarih ve sayılı yazı ile ’e
tebliğ edilmesi için yazı yazıldığı;
2.2.1.7) Sivas Cumhuriyet Başsavcılığının 12.08.2017 tarih ve sayılı yazısı ile tebliğ
edildiği ve tebellüğ belgesinin gönderildiği;
2.2.1.8) ’in vekili ’in Fakültelerine göndermiş olduğu yazısında, “Uzmanlık
eğitiminin tamamlanması için eğitimini ilişiğinin kesildiği kurumda bitirmesi”nin talep edildiği ve 11.08.2020 tarihli ve sayılı yazı ile cevap verildiği;
2.2.2) Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Rektörlüğü Hukuk Müşavirliğinin 06.08.2020 tarihli
ve E.471128 sayılı yazısında;
2.2.2.1) 16.06.2002 tarihli ve 24790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Tıpta Uzmanlık
Tüzüğü’nün 2 nci maddesi uyarınca; f) Uzmanlık eğitimi: Bu Tüzük hükğmlerine göre uzman
olabilmek için gereken tıp veya diş hekimliğinde uzmanlık eğitimi ve öğretimi, g) Asistan:
Kurumlarındaki kadro unvanları be olursa oldun bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık eğitimi görenler, anlamında kullanıldığı;
2.2.2.2) 26.04.2014 tarih ve 28983 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Tıpta ve Diş
Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’nin 3 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca; s) Uzmanlık eğitimi: Tıp veya diş hekimliğinde uzman olabilmek için gereken eğitim ve öğretimi, ş) Uzmanlık öğrencisi: Kurumlarındaki kadro ve pozisyonları ne olursa olsun bu
Yönetmelik hükümlerine göre uzmanlık eğitimi gören kişileri ifade ettiği;
2.2.2.3) Cumhuriyet Üniversitesi Tıpta Uzmanlık Eğitim Öğretim ve Sınav Yönergesi’nin 2 nci
maddesi uyarınca; f. Tıpta Uzmanlık Öğrencisi: Tıp fakültesi mezunu veya belirli uzmanlık dalları için Tıpta Uzmanlık Tüzüğü’nün öngördüğü koşullara sahip, yürürlükte olan yasa, tüzük ve yönetmeliklerin gerektirdiği sınavları kazanmış, anabilim dalında mevcut araştırma görevlisi kadrosuna atanmış kişilerdir. g. Tıpta Uzmanlık Eğitimi: Tıp bilim dallarında bilimsel gelişim, özel yetki ve yetenek kazanmak için eğitim, öğretim ve uygulamalı çalışmaları ve belirli konudaki bilimsel araştırmanın sonuçlarını ortaya koyup değerlendirmeyi kapsayan lisansüstü eğitimdir. h. Araştırma Görevlisi: Mevzuata uygun olarak anabilim dalında mevcut araştırma görevlisi kadrosuna atanmış Tıpta Uzmanlık Öğrencisini tanımladığı;
2.2.2.4) Verilen mevzuat uyarınca tıpta uzmanlık eğitimi alan öğrencinin araştırma görevlisi
kadrosunu koruması gerektiği, yani kadro ve eğitimin karşılıklı olarak birbirini gerektirdiği, somut olayda kamu görevinden ihraç edilerek araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiği kesildiği anlaşılan ’in tıpta uzmanlık eğitimine devam etme hak ve imkânı bulunmadığının değerlendirildiği;
Hususlarının açıklandığı görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 09.11.1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”
4) 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun
görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 14.04.1928 tarihli ve 863 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 1219 sayılı Tababet ve
Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un;
5.1) Ek 14 üncü maddesinde; “Uzmanlık dallarının eğitim müfredatları ve bu müfredatlara
göre uzmanlık dallarının temel uygulama alanları ile görev ve yetkilerinin çerçevesi Tıpta
Uzmanlık Kurulunca belirlenir.”
5.2) Ek 15 inci maddesinde; “(Ek:15.11.2018-7151/5 md.) Terör örgütlerine veya
Millî Güvenlik Kurulunca Devletin millî güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti veya iltisakı yahut bunlarla irtibatı olduğu değerlendirilerek ilgili mevzuat çerçevesinde kamu görevinden çıkarılan veya güvenlik soruşturması sonucuna göre kamu görevine alınmayan tabiplerden Devlet hizmeti yükümlüsü olanlar, çıkarılma veya göreve alınmama kararının verildiği tarihten itibaren,
7.5.1987 tarihli ve 3359 sayılı Sağlık Hizmetleri Temel Kanununun ek 3 üncü maddesinin
birinci fıkrasında üçüncü grup ilçe merkezlerine bağlı yerleşim yerleri ile dördüncü grup ilçe merkezleri için belirlenen Devlet hizmeti süresinin sonunda mesleklerini icra edebilirler. Devlet hizmeti yükümlülüğünü yerine getirirken kamu görevinden çıkarılanların hizmet süreleri bu süreden düşülür.”
6) 23.7.1965 tarihli ve 12056 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan 657 sayılı Devlet
Memurları Kanunu’nun “Genel ve özel şartlar” başlıklı 48 inci maddesinde; “(Değişik:
12/5/1982 – 2670/14 md.) Devlet memurluğuna alınacaklarda aşağıdaki genel ve özel şartlar aranır.
A) Genel şartlar:
1. Türk Vatandaşı olmak, 2. Bu Kanunun 40 ncı maddesindeki yaş şartlarını taşımak, 3. Bu Kanunun 41 nci maddesindeki öğrenim şartlarını taşımak, 4. Kamu haklarından mahrum bulunmamak, 5. (Değişik: 23/1/2008 – 5728/317 md.) Türk Ceza Kanununun 53 üncü maddesinde belirtilen süreler geçmiş olsa bile; kasten işlenen bir suçtan dolayı bir yıl veya daha fazla süreyle hapis cezasına ya da affa uğramış olsa bile devletin güvenliğine karşı suçlar, Anayasal düzene ve bu
düzenin işleyişine karşı suçlar, (…) zimmet, irtikâp, rüşvet, hırsızlık, dolandırıcılık, sahtecilik, güveni kötüye kullanma, hileli iflas, ihaleye fesat karıştırma, edimin ifasına fesat karıştırma, suçtan kaynaklanan malvarlığı değerlerini aklama veya kaçakçılık suçlarından mahkûm (1)
olmamak.
6. Askerlik durumu itibariyle; a) Askerlikle ilgisi bulunmamak, b) Askerlik çağına gelmemiş bulunmak, c) Askerlik çağına gelmiş ise muvazzaf askerlik hizmetini yapmış yahut ertelenmiş veya yedek sınıfa geçirilmiş olmak, 7. 53 üncü madde hükümleri saklı kalmak kaydı ile görevini devamlı yapmasına engel olabilecek (…) akıl hastalığı (…) bulunmamak.
8. (Ek: 3/10/2016 – KHK-676/74 md.; Aynen kabul: 1/2/2018-7070/60 md.) (İptal: Anayasa
Mahkemesinin 24/7/2019 tarihli ve E.:2018/73; K.:2019/65 sayılı Kararı ile)
B) Özel şartlar:
1. Hizmet göreceği sınıf için 36 ve 41 nci maddelerde belirtilen öğretim ve eğitim kurumlarının birinden diploma almış olmak, 2. Kurumların özel kanun veya diğer mevzuatında aranan şartları taşımak.”
7) 6.11.1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun;
7.1) “Tanımlar” başlıklı 3 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “(3) Tıpta Uzmanlık: Sağlık
ve Sosyal Yardım Bakanlığı tarafından düzenlenen esaslara göre yürütülen ve tıp doktorlarına belirli alanlarda özel yetenek ve yetki sağlamayı amaçlayan bir yükseköğretimdir.”
7.2) “Lisans üstü öğretim” başlıklı 50 nci maddesinde; “Usul ve şartları; a. Lisans düzeyinde
öğrenim gördükten sonra, yükseköğretim kurumlarında yüksek lisans, veteriner hekimlikte uzmanlık, doktora ya da tıpta uzmanlık öğrenimi yapmak isteyenler, yükseköğretim kurumlarınca usulüne göre açılacak sınavla ve Üniversitelerarası Kurulca tespit edilecek esaslara göre seçilirler… e. Tıpta uzmanlık öğrenimi yapanlara verilecek aylık veya ödeneklerin tespitinde, aynı durumda bulunan Sağlık ve Sosyal Yardım Bakanlığındaki personelin aylık ve ödenekleri göz önünde tutulur.”
7.3) Geçici 10 uncu maddesinde; “Bu kanunun yürürlüğe girdiği tarihte bu Kanun kapsamına
giren yükseköğretim kurumlarının asistan kadrolarına atanmış olarak doktora veya tıpta uzmanlık öğrenimi için çalışmalarda bulunanlar bu kadrolarda bir yıl süre ile bu Kanun hükümlerine göre araştırma görevlisi olarak çalıştırılabilirler. Bunların, bu kadrolara yeniden atanmaları her yıl ilgili yönetim kurullarınca karara bağlanır.”
7.4) Geçici 56 ncı maddesinin (Ek: 22.10.2008-5806/1 md.) 16 ncı fıkrasında; “(16) …Tıpta
uzmanlık eğitimi yapacaklara, ilgili mevzuatta hekimlik ve istihdam için belirtilen şartları taşımaları kaydıyla uzmanlık eğitimine devam hakkı verilir.”
7.5) Geçici 65 inci maddesinde; “(Ek: 2.1.2014-6514/15 md.) … Yeni bir düzenleme
yapılıncaya kadar, yükseköğretim kurumlarında tıpta uzmanlık eğitimi yapmakta olan tabip araştırma görevlileri, uzmanlık eğitimlerini tamamladıklarında Sağlık Bakanlığına, uzman olduklarının bildirildiği tarihten sonraki ilk Devlet Hizmeti Yükümlülüğü Kurasına kadar kurumları ile ilişkileri kesilmeksizin araştırma görevlisi olarak görev yapmaya devam ederler.”
8) 19.6.2002 tarihli ve 24790 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Tıpta Uzmanlık
Tüzüğünün;
8.1) “Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesinde; “Bu Tüzükte geçen; … f) Uzmanlık eğitimi: Bu
Tüzük hükümlerine göre uzman olabilmek için gereken tıp veya diş hekimliğinde uzmanlık eğitimi ve öğretimi, g) Asistan: Kurumlarındaki kadro unvanları ne olursa olsun bu Tüzük hükümlerine göre uzmanlık eğitimi görenler, … anlamında kullanılmıştır.”
8.2) “Asistan” başlıklı 13 üncü maddesinde; “Asistan, kurumlarındaki kadro unvanları ne
olursa olsun, tıp veya diş hekimliği uzmanlık ana veya yan dallarından birinde uzman olarak yetiştirilmek amacıyla, bu Tüzük ve özel mevzuat hükümleri çerçevesinde öğrenim, eğitim, araştırma ve uygulama yapmak üzere atanan tıp doktoru veya diş hekimidir. Asistanların atanmalarında kurumlarının özel mevzuat hükümleri uygulanır.”
8.3) “Asistanlığa giriş sınavının şartları” başlıklı 14 üncü maddesinde; “Asistanlık giriş
sınavına (TUS), (DUS) başvurabilmek için; a) Türkiye’de tıp doktoru veya diş hekimliği mesleğini yapmaya yetkili olmak, b) 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin (A) fıkrasının 4 ve 5 numaralı bentlerinde sayılan şartlara sahip bulunmak, … e)
Devlet memurluğundan çıkarma cezası almamış olmak, şarttır… Asistanlık giriş sınavı şartlarını taşımaksızın sınava girenler, başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılamazlar.
Bu şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile asistanlıkları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin asistanlıklarına son verilir.”
8.4) “Asistanlıkta devamlılık, kurum ve dal değiştirme” başlıklı 23 üncü maddesinde;
“Uzmanlık eğitiminin kesintisiz olması şarttır. İlgili mevzuat ve Tüzükte belirtilen hükümler dışında, kendi ihmali sebebiyle sevk tehiri yaptırmadığı için muvazzaf askerliğe başlamak da dâhil herhangi bir sebeple veya kendi isteğiyle uzmanlık eğitimi sona erenler ya da eğitime ara verenler uzmanlık eğitimine tekrar başlayamazlar…”
8.5) “Yönetmelik çıkarılması” başlıklı 36 ncı maddesinde; “Bu Tüzükte çıkarılması
öngörülen yönetmelikler, Tıpta Uzmanlık Yönetmeliği adı altında, YÖK’ün uygun görüşü alınmak kaydıyla bu Tüzüğün yürürlüğe girdiği tarihten itibaren en geç altı ay içerisinde
Bakanlıkça hazırlanarak yürürlüğe konulur.”
9) 26.04.2014 tarihli ve 28983 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Tıpta ve Diş
Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’nin
9.1) “Tanımlar ve kısaltmalar” başlıklı 3 üncü maddesinde; “s) Uzmanlık eğitimi: Tıp veya
diş hekimliğinde uzman olabilmek için gereken eğitim ve öğretimi, ş) Uzmanlık öğrencisi:
Kurumlarındaki kadro ve pozisyonları ne olursa olsun bu Yönetmelik hükümlerine göre uzmanlık eğitimi gören kişiler”
9.2) “Uzmanlık öğrencisi” başlıklı 11 inci maddesinin ilgili fıkralarında; “(1) Uzmanlık
öğrencisi; kurumlarındaki kadro unvanı ne olursa olsun, bu Yönetmelik ve ilgili mevzuat hükümleri çerçevesinde programlarda uzmanlık eğitimi gören, araştırma ve uygulama yapan kişilerdir. (2) Programlara yerleştirilen uzmanlık öğrencilerinin istihdam şekli, kurumlarının özel mevzuat hükümlerine tabidir… (7) Uzmanlık öğrencisi, programda bulunan bütün eğiticilerin gözetim ve denetiminde araştırma ve eğitim çalışmalarında ve sağlık hizmeti sunumunda görev alır, deontolojik ve etik kurallara uyar.”
9.3) “Uzmanlık eğitimine giriş sınavlarının sonuçları, yerleştirme ve uzmanlık eğitimine
başlama” başlıklı 13 üncü maddesinin ilgili fıkralarında; “(6) ÖSYM tarafından yerleştirilenler, uzmanlık eğitimine başlatılmak üzere gereken işlemlerin yapılması için sonuçların ilanı tarihinden itibaren on iş günü içerisinde ilgili kuruma başvurur. Uzmanlık eğitimine atama ve göreve başlama işlemleri kırkbeş gün içinde tamamlanır. Uzmanlık eğitimine başlamasına mani ve kabul edilebilir kanuni gerekçeleri olmaksızın görevine başlamayanların atamaları iptal edilir… (8) ÖSYM tarafından programlara yerleştirilenlerin ataması kurumların kendi mevzuatınca program yöneticisinin bulunduğu birime göre yapılır.
(9) Yerleştirildikleri kurumun atama şartlarını taşımaksızın sınava girip bir programa yerleştirilmiş olanlar uzmanlık eğitimine başlatılmazlar. Şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile uzmanlık eğitimi sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin uzmanlık eğitimine son verilir.”
10) 20.04.2016 tarihli ve 29690 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Lisansüstü Eğitim ve
Öğretim Yönetmeliği’nin “Diğer hükümler” başlıklı 35 inci maddesinin 7 nci fıkrasında; “Tıpta ve diş hekimliğinde uzmanlık doktoraya eşdeğer düzeyde olup, bu uzmanlık eğitimleri
26.4.2014 tarihli ve 28983 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Tıpta ve Diş Hekimliğinde
Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğine göre yürütülür.”
11) Cumhuriyet Üniversitesi Tıpta Uzmanlık Eğitim Öğretim ve Sınav Yönergesi’nin;
11.1) “Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesinde; “Bu yönergede geçen, … f. Tıpta Uzmanlık
Öğrencisi: Tıp fakültesi mezunu veya belirli uzmanlık dalları için Tıpta Uzmanlık Tüzüğü’nün öngördüğü koşullara sahip, yürürlükte olan yasa, tüzük ve yönetmeliklerin gerektirdiği sınavları kazanmış, anabilim dalında mevcut araştırma görevlisi kadrosuna atanmış kişilerdir. g. Tıpta
Uzmanlık Eğitimi: Tıp bilim dallarında bilimsel gelişim, özel yetki ve yetenek kazanmak için eğitim, öğretim ve uygulamalı çalışmaları ve belirli konudaki bilimsel araştırmanın sonuçlarını ortaya koyup değerlendirmeyi kapsayan lisansüstü eğitimdir. h. Araştırma Görevlisi: Mevzuata uygun olarak anabilim dalında mevcut araştırma görevlisi kadrosuna atanmış Tıpta Uzmanlık
Öğrencisini tanımlar.”
Şeklinde düzenlemeler olduğu görülmüştür.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
12) Başvurudaki iddialar, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat, emsal yargı
kararları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idarenin işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan
“Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
13) Kurumumuza vekil aracılığıyla yapılan başvuruda;
13.1) Müvekkilinin uzmanlık eğitimini tamamlaması için ilişiğinin kesildiği kurumda
bitirmesinin, bu mümkün değilse de uzmanlık eğitimini tamamlayabileceği bir kuruma yerleştirilmesinin, her hâlükârda uzmanlık eğitiminin tamamlanması için karar verilmesinin talep edildiği;
13.2) Vekilin detaylı açıklamalarında, özetle; Farmakolojinin klinik bir branş olmasına
karşın Farmakoloji uzmanlarının hasta ile birebir muhatap olmadıkları, müvekkilin görevinden ihraç olduktan sonra pratisyen hekim olarak çalışmaya devam ettiği, Anayasa’nın 42 nci maddesinde öğrenim hakkının kapsamının kanunla düzenleneceğinin açıkça belirlendiği, 1219 sayılı Kanun’un ek 15 inci maddesine göre kamu görevinden ihraç olanların ve güvenlik soruşturması olumsuz olduğundan doktorluğa başlatılmayanların özel sektörde doktorluk yapma imkânı olduğu; Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinde tıpta uzmanlık eğitimi alınmasına ilişkin ortaya konulan düzenlemelerde kamu göreviyle sıkı sıkıya bağlılık bulunmadığı; mevcut kanuni düzenlemelerde tıpta uzmanlık eğitiminin bir yükseköğrenim niteliğinde değerlendirildiği, özel yetenekleri geliştirmeyi hedeflediği, kişinin eğitim aldığı kurumla memuriyet ilişkisinden ziyade sınavla atanmasına odaklanıldığı, bu çerçevede eğitim hakkının kullanılmasına ilişkin olduğu, ayrıca kişilerin kadrolu olarak bu eğitimi almaları gerektiğine ilişkin kanuni bir zorunluluk bulunmadığı, kaldı ki bir yüksek öğretimin kadrolu olanlara özel verilmesi şartının da başlı başlına eğitim hakkının ihlali niteliğinde olduğu, tıpta uzmanlık eğitiminin bir yükseköğretim olmasından dolayı bu eğitimi almaya hak kazanan öğrencilerin sırf doktorluktan ihraç edildikleri için bu haklarından mahrum bırakılamayacakları; müvekkilin çalışma hayatına devam ettiği ve birtakım eğitim programlarına da devam ettiği, ancak uzmanlık eğitimine ilişkin eğitimini tamamlamasına çok kısa bir süre kalmasına rağmen eğitimini bitirme hakkından mahrum bırakıldığı, bunu engelleyecek kanuni hiçbir gerekçe bulunmadığı;
Hususlarının iddia edildiği görülmüştür.
14) Müvekkilin tıpta uzmanlık eğitimine devamının sağlanması talebine ilişkin Sağlık
Bakanlığına ve Sivas Cumhuriyet Üniversitesine başvurularda bulunulduğu, ilgili idarelerden alınan ret cevapları üzerine Kurumumuza başvurulduğu görülmüş olup başvuruların aynı sebep ve konudan doğduğu ve biri hakkında verilecek kararın diğerini etkileyecek nitelikte olduğu sonucuna varıldığından, / nolu başvurunun kaydının kapatılarak / numaralı başvuru dosyasında birleştirilmesine ve incelemenin bu dosya üzerinden yürütülmesine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin 22 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca karar verilmiştir.
15) Kurumumuzca yapılan incelemede;
15.1) ’in Sağlık Bakanlığı adına Tıpta Uzmanlık Eğitimi yapmak üzere Tıbbi
Farmakoloji Anabilim Dalında 22.12.2014 tarihinde araştırma görevlisi olarak göreve başladığı;
15.2) 27.07.2016 tarihli ve sayılı Kurul Değerlendirme Raporu uyarınca görevden
uzaklaştırma tedbiri uygulandığı, 30.01.2017 tarihinde söz konusu tedbir uygulamasının kaldırılarak yeniden göreve başladığı ve uzmanlık eğitimine de devam talebinde bulunulduğu;
15.3) 20.06.2017 tarihinde FETÖ soruşturması kapsamında gözaltına alındığı ve bu tarih
itibariyle görevinden de uzaklaştırıldığı; Nisan 2019’da ise ihraç edildiği ve devlet memurluğundan çıkarma cezasına karşılık Sivas İdare Mahkemesinde açmış olduğu davanın
25.10.2019 tarihli karar ile reddedildiği ve dosyanın istinafta olduğu;
15.4) 03.07.2020 tarihli Sağlık Bakanlığına verilen dilekçeyle uzmanlık eğitimine devam
etmesinin sağlanmasının talep edildiği, buna ilişkin olarak Sağlık Bakanlığı Sağlık Hizmetleri
Genel Müdürlüğünün 23.07.2020 tarihli yazısıyla ’in 05.04.2019 tarihinde memuriyetten çıkarıldığının anlaşıldığı, uzmanlık eğitimini tamamlaması için memuriyetten çıkarılma işleminin kaldırılması gerektiğinin bildirildiği;
15.5) 03.07.2020 tarihli Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesine verilen dilekçeyle
uzmanlık eğitimine devam etmesinin sağlanmasının talep edildiği, buna ilişkin olarak Tıp
Fakültesi Dekanlığının 11.08.2020 tarihli ve sayılı yazısıyla uzmanlık eğitimi almakta iken FETÖ/PDY soruşturması kapsamında ihraç edilen hakkında SCÜ Hukuk
Müşavirliğinden görüş istendiği, gelen yazının ekte gönderildiği; söz konusu ekteki yazıda ise
’in tıpta uzmanlık eğitimine devam etme hak ve imkânı bulunmadığının değerlendirildiği hususunun bildirildiği;
15.6) İlgili idarelerden alınan cevaplar üzerine Kurumumuza başvurulduğu;
Tespit edilmiştir.
16) Başvuruya konu talebe karşılık Sağlık Bakanlığının, uzmanlık eğitiminin sağlık hizmeti
sunumuyla iç içe geçmiş olması nedeniyle kamu hizmetinin sunumuna iştirak edilmeksizin alınması mümkün olmayan bir eğitim olduğu, bu yüzden söz konusu eğitimin, uzmanlık öğrencisinin sağlık hizmeti sunan eğitim kurumlarında istihdamını zorunlu kıldığı açıklamasını yaptığı; müvekkilin uzmanlık eğitimini aldığı Cumhuriyet Üniversitesinin ise ilgili mevzuat uyarınca tıpta uzmanlık eğitimi alan öğrencinin araştırma görevlisi kadrosunu koruması gerektiği, yani kadro ve eğitimin karşılıklı olarak birbirini gerektirdiği, kamu görevinden ihraç edilerek araştırma görevlisi kadrosu ile ilişiği kesildiği anlaşılan ’in tıpta uzmanlık eğitimine devam etme hak ve imkânı bulunmadığının değerlendirildiği hususlarının açıklandığı görülmüştür.
17) Emsal bir yargı kararına bakıldığında; Ankara 4. İdare Mahkemesinin 01.07.2020
tarihli ve 2019/1815 E. ve 2020/968 K. sayılı kararında; “Davacı tarafından … Üniversitesi
Tıp Fakültesi uzmanlık eğitimi programında tez savunmasını yaparak uzmanlık eğitimini bitirme sınavına girme talepli olarak yaptığı başvurusunun reddine ilişkin Sağlık Bakanlığı
Sağlık Hizmetleri Genel Müdürlüğünün … işleminin, … tezin kabul edilip uzmanlık eğitimi bitirme sınavına girmesi gerekli iken … 24.12.2017 tarihinde kamu görevinden çıkarıldığı, olağanüstü hal kapsamında yürürlüğe giren hiçbir düzenlemede uzmanlık eğitimine ilişkin bir yaptırımın yer almadığı, uzmanlık eğitiminin tıp eğitiminden sonra verilen bir yüksek lisans eğitimi olduğu, uzmanlık eğitimini sadece devlet kurumlarında verilmediği, uzmanlık eğitimi almak için kamu görevlisi olmanın gerekmediği, eğitim hakkının Anayasa ile düzenlenmiş temel hak ve hürriyetleri içerisinde yer aldığı ve dava konusu işlemin birçok Anayasa hükmüne aykırılık oluşturduğu iddialarıyla hukuka aykırı olduğundan bahisle iptali istenilmektedir…
Tıpta uzmanlık eğitimi görenlerin bir yandan uzmanlık eğitimi alıp diğer yandan uzmanlık eğitiminde kendisine verilen sağlık hizmeti görevlerinde bulunabilmesi için bulunduğu kurumda kadro ihdas edilmesi gerektiği ve eğitimini sürdürebilmesi için bulunduğu kadroda görev yapması gerektiği anlaşılmaktadır…
695 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde
Kararname ile kamu görevinden çıkarılan ve böylelikle kamu görevi bir yasama tasarrufu olan
Kanun Hükmünde Kararname ile doğrudan sonlandırılan davacının, anılan KHK’nın 1.
maddesinin ikinci fıkrasındaki hükümler uyarınca kamu hizmetinde görev alamayacağı, bunula birlikte Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliğinin yukarıda yer verilen hükümleri gereğince davalı idare bünyesinde sağlık hizmetleri görevini yürütebilmesi için ihdas edilmiş kadro olmadan uzmanlık eğitimine devam edemeyeceği ve bu sebeplerle tez savunmasını yapamayacağı ve uzmanlık eğitimi bitirme sınavına giremeyeceği açık olan davacının … Üniversitesi Tıp Fakültesi Radyoloji uzmanlık eğitimi programında tez savunmasını yaparak uzmanlık eğitimini bitirme sınavına girme talebinin reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna” varıldığı ve davanın reddine karar verildiği görülmüştür.
18) Kurumumuzca yapılan değerlendirmede;
18.1) Başvuruda iddia edildiği üzere tıpta uzmanlık eğitiminin “eğitim” olduğunda herhangi bir
tereddüt olmadığı değerlendirilmiştir. Şöyle ki 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nda tıpta uzmanlığın, Sağlık Bakanlığı tarafından düzenlenen esaslara göre yürütülen ve tıp doktorlarına belirli alanlarda özel yetenek ve yetki sağlamayı amaçlayan bir yükseköğretim olduğunun tanımlandığı ve yine Lisansüstü Eğitim ve Öğretim Yönetmeliği’nde de tıpta uzmanlığın doktoraya eşdeğer düzeyde olduğunun belirlendiği; diğer yandan 1219 sayılı Tababet ve
Şuabatı San’atlarının Tarzı İcrasına Dair Kanun’un ek 14 üncü maddesinde uzmanlık dallarının eğitim müfredatları ve bu müfredatlara göre uzmanlık dallarının temel uygulama alanları ile görev ve yetkilerinin çerçevesinin Tıpta Uzmanlık Kurulunca belirleneceğinin hüküm altına alındığı, Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde ise uzmanlık eğitiminin uzman olabilmek için gereken tıp hekimliğinde uzmanlık eğitimi ve öğretimi olarak, asistanın ise kurumlarındaki kadro unvanları ne olursa olsun uzmanlık eğitimi görenler olarak tanımlandığı ve Tıpta ve Diş Hekimliğinde
Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’nde de uzmanlık eğitiminin, tıp hekimliğinde uzman olabilmek için gereken eğitim ve öğretim olarak tanımlandığı görüldüğünden tıpta uzmanlık eğitiminin bir tür yükseköğretim olduğu anlaşılmıştır.
18.2) Tıpta uzmanlık eğitiminin bir tür yükseköğretim olduğu açık olmakla birlikte Tıpta
Uzmanlık Tüzüğünde, asistanlığa giriş sınavına (TUS) başvuru şartları arasında 657 sayılı
Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin (A) fıkrasının 4 ve 5 numaralı bentlerinde sayılan şartlara sahip bulunmanın ve devlet memurluğundan çıkarma cezası almamış olmanın sayıldığı, asistanlık giriş sınavı şartlarını taşımaksızın sınava girenlerin, başarılı olsalar bile uzmanlık eğitimine başlatılamayacakları, belirlenen şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile asistanlıkları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin asistanlıklarına son verileceği ve asistanların atanmalarında kurumlarının özel mevzuat hükümlerinin uygulanacağı hususlarının düzenlendiği; diğer yandan Lisansüstü Eğitim ve
Öğretim Yönetmeliği’nde tıpta uzmanlık eğitimlerinin Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık
Eğitimi Yönetmeliği’ne göre yürütüleceğinin ayrıca belirlendiği ve söz konusu Tıpta ve Diş
Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi Yönetmeliği’nde de uzmanlık öğrencisinin kurumlarındaki kadro ve pozisyonları ne olursa olsun bu Yönetmelik hükümlerine göre uzmanlık eğitimi gören kişiler olarak tanımlandığı, ayrıca uzmanlık öğrencilerinin istihdam şeklinin, kurumlarının özel mevzuat hükümlerine tabi olduğunun ve uzmanlık öğrencisinin, programda bulunan bütün eğiticilerin gözetim ve denetiminde araştırma ve eğitim çalışmalarında ve sağlık hizmeti sunumunda görev alacağının belirlendiği ve yerleştirildikleri kurumun atama şartlarını taşımaksızın sınava girip bir programa yerleştirilmiş olanların uzmanlık eğitimine başlatılmayacağının, şartlardan herhangi birini taşımadığı sonradan anlaşılanlar ile uzmanlık eğitimi sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin uzmanlık eğitimine de son verileceğinin kurala bağlandığı görülmüştür.
18.3) Bu çerçevede, bir tür eğitim olan tıpta uzmanlık eğitiminin mevcut doktora eğitimine
eşdeğer sayıldığı ancak nasıl alınacağının Tıpta Uzmanlık Tüzüğünde ve Lisansüstü Eğitim ve
Öğretim Yönetmeliği’nden ziyade Tıpta ve Diş Hekimliğinde Uzmanlık Eğitimi
Yönetmeliği’nde belirlendiği, bu eğitimin uzmanlık öğrencisinin sağlık hizmeti sunumunda görev almasını da gerektirdiği, bu nedenle istihdam edildikleri ve yerleştikleri kurumun mevzuatına tabi olarak değişmekle birlikte kendilerine kadro ve pozisyon verilmesi gerektiği, daha önemlisi ise asistanlığa giriş sınavı olan TUS’a başvuru şartları arasında 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun 48 inci maddesinin (a) fıkrasının 4 ve 5 numaralı bentlerinde sayılan şartlara sahip bulunmanın ve devlet memurluğundan çıkarma cezası almamış olmanın açıkça sayıldığı ve ayrıca asistanlıkları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin asistanlıklarına son verileceği ve yerleştirildikleri kurumun atama şartlarından herhangi birini sonradan kaybedenlerin uzmanlık eğitimine de son verileceği açıktır.
18.4) İdarenin açıklamalarından, ülkemizde tıpta uzmanlık eğitiminin yükseköğretim kurumları
bünyesindeki tıp fakültelerinde araştırma görevlisi kadrosunda, Sağlık Bakanlığına bağlı eğitim ve araştırma hastanelerinde ise asistan kadrolarına atanmak suretiyle gerçekleştirildiği,
2914 sayılı Yükseköğretim Personel Kanunu’nda araştırma görevlisi kadrolarına atamalarda
hangi şartların aranacağına ilişkin hüküm bulunmadığı, adı geçen Kanun’un 20 nci maddesinde
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden 1b35-dc73-16f2 kodu ile yapılabilir.
“Bu Kanunda hüküm bulunmayan hallerde 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu ile 657 sayılı
Devlet Memurları Kanunu hükümleri uygulanır.” hükmü bulunduğu, 2547 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesi ile 50 nci maddesinde araştırma görevlisi kadrolarına atamalarda aranılan şartlar yer almadığından bu kadrolara atamalarda 657 sayılı Kanun’un 48 inci maddesinde belirtilen şartların sağlanması gerektiği, diğer yandan Tıpta Uzmanlık Tüzüğüne göre de asistanlığa giriş sınavı olan TUS’a başvuru için bile 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 48 inci maddesinin (a) fıkrasının 4 ve 5 numaralı bentlerinde sayılan şartlara sahip bulunmanın ve devlet memurluğundan çıkarma cezası almamış olmanın şart olarak belirlendiği ve ayrıca asistanlıkları sırasında bu şartlardan herhangi birini kaybedenlerin asistanlıklarına son verileceğinin de kurala bağlandığı, bahse konu hükümler uyarınca tıpta uzmanlık eğitiminin kadro ile ilişkilendirilmesi nedeniyle söz konusu eğitimin kadroda bulunmadan sürdürülemediği anlaşılmıştır.
19) Başvurudaki iddiaların, idarenin açıklamalarının, ilgili mevzuat ve emsal yargı kararı
ile birlikte değerlendirilmesi neticesinde; yukarıda açıklanan gerekçelerle Sağlık Bakanlığı adına tıpta uzmanlık eğitimi yapmak üzere Sivas Cumhuriyet Üniversitesi Tıp Fakültesi Tıbbi
Farmakoloji Anabilim Dalında göreve başlayan müvekkilin 05.04.2019 tarihinde memuriyetten çıkartıldığı, bu işleme karşı Sivas İdare Mahkemesi nezdinde açılan davanın reddedildiği ve dosyanın istinafta olduğu anlaşılmakla birlikte mevcut durumda müvekkilin TUS sınavına giriş şartı ve asistanlığa devam etme şartı olarak belirlenen devlet memurluğundan çıkarma cezası almamış olma şartını kaybettiği, söz konusu tıpta uzmanlık eğitimi için gerekli olan sınava girme şartını karşılamayan birinin eğitime devam etme hakkı da olmadığı, diğer yandan söz konusu eğitime devam etmenin sağlık hizmetleri görevini yürütebilmesi için ihdas edilmiş kadro olmaksızın da mümkün olmadığı değerlendirilmiş olup müvekkilin uzmanlık eğitiminin devamının sağlanması talebinin reddedilmesi işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
20) İyi yönetim ilkelerine 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin, idare tarafından süresinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği; ancak başvuran vekiline süresinde verilen ve gerekçeli olan cevaplarda “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uyulmadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
21) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvuran
vekiline tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemlerine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Sağlık Bakanlığının ret işlemine karşı
Ankara İdare Mahkemelerinde, Sivas Cumhuriyet Üniversitesinin ret işlemine karşı ise Sivas
İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle;
BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın başvuran vekili ile SAĞLIK BAKANLIĞINA ve SİVAS CUMHURİYET
ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi