|
ÖZET: Danıştay 5. Dairesi, davacının kamu görevinden çıkarılmasına ilişkin işlemin iptali ve özlük haklarının iadesi talebini incelemiştir. Davacı, OHAL kapsamında çıkarılan 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede isminin yer alması nedeniyle göreve iade talep etmiş, ancak başvurusu reddedilmiştir. Davacı, savunma hakkının ihlal edildiğini, masumiyet karinesinin göz ardı edildiğini ve Bylock kullanmadığını öne sürmüştür.
Daire, davacının iddialarını değerlendirirken, kamu görevinden çıkarılma kararının hukuka uygun olduğunu belirtmiştir. Davacı hakkında yürütülen ceza yargılamasında, Bylock kullanıcısı olduğuna dair somut delillerin bulunduğu ve bu durumun FETÖ/PDY ile irtibatını ortaya koyduğu vurgulanmıştır. Bu bağlamda, temyiz isteminin reddine ve Bölge İdare Mahkemesi kararının onanmasına karar verilmiştir. Sonuç olarak, Danıştay, davacının iddialarının hukuki dayanağı olmadığını belirterek, kamu görevinden çıkarma işleminin geçerliliğini koruduğunu ve temyiz talebinin reddedilmesi gerektiğini ifade etmiştir. Bu karar, OHAL döneminde alınan idari kararların denetimi açısından önemli bir içtihat niteliği taşımaktadır. |
Danıştay 5. Daire Başkanlığı 2023/7374 E. , 2024/5487 K.
“İçtihat Metni”
T.C.
D A N I Ş T A Y
BEŞİNCİ DAİRE
Esas No : 2023/7374
Karar No : 2024/5487
Temyiz İsteminde Bulunan (Davacı): …
Vekili : Av. …
Karşı Taraf (Davalı) : … Bakanlığı / ANKARA
Vekili : Av. …
İstemin Özeti : 675 sayılı Kanun Hükmünde Kararnamenin eki listede ismine yer verilmek suretiyle kamu görevinden çıkarılan davacı tarafından, göreve iade talebiyle OHAL İşlemleri İnceleme Komisyonuna yaptığı başvurunun reddine ilişkin … tarih ve … sayılı işlemin iptali ile bu işlem nedeni ile yoksun kaldığı özlük haklarının iadesine, parasal haklarının yasal faiziyle birlikte ödenmesine karar verilmesi istemiyle açılan davanın reddi yolunda verilen … İdare Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararına karşı yapılan istinaf başvurusunun reddine ilişkin … Bölge İdare Mahkemesi … İdare Dava Dairesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararının temyizen incelenerek bozulması istenilmektedir.
Temyiz İsteminde Bulunan Davacının İddialarının Özeti: Herhangi bir soruşturma yapılmadan ve savunma hakkı tanınmadan kamu görevinden çıkarıldığı, savunma hakkının, masumiyet karinesinin ve suç ve cezaların yasallığı ilkesinin ihlal edildiği, irtibat ve iltisak gibi kavramların belirsiz olduğu ve hukuk devleti ilkesinde mahkeme hükümlerine gerekçe yapılamayacağı, Bylock programını kullanmadığı, Cihan Medya Dağıtım A.Ş’ye ödeme yapmadığı, MİT tarafından elde edilen istihbari nitelikteki bilgilerin yasal delil olarak hükme esas alınamayacağı, hakkında kesinleşmiş bir mahkumiyet kararın bulunmadığı, suçluluğu sabit oluncaya kadar kimsenin suçlu sayılamayacağı, olağanüstü hal kanun hükmünde kararnameler ile kamu görevinden çıkarma kararı verilemeyeceği ve Anayasa’da ve AİHS’de güvence altına alınan temel hak ve hürriyetlerinin ihlal edildiği iddia edilmektedir.
Davalı İdarenin Savunmasının Özeti: Temyiz isteminin reddi gerektiği savunulmaktadır.
Danıştay Tetkik Hakimi : …
Düşüncesi : İdare Dava Dairesi kararının onanması gerektiği düşünülmektedir.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Karar veren Danıştay Beşinci Dairesince, Tetkik Hakiminin açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü:
Bölge idare mahkemesi idare dava daireleri tarafından verilen kararların temyiz yolu ile incelenerek bozulabilmeleri, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 49. maddesinde belirtilen nedenlerden birinin bulunması halinde mümkün olup, davacı tarafından ileri sürülen hususlar bunlardan hiçbirine uymamaktadır.
Bununla birlikte, davacı hakkında, silahlı terör örgütüne üye olma suçundan yürütülen ceza yargılaması neticesinde verilen … Ağır Ceza Mahkemesinin … tarih ve E:…, K:… sayılı kararında yer alan; “…Emniyet Müdürlüğü KOM Daire Başkanlığı ve … Cumhuriyet Başsavcılığı Bylock sorgu ekranlarında yapılan sorgulama sonucu sanığın (davacının) Bylock kullanıcısı olduğunun tespit edildiği bildirilmiştir. BTK.dan temin edilen HTS kayıtlarından ise sanık adına kayıtlı ve kendisi tarafından kullanılan … numaralı hat üzerinden Bylock sistemine 11/08/2014 – 17/03/2015 tarihleri arasında 21919 kez bağlantı yapıldığı ve bu şekilde yoğun olarak bylock IP’si ile bağlantının tespit edildiği görülmüştür.
… Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından gönderilen bylock tespit ve değerlendirme tutanağında da; sanığın … İD no.lu kullanıcı olduğu, kullanıcı adının “…” ve şifresinin “…” olduğu belirtilmiş, sanığın Bylock üzerinden bağlantılı olduğu kişiler gösterilmiştir …” tespitleri, bakılmakta olan dava dosyasında yer alan diğer tespitler ile birlikte değerlendirildiğinde, davacının FETÖ/PDY ile iltisak ve irtibatının bulunduğu sonucuna varılmıştır.
Temyize konu Bölge İdare Mahkemesi kararı ve dayandığı gerekçe hukuk ve usule uygun olup, bozulmasını gerektirecek bir sebep bulunmadığından, temyiz isteminin reddi ile anılan kararın yukarıda belirtilen gerekçenin eklenmesi suretiyle ONANMASINA, temyiz giderlerinin istemde bulunan üzerinde bırakılmasına, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 50. maddesi uyarınca, bu onama kararının taraflara tebliğini ve bir örneğinin de belirtilen İdare Dava Dairesine gönderilmesini teminen dosyanın kararı veren ilk derece Mahkemesine gönderilmesine, 25/04/2024 tarihinde oybirliğiyle kesin olarak karar verildi.