|
ÖZET: Bu Yargıtay kararı, zorunlu organ üyeliğinin iptali ve alınan kararların geçerliliği üzerine yapılan bir davada, davalıların kamu görevinden çıkarılmalarına ilişkin hukuki sürecin devam etmesi nedeniyle sendika üyeliklerinin sona ermediğini ortaya koymaktadır. İlk Derece Mahkemesi, davayı kanuna aykırı bulup reddetmiş, Bölge Adliye Mahkemesi ise bu kararı onaylayarak, kamu görevinden çıkarılma kararlarına karşı yargı sürecinin tamamlanmadığını ve dolayısıyla sendika üyeliklerinin devam ettiğini belirtmiştir.
Mahkeme, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun 18. maddesine atıfta bulunarak, kamu görevinden çıkarılma sürecinin kesinleşmediği durumlarda sendika üyeliğinin korunması gerektiğini vurgulamıştır. Bu bağlamda, davalıların sendika üyeliklerinin devam ettiği ve dolayısıyla alınan kararların iptaline yönelik davanın reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, Bölge Adliye Mahkemesi, İlk Derece Mahkemesi kararının bozulmasına ve istinaf başvurusunun kabul edilmesine karar vermiştir. Bu durum, sendika üyeliklerinin hukuki koruma altında olduğunu ve yargı sürecinin tamamlanmadan üyeliklerin sona erdirilemeyeceğini göstermektedir. |
9. Hukuk Dairesi 2024/12553 E. , 2024/15466 K.
“İçtihat Metni”
MAHKEMESİ : Gaziantep Bölge Adliye Mahkemesi 14. Hukuk Dairesi
KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Gaziantep 8. İş Mahkemesi
Taraflar arasındaki zorunlu organ üyeliğinin iptali ile yönetim, disiplin ve genel kurul kararlarının iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde; …, … ve … isimli şahısların Olağanüstü Hal (…) kapsamında çıkarılan Kanun Hükmünde Kararname (KHK) ile kamu görevinden çıkarıldığını, 19.02.2020 tarihli İlçe… Başkanlığınca düzenlenip kesinleştirilen tutanakta da görüleceği üzere … Gaziantep Şubesi zorunlu organ üyesi olarak seçildiklerini, bu durumun hukuka aykırı olduğunu belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle dâhili davalıların organ üyeliğinin iptali ile dâhili davalıların mevcudiyetiyle alınmış kararların iptaline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP
1. Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın husumet sebebiyle reddi gerektiğini, iş bu davanın müvekkili Sendika Tüzüğü’nden kaynaklanan üyelerinin üyeliğe, seçme ve seçilme hakkına dair bir müdahale niteliğinde olduğunu, sendikal haklara aykırı olduğunu, kamu görevinden … KHK’si ile çıkarılma kararına karşı hukuksal süreci devam edenlerin üyelik ilişkisinin devam ettiğini belirterek ve dilekçesinde yazılı diğer sebeplerle davanın reddini talep etmiştir.
2. Dâhili davalılar cevap vermemiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; kanuna aykırı olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF
A. İstinaf Yoluna Başvuranlar
İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur.
B. İstinaf Sebepleri
Davacı vekili; dava dilekçesinde belirttiği sebeplerle İlk Derece Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile istinaf yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe ve Sonuç
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; dâhili davalıların kamu görevinin hukuken sona erdiğine ilişkin bir yargı kararı bulunmadan sendika üyeliğinin son bulduğuna ve katıldıkları kurul kararlarının iptaline yönelik dava açıldığı, henüz yargısal sürecin tamamlanmamış olduğu, bu nedenle sendika üyeliklerinin devam ettiği, salt kanun hükmünde kararname ile kamu görevinden çıkartılmasının sendika üyeliğinin sona ermesi için gerekçe olamayacağı, 4688 sayılı Kamu Görevlileri Sendikaları ve Toplu Sözleşme Kanunu’nun (4688 sayılı Kanun) 18 inci maddesinde haklarında kamu görevinden çıkarılmaya ilişkin yargısal süreçler devam eden kişilerin sendika üyeliklerinin korunacağı ifade edildiğinden, somut olayda kamu görevinden çıkartılmasına ilişkin olarak kesinleşmiş bir yargısal karar bulunmayan davalıların bu nedenle sendika üyeliği devam ettiğinden davanın reddine karar verilmesinin yerinde olduğu gerekçesiyle başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
V. TEMYİZ
A. Temyiz Yoluna Başvuranlar
Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili temyiz başvurusunda bulunmuştur.
B. Temyiz Sebepleri
Davacı vekili; dava ve istinaf dilekçelerinde belirttiği sebeplerle Bölge Adliye Mahkemesi kararının ortadan kaldırılması istemi ile temyiz yoluna başvurmuştur.
C. Gerekçe
1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme
Uyuşmazlık, davalı Sendika Gaziantep Şubesinin 19.02.2020 tarihli Genel Kurulunda zorunlu organ üyeliğine seçilen dâhili davalıların, 677 sayılı KHK ile kamu görevinden çıkarılmaları nedeniyle organ üyeliğinin sona erdirilmesi ile dâhili davalıların mevcudiyetiyle alınmış kararların iptali istemine ilişkindir.
2. İlgili Hukuk
1.6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 369 uncu maddesinin birinci fıkrası ile 371 inci maddesi.
2. 4688 sayılı Kanun’un 16 ncı maddesi; 677, 679 ve 692 sayılı Olağanüstü Hal Kapsamında Bazı Tedbirler Alınması Hakkında Kanun Hükmünde Kararname, 7075 sayılı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonu Kurulması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin Değiştirilerek Kabul Edilmesine Dair Kanun.
3. Değerlendirme
1. Dosya içeriğinden, dâhili davalılar tarafından kamu görevinden çıkarılma kararlarına karşı Olağanüstü Hal İşlemleri İnceleme Komisyonuna (Komisyon) başvurulduğu, Komisyon tarafından başvuruların reddedildiği, Komisyon kararlarına karşı dava açıldığı ve davaların henüz kesin hükümle sonuçlanmadığı anlaşılmaktadır.
2. Açıklanan bu maddi ve hukuki olgulara göre Mahkemece, kararların kesinleşmesi beklenilmeli, karar kesinleştikten sonra oluşacak neticeye göre değerlendirme yapılmalıdır. Yazılı şekilde hüküm tesisi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
VI. KARAR
Açıklanan sebeple;
1. Temyiz olunan İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf başvurusunun esastan reddine ilişkin Bölge Adliye Mahkemesi kararının ORTADAN KALDIRILMASINA,
2. İlk Derece Mahkemesi kararının BOZULMASINA,
Dosyanın kararı veren İlk Derece Mahkemesine, bozma kararının bir örneğinin kararı veren Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine,
28.11.2024 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.