Kamu İhale Kurulu, bir ihale sürecinde anahtar teknik personelin birden fazla istekli tarafından gösterilmesi durumunu değerlendirmişt (KİK)

Antalya İli Güney Antalya Turizmi Geliştirme ve Altyapı İşletme Birliği tarafından 18.12.2008 tarihinde açık ihale usulü ile gerçekleştirilen 2008/191645 İKN’li “Beldibi-göynük Atıksu Arıtma Tesisleri İle Tekirova Arıtma Tesisinin Derin Deniz Deşarj (1)” yapım işi ihalesine ilişkin olarak, Çeltikçioğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin 23.01.2009 tarihinde yaptığı şikayet başvurusunun, idarenin 28.01.2009 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 06.02.2009 tarih ve 3697 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 06.02.2009 tarihli dilekçe ile itirazen şikayet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 23.02.2009 tarih ve 2009/UY.III-952sayılıKarar ile; “4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,”karar verilmiştir.

Davacı Çeltikçioğlu İnş. San.ve Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada Ankara 2 nci İdare Mahkemesince 15.05.2009 tarih ve E; 2009/341 sayılı karar ile yürütmenin durdurulmasına karar verilmiştir.

Bu kararın uygulanmasının sağlanması amacıyla Kurul’un 11.06.2009 tarih ve 2009/MK-85 sayılı kararı ile;

“1- Kamu İhale Kurulunun23.02.2009 tarihli ve 2009/UY.III-952 sayılı Kararının iptaline,

2- Anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 56 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (a) bendi gereğince düzeltici işlem tesis edilmesine,” karar verilmiştir.

Kurum tarafından, Ankara 2 nci İdare Mahkemesince verilen 15.05.2009 tarih ve E; 2009/341 sayılı kararın kaldırılması istemi ile Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde yapılan itiraz başvurusu hakkında Ankara Bölge İdare Mahkemesince, “anahtar teknik personelin ihale tarihinden önce işe alınmış ve ihale tarihi itibarıyla isteklinin bünyesinde çalışıyor olması zorunluluğu bulunduğu, anahtar teknik personel olarak gösterilen kişinin isteklinin işleri ile ilgili olarak idari, mali, teknik konular ve bu kapsamda teklifin hazırlanmasına ilişkin de görevleri de ifa edebileceği dikkate alındığında, aynı kişinin birden fazla istekli tarafından anahtar teknik personel olarak gösterilmesinin 4734 sayılı Kanunun 5 inci maddesinde belirtilen temel ilkelere aykırılık teşkil edeceği” gerekçesi ile 17.06.2009 tarih ve Y.D.İtiraz No: 2009/2536 sayılı karar ile, itirazın kabulüne, Ankara 2 nci İdare Mahkemesince verilen 15.05.2009 tarih ve 2009/341 E sayılı kararının kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmiştir.

Ankara Bölge İdare Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararının uygulanmasının sağlanması amacıyla Kurul’un 06.07.2009 tarih ve 2009/MK-98 sayılı kararı ile;

“1- Kamu İhale Kurulunun 11.06.2009 tarih ve 2009/MK-85 sayılı Kararının iptaline,

2-Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine,” karar verilmiştir.

Bu defa, Davacı Çeltikçioğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’ne vekaleten Av. Ahmet M. Akoluk tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davanın esasına ilişkin olarak Ankara 2 nci İdare Mahkemesince verilen 30.07.2009 tarih ve E; 2009/341, K; 2009/1093 sayılı Karar ile;

“…..

Uyuşmazlığa konu olayda, davacı şirket tarafından teklif zarfında sunulan anahtar teknik personel beyanı ile aynı ihaleye katılan Sina İnşaat Ltd. Şti.’nin sunduğu anahtar teknik personel beyanında aynı kişinin anahtar teknik personel olarak beyan edildiği gerekçesiyle davacı şirket ihale dışı bırakılmış ise de, anahtar teknik personelin ilgili firmanın bünyesinde tam gün mesai yapma zorunluluğu bulunmadığı, ihaleye birden fazla istekli teklif vermekle birlikte ihale üzerinde kalan isteklinin tek olacağı, ihale sonucunda bir tek firmayla sözleşmenin imzalanacağı, Kamu İhale Mevzuatında bir mühendisin birden fazla istekli tarafından teknik personel olarak gösterilmesini engelleyici bir kural da bulunmadığı dikkate alındığında, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesi ile dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasanın 138 inci maddesinin 4 üncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanununun 27 nci maddesinin ikinci fıkrasında; Danıştay veya idari mahkemelerin, idari işlemin uygulanması halinde telafisi güç veya imkansız zararların doğması ve idari işlemin açıkça hukuka aykırı olması şartlarının birlikte gerçekleşmesi durumunda gerekçe göstererek yürütmenin durdurulmasına karar verebileceği, aynı Kanunun 28 inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Yukarıda yer verilen mahkeme kararında yer alan gerekçeler doğrultusunda, anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerektiğinden,

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 06.07.2009 tarih ve 2009/MK-98 Kararının iptaline,

2- Çeltikçioğlu İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti.’nin teklifinin anılan mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda değerlendirmeye alınarak ihale işlemlerine devam edilmesi hususunun 4734 sayılı Kanunun 54 üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.