|
ÖZET: Kamu İhale Kurulu, davacı Gürdağ Yapı San. İnş. Müh. ve Tic. A.Ş.’nin şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemi incelerken, başvuru sahibinin hangi kanun yollarına başvuracağı ve süreleri hakkında yeterince bilgilendirilmediğini tespit etmiştir. Anayasa’nın 40. maddesi gereği, zorunlu başvuru yoluna ilişkin sürelerin belirtilmemesi, başvuru sahibinin itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğu kabul edilmesine yol açmıştır. Bu nedenle, Kamu İhale Kurumu’nun itirazen şikâyet başvurusunu süre yönünden reddeden işleminin hukuka uygun olmadığına karar verilmiştir.
Kurul, mahkeme kararının icaplarına uygun olarak, başvuru sahibine şekil eksikliklerini tamamlaması için süre verilmesi gerektiğini belirtmiştir. Bu durum, Kamu İhale Kurumu’nun, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğunu ve gecikmeksizin işlem tesis etmesi gerektiğini ortaya koymaktadır. Sonuç olarak, Kamu İhale Kurulu, daha önceki kararını iptal ederek, başvuru sahibine gerekli süreyi tanımıştır. |
| Karar no | 2015/MK-488 |
|---|---|
| Karar tarihi | 25.11.2015 |
| Toplantı No | 2015/069 |
| Gündem No | 84 |
| Gündem Konusu | 2014/123824 İhale Kayıt Numaralı “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” İhalesi |
Nevşehir Özel İdaresi Yatırım İnşaat Müdürlüğü tarafından 23.10.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan 2014/123824 ihale kayıt numaralı “Nevşehir Öğretmen Evi Yapım İşi” ihalesine ilişkin olarak Gürdağ Yapı San. İnş. Müh. ve Tic. A.Ş.‘nin 31.12.2015 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 08.01.2015 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 04.05.2015 tarih ve 39176 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 04.05.2015 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.05.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1398 sayılı karar ile “Başvurunun reddine“karar verilmiştir.
Davacı Gürdağ Yapı San. İnş. Müh. ve Tic. A.Ş. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 12. İdare Mahkemesinin 11.09.2015 tarihli ve E:2015/1740, K:2015/1188 sayılı kararında “… Bakılan uyuşmazlıkta, davacı şirketin yapmış olduğu şikâyet başvurusunun reddine ilişkin işlemde, davacının, “hangi kanun yolları ve mercilere başvuracağının ve sürelerinin” gösterilmediği, Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikâyet süresi açısından bilgilendirilmediği görülmektedir.
Bu durumda, şikâyetin reddine ilişkin işlemin içeriğinde, Anayasa’nın 40. maddesine aykırı biçimde zorunlu başvuru yoluna ilişkin başvuru süresinin gösterilmemiş olması karşısında, davacı şirket tarafından yapılan itirazen şikâyet başvurusunun süresinde olduğunun kabulü gerektiğinden, Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikâyet başvurusunun süre yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında hukuka uygunluk bulunmamaktadır.
Öte yandan, davacının asıl amacının dava açmak olduğu, davalı idareye itirazen şikâyet başvurusu yapmak niyetiyle hareket etmediği açıktır. Dava açma amacı ile Mahkemeye müracaat eden davacıdan, dava dilekçesi ile birlikte Kamu İhale Kurumu’na yapılacak itirazen şikâyete ilişkin başvuru bedelini ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunması beklenemez. 4734 sayılı Kanun’da, Mahkemelerce merciine tevdi kararı verilerek Kamu İhale Kurumu’na gönderilecek dosyalardaki başvuru usul ve esaslarına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmamaktadır. Bu şekilde merciine tevdi kararı ile davalı Kuruma gelen dosyadaki itirazen şikâyet başvurusu usulünün özel bir durum oluşturduğu açıktır. Mahkemece merciine tevdi kararı verilip verilmeyeceğinin davacı tarafından davanın açılması aşamasında bilinemeyecek olması nedeniyle, dava dilekçesi ile birlikte sunması beklenemeyecek olan itirazen şikâyet başvurusu bedelini Kurum hesaplarına yatırmak ve başvuruda bulunmaya yetkili olduğuna dair belgeleri sunmak üzere davalı idarece davacıya süre verilmesi gerektiğinden, Kamu İhale Kurumu tarafından itirazen şikayet başvurusunun şekil yönünden reddine ilişkin dava konusu işlemin bu kısmında da hukuka uygunluk bulunmamıştır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.
Anayasa’nın 138’üncü maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.
Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.
Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.
Açıklanan nedenlerle;
1) Kamu İhale Kurulunun 14.05.2015 tarihli ve 2015/UY.IV-1398 sayılı kararının iptaline,
2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, şekil eksikliklerinin tamamlanabilmesini teminen başvuru sahibine süre tanınmasına,
Oybirliği ile karar verildi.
|
Başkan |
||
|
II. Başkan |
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|
Kurul Üyesi |
Kurul Üyesi |
|