|
ÖZET: Bu Danıştay kararında, başvuranın İzmir Büyükşehir Belediyesi’nde engelli bir memur olarak lojman talebinin reddedilmesi üzerine yapılan hukuki değerlendirme ele alınmıştır. Başvuran, engellilik durumu göz önünde bulundurularak kendisine tahsis edilmesi talebinde bulunduğu lojmanların, Kamu Konutları Yönetmeliği’nde yer alan puanlama sistemine göre değerlendirildiği, ancak bu sistemde engellilik durumunun dikkate alınmadığı tespit edilmiştir. Başvuranın %43 engelli olduğu belgelerle kanıtlanmış olmasına rağmen, talebinin 2016 yılı içinde yapılmadığı gerekçesiyle reddedilmiştir.
Kararda, mevcut mevzuatın engelli bireylerin haklarını yeterince korumadığı ve bu durumun Anayasa ile uluslararası sözleşmelere aykırı olduğu vurgulanmıştır. Kamu Denetçisi, Maliye Bakanlığı’na, Kamu Konutları Yönetmeliği’nde engellilere yönelik düzenlemelerin yapılması için tavsiyede bulunmuştur. Bu bağlamda, engelli bireylerin konut tahsisinde öncelik tanınması gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın talebinin reddi hukuka uygun bulunmuş, ancak mevzuatın güncellenmesi gerektiği belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
BAŞVURU NO : 2016/3154 2016/ 3154
KARAR TARİHİ : 28/01/2017
KISMEN TAVSİYE KISMEN RET KARARI
BAŞVURU VEKİLİ / TEMSİLCİSİ : –
BAŞVURUYA KONU İDARE : Maliye Bakanlığı (Re’sen)
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı
BAŞVURUNUN KONUSU : İzmir Büyükşehir Belediyesi”nde memur olarak çalışmakta olan ve engelli olduğunu belirten başvuran maddi güçlük yaşadığını ifade ederek, engellilik durumu da göz önünde bulundurularak kendisine lojman tahsis edilmesini talep etmektedir .
BAŞVURU TARİHİ : 27/07/2016 1.8.2016
I. USUL
A. Başvuru Süreci 1. Başvuru, Türkiye Büyük Millet Meclisi İnsan Haklarını İnceleme Komisyonu’nun 27/ 07/ 2016 tarihli üst yazısı ekinde başvuran tarafından Komisyona hitaben yazılmış 12/ 07/ 2016 tarihli dilekçesi ve eklerinin örnekleri ile birlikte posta yoluyla Kurumumuza iletilmiş ve 01/ 08/ 2016 tarih ve sayı ile kayıt altına alınmıştır . Başvurunun karara bağlanması için 14/ 06/ 2012 tarihli sayılı
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 8 inci maddesinin ikinci fıkrası ile 28/ 3/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına
İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin 41 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve
İmza Yetkileri Yönergesinin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi uyarınca, başvurunun incelenmesine ve araştırılmasına geçilmiş; 03/ 01/ 2017 tarihli Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı önerisiyle Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
B. Ön İnceleme Süreci 2. Yapılan ön inceleme neticesinde, başvuru konusunun Kurumumuzun görev alanına girdiği, başvuranın meşru, kişisel ve güncel bir menfaatinin olduğu, idari başvuru yollarının tüketildiği,
1 / 14başvurunun süresinde yapıldığı ve diğer ön inceleme konularında da bir eksiklik bulunmadığı, bu
nedenle başvurunun incelenmesine ve araştırılmasına engel bir durumun olmadığı tespit edilmiştir .
3. Yapılan ön inceleme neticesinde, başvuruya konu idare olarak İzmir Büyükşehir Belediye
Başkanlığı gösterilmişse de, başvuru konusu uyuşmazlığın çözümünde Maliye Bakanlığı’nın da (Milli Emlak Genel Müdürlüğü) konuyla ilgili karar alıcı olduğu tespit edildiğinden, ilgili
Yönetmeliğin 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca Maliye Bakanlığı’nın başvuruya konu idareler arasında gösterilmesine karar verilmiştir .
II. OLAY VE OLGULAR
A. Başvuranın Konu Hakkındaki Açıklamaları ve İddiaları 4. Başvuran özetle, İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nda görevli engelli bir memur olduğunu, eşinin ev hanımı, çocuklarının öğrenci olduğunu, evinin kira olduğunu, maaşına haciz konduğunu, bu sebeplerle hayatını idame ettirmekte zorlandığını, bu nedenle idareden lojman talebinde bulunduğunu, ancak talebinin reddedildiğini, % 43 oranında engelli olduğu göz önünde bulundurularak Belediye bünyesinde münhal durumda bulunan lojmanlardan (tercihen Belediyeye devredilen İl Özel İdaresi Gaziemir Lojmanlarından) bir tanesinin tarafına tahsis edilmesi hususunda gereğinin yapılmasını Kurumumuzdan talep etmektedir .
B. İdarenin Başvuru Konusuna İlişkin Açıklamaları 5. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi-belge talebimize istinaden İzmir Büyükşehir Belediye
Başkanlığı’nın 03/ 10/ 2016 tarihli ve sayılı cevabi yazısı eklerinde başvuru konusu ile ilgili
istenilen bilgi ve belgeler gönderilmiş olup, ekli belgelerin incelenmesinden özetle :
5.1. Başvuranın İzmir Büyükşehir Belediyesi Ulaşım Planlama Şube Müdürlüğü’nde 3 üncü derece
Veri Hazırlama ve Kontrol İşletmeni kadrosunda 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi olarak
3 üncü derecenin 3 üncü kademesi üzerinden aylıkla görev yapmakta olduğu ve 23 yıllık kamu
hizmeti bulunduğu; 5.2. Lojman talebini farklı tarihlerde Belediyeye ve başka idarelere de ilettiği, 5.3.Ekli belgeler arasında başvurana ait Hizmet Belgesi, Engelli Sağlık Kurulu Raporu (Asterosklerotik Kalp Hastalığı, Distimi, Astigmatizma toplam % 43), 17 ve 22 yaşlarındaki çocuklarına ait Öğrenci Belgeleri, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelliler İçin Kimlik
Kartının onaylı bir sureti ile yazışma örneklerinin yer aldığı görülmüştür .
C. Olaylar
6. Başvuru formu ve ekleri ile idare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesi
neticesinde olaylar özetle şöyledir :
6.1. Başvuran, 4 sayılı paragrafta yer verilen gerekçelerle engellilik durumu da göz önüne alınarak çalışmakta olduğu İzmir Büyükşehir Belediyesi bünyesinde münhal durumda bulunan lojmanlardan bir tanesinin tarafına tahsis edilmesini talep etmektedir .
.
2 / 146.2. Sözkonusu talebini 16/ 06/ 2016 tarihli dilekçesi ile İzmir Büyükşehir Belediyesi Emlak Yönetimi
Dairesi Başkanlığı’na, 29/ 06/ 2016 tarihli dilekçesi ile İçişleri Bakanlığı’na, 11/ 07/ 2016 tarihli dilekçesi ile Belediyenin Bilgi Edinme Birimi’ne ve 03/ 08/ 2016 tarihli dilekçesiyle de İzmir
Valiliği’ne iletmiştir .
6.3. İzmir Büyükşehir Belediyesi Emlak Yönetimi Dairesi Başkanlığı Mesken Şube Müdürlüğü’nce başvurana cevaben iletilen 29/ 06/ 2016 tarihli ve 22/ 07/ 2016 tarihli yazılarda “Belediye lojmanlarının
2946 Sayılı Kamu Konutları Kanunu ve ilgili Yönetmelik hükümleri kapsamında Kamu Konutları
Talep Beyannamesi veren memur personelin beyanları dikkate alınarak puanlama esasına göre dağıtılmakta olduğu, başvuranın 2016 yılı içinde başvurusu olmaması nedeniyle lojman dağıtım listesinde yer almadığı, lojman talebinin 2017 Ocak ayı içerisinde Müdürlüğe iletilmesi halinde ilgili
Kanun ve Yönetmelik çerçevesinde değerlendirileceği” belirtilmiştir .
6.4. Başvuranın talebini 12/ 07/ 2016 tarihli dilekçesiyle TBMM İnsan Haklarını İnceleme
Komisyonu’na iletmesi üzerine başvuru ilgisi nedeniyle 27/ 07/ 2016 tarihinde Kurumumuza gönderilmiş olup; 01/ 08/ 2016 tarihinde Kurum kayıtlarına alınarak incelemeye geçilmiştir .
D. Kamu Denetçisi Celile Özlem TUNÇAK’ın İnceleme ve Araştırma Bulguları 7. Başvurunun çözümüne dayanak teşkil etmek üzere 07/ 09/ 2016 tarihli ve sayılı yazıyla
İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’ndan bilgi ve belge talep edilmiş olup, ilgili İdare tarafından gönderilen cevabi yazı ve eklerine “İdarenin Başvuru Konusuna İlişkin Açıklamaları” ve “Olaylar” bölümünde yer verilmiştir .
8.1. Öte yandan, kamu konutlarının tahsisine esas teşkil eden mevzuatın incelenmesinden lojman tahsislerinde engellilere yönelik bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından Anayasanın 10 uncu maddesi uyarınca ilgili mevzuatta engellilere yönelik düzenlemeler yapılması amacıyla 30/ 11/ 2016 tarihli ve sayılı yazı ile Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nden, Aile ve
Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nden ve Toplumsal Haklar ve Araştırmalar Derneği’nden (TOHAD) görüş talep edilmiştir . Görüş talebimize cevaben; 8.2. Engelli Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğü’nden alınan 20/ 12/ 2016 tarih ve sayılı yazıda özetle “daha önce bu konuda Milli Emlak Genel Müdürlüğü ile toplantılar yapıldığı; ancak hazırlanan taslakların nihai sonuca ulaşılamadığı; kamuda görevli engelli bireylerin mağduriyetlerinin giderilmesi için pozitif ayrımcılık yapılması adına 2946 sayılı Kamu Konutları
Kanunu uyarınca konut tahsisine ilişkin usul ve esasların belirlendiği Yönetmeliğe ekli cetvellerde artı puan” uygulaması yapılmasının uygun olacağının düşünüldüğü” belirtilmiştir .
8.3. Milli Emlak Genel Müdürlüğü’nden alınan 26/ 12/ 2016 tarih ve sayılı yazıda özetle
“Kamu Konutları Yönetmeliğinde yapılacak değişiklik çalışmalarında kamu konutlarının tahsisinde engelli kamu görevlilerine “pozitif ayrımcılık” sağlayabilecek düzenlemelerin yapılması hususunun değerlendirmeye alınacağı” ifade edilmiştir .
8.4. TOHAD’dan alınan 03/ 01/ 2017 tarihinde Kurum kayıtlarına giren yazıda özetle “engelli bireylerin toplumdaki diğer bireylerin katlanmadığı bir takım giderler ve daha da önemlisi eğitim ve istihdam imkânından yeterince yararlanamamaları sebebiyle ekonomik yoksunluk yaşadığı; bu sebeple birçok uluslararası metinde bu sorunların yaşattığı olumsuzlukların giderilmesi için özel
.
3 / 14tedbirler alınması gerektiğinin vurgulandığı; Birleşmiş Milletler (BM) Engelli Kişilerin Haklarına
İlişkin Sözleşme’nin (EHS) Yeterli Yaşam Standardı ve Sosyal Korunma başlıklı 28. Maddesi ile engelli bireylerin muhtaç hale gelmelerinin önlenmesinin ve o koşullarda yaşayanların koşullarını iyileştirilmesinin amaçlandığı; bu kapsamda engelli bireylerin engelli olmalarıyla bağlantılı özel ihtiyaçlarının gözetilmesinin gerektiği; bireyin engelli olması nedeniyle üstlenmek zorunda kaldığı ve kendisini yoksulluğa sürükleyebilecek her türlü mali külfetin bu ihtiyaçlar kapsamında anlaşılması gerektiği, engelli bireyin mağdur olmaması için gerekli tedbirler alınırken bireyin engeli ile yaşadığı dezavantaj arasındaki illiyetlik ilişkisini dikkate alan ve bu dezavantajın giderilmesiyle uyumlu tedbiri üretecek nitelik ve esneklikte mekanizmalar kurulması gerektiği; bu kapsamda lojman tahsislerinde engelliye öncelik tanınmasını gerektirecek hallerin yaşanabileceği; sonuç olarak; kamu konutlarına ilişkin mevzuatın (engellinin yaşadığı dezavantajla ilişkilendirmek suretiyle) engellileri öncelikli konut tahsisi kategorisine alınması yönünde değiştirilmesinin toplum yararına olacağı gibi
Anayasa ve uluslararası sözleşmelerin ilkeleriyle de uyumlu olacağı” belirtilmiştir .
E. Başvuru Konusu Uyuşmazlığın Çözümü İçin Yürütülen Uzlaşma Çalışmaları 9. Uyuşmazlığın çözümü için İzmir Büyükşehir Belediyesi ile yapılan görüşmelerde “başvuranın talebinin 2016 Ocak ayında iletilmemiş olması” gerekçesiyle uzlaşma sağlanamamıştır . Başvuranın engellilik halinin değerlendirilmesi ise mevzuat değişikliği gerektirmektedir .
III. HUKUKİ DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE A. İlgili Mevzuat 10. 18/ 10/ 1982 tarihli ve
10. 2709 sayılı T.C. Anayasasının; 10.1. “Kanun Önünde Eşitlik” başlıklı 10 uncu maddesinin birinci, üçüncü ve beşinci fıkraları;
“Herkes, dil, ırk, renk, cinsiyet, siyasi düşünce, felsefi inanç, din, mezhep ve benzeri sebeplerle ayırım gözetilmeksizin kanun önünde eşittir… Çocuklar, yaşlılar, özürlüler, harp ve vazife şehitlerinin dul ve yetimleri ile malul ve gaziler için alınacak tedbirler eşitlik ilkesine aykırı sayılmaz… Devlet organları ve idare makamları bütün işlemlerinde kanun önünde eşitlik ilkesine uygun olarak hareket etmek zorundadırlar .” 10.2. “Sosyal Güvenlik Bakımından Özel Olarak Korunması Gerekenler” başlıklı 61 inci maddesinin ikinci fıkrası;
“Devlet, sakatların korunmalarını ve toplum hayatına intibaklarını sağlayıcı tedbirleri alır .” 10.3. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkraları;
“Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir . Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler .” 10.4. “Milletlerarası Andlaşmaları Uygun Bulma” başlıklı 90 ıncı maddesinin son fıkrası;
“Usulüne göre yürürlüğe konulmuş Milletlerarası andlaşmalar kanun hükmündedir . Bunlar hakkında Anayasaya aykırılık iddiası ile Anayasa Mahkemesine başvurulamaz . Usulüne göre
.
4 / 14yürürlüğe konulmuş temel hak ve özgürlüklere ilişkin milletlerarası andlaşmalarla kanunların aynı
konuda farklı hükümler içermesi nedeniyle çıkabilecek uyuşmazlıklarda milletlerarası andlaşma hükümleri esas alınır .” hükümlerini amirdir .
11. Birleşmiş Milletler İnsan Hakları Evrensel Beyannamesi’nin; 11.1. 2 inci maddesinde;
“Herkes, ırk, renk, cinsiyet, dil, din, siyasal veya başka bir görüş, ulusal veya sosyal köken, mülkiyet, doğuş veya herhangi başka bir ayrım gözetmeksizin bu Bildirge ile ilan olunan bütün haklardan ve bütün özgürlüklerden yararlanabilir…” 11.2. 7 nci maddesinde;
“Herkes yasa önünde eşittir ve ayrım gözetilmeksizin yasanın korunmasından eşit olarak yararlanma hakkına sahiptir…” 11.3. 25 inci maddesinin birinci fıkrasında;
“Herkesin kendisinin ve ailesinin sağlık ve refahı için beslenme, giyim, konut ve tıbbi bakım hakkı vardır . Herkes, işsizlik, hastalık, sakatlık, dulluk, yaşlılık ve kendi iradesi dışındaki koşullardan doğan geçim sıkıntısı durumunda güvenlik hakkına sahiptir .” hükümleri yer almaktadır .
12. Birleşmiş Milletler Engellilerin Haklarına İlişkin Sözleşmenin; 12.1. “Genel Yükümlülükler” başlıklı 4 üncü maddesi;
“1. Taraf Devletler engelliliğe dayalı herhangi bir ayrımcılığa izin vermeksizin tüm engellilerin insan hak ve temel özgürlüklerinin eksiksiz olarak yaşama geçirilmesini sağlamak ve engellilerin hak ve özgürlüklerini güçlendirmekle yükümlüdür . Bu amaç doğrultusunda Taraf Devletler; (a) Bu
Sözleşme’de tanınan hakların uygulanması için gerekli tüm yasal, idari ve diğer tedbirleri almayı …
(b) Yürürlükte mevcut, engelliler aleyhinde ayrımcılık teşkil eden yasalar, düzenlemeler, gelenekler ve uygulamaları değiştirmek veya ortadan kaldırmak için gerekli olan, yasama faaliyetleri dahil uygun tüm tedbirleri almayı; … taahhüt eder .” 12.2. “Ayrımcılık Yapılmaması ve Eşitlik” başlıklı 5 inci maddesinin;
Üçüncü fıkrası “Taraf Devletler eşitliği sağlamak ve ayrımcılığı ortadan kaldırmak üzere engellilere yönelik makul düzenlemelerin yapılması için gerekli tüm adımları atar .”
Dördüncü fıkrası “ Engellilerin fiili eşitliğini hızlandırmak veya sağlamak için gerekli özel tedbirler işbu Sözleşme amaçları doğrultusunda ayrımcılık olarak nitelendirilmez .” 12.3. “Yeterli Yaşam Standardı ve Sosyal Korunma” başlıklı 28 inci maddesinin;
Birinci fıkrası “Taraf Devletler, engellilerin yiyecek, giysi ve barınma dahil kendileri ve aileleri için yeterli yaşam standardı hakkını ve yaşam koşullarının sürekli olarak iyileştirilmesi hakkını tanır .
Taraf Devletler bu hakkın engelli olmaları nedeniyle ayrımcılığa uğramaksızın tanınmasını temin etmek için gerekli adımları atar .”
.
5 / 14İkinci fıkrası “ Taraf Devletler engellilerin sosyal korunma ve engelliliğe dayalı ayrımcılığa
uğramadan bu haktan yararlanma hakkını tanır ve aşağıda belirtilen tedbirler dahil olmak üzere
bahsekonu hakkın tanınmasını temin etmek ve geliştirmek için gerekli adımları atar :
(a) Engellilerin temiz su hizmetlerine, uygun ve bedeli ödenebilir hizmetlere eşit erişimlerini sağlamak ve engellilerin ihtiyaçlarına ilişkin araç-gereç ve diğer yardımlara erişimlerini temin etmek; (b) Özellikle engelli kadın ve kızlar ve engelli yaşlılar dahil olmak üzere, engellilerin sosyal koruma programlarına ve yoksulluk azaltıcı programlara erişimini sağlamak; (c) Yoksulluk koşullarında yaşayan engellilerin ve ailelerinin uygun eğitim, danışmanlık, mali yardım ve süreli bakım dahil engelliliğe ilişkin harcamalarında devlet yardımına erişimini sağlamak; (d) Engellilerin toplu konut programlarına erişimini sağlamak; (e) Engellilerin emeklilik fırsatları ve programlarına eşit erişimini sağlamak .” hükümlerini amirdir .
13. Birleşmiş Milletler “İnsan Haklarının Geliştirilmesi ve Korunması İçin Kurulan Ulusal
Kuruluşların Statüsüne İlişkin İlkeler/Paris Prensipleri’nde;
“ …Ulusal kuruluşlar, yürürlükteki yasaları, mevzuatı ve yasa tasarıları ile yasa önerilerini incelerler ve metinlerin, insan haklarının temel ilkeleriyle uyumlu hale getirilmeleri için uygun gördükleri tavsiyeleri yaparlar; gerek gördükleri takdirde, yeni yasaların kabul edilmesini, yürürlükteki yasaların uyumlu hale getirilmesini ve idari önlemlerin alınmasını veya değiştirilmesini tavsiye ederler…
…Ulusal düzeyde yürürlükte olan yasaların, mevzuatın ve uygulamaların, insan haklarına ilişkin uluslararası belgeler ve mekanizmalarla uyumlu hale getirilmesini ve hayata geçirilmesini teşvik ederler ve sağlarlar…” denmektedir .
14. 14/ 6/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında;
“Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir .” hükmü yer almaktadır .
15. 01/ 07/ 2005 tarihli ve 5378 sayılı Engelliler Hakkında Kanunun; 15.1. “Genel Esaslar” başlıklı 4 üncü maddesinin; (b) fıkrasında “Engelliliğe dayalı ayrımcılık yapılamaz, ayrımcılıkla mücadele engellilere yönelik politikaların temel esasıdır .” (c) fıkrasında “Engellilerin tüm hak ve hizmetlerden yararlanması için fırsat eşitliğinin sağlanması esastır .”
6 / 14(d) fıkrasında “Engellilerin bağımsız yaşayabilmeleri ve topluma tam ve etkin katılımları için
erişilebilirliğin sağlanması esastır .” 15.2. “Ayrımcılık” başlıklı 4/A maddesinde (Ek :6 / 2/ 2014- 6518/ 65 md.);
“Doğrudan ve dolaylı ayrımcılık dâhil olmak üzere engelliliğe dayalı her türlü ayrımcılık yasaktır .
Eşitliği sağlamak ve ayrımcılığı ortadan kaldırmak üzere engellilere yönelik makul düzenlemelerin yapılması için gerekli tedbirler alınır .
Engellilerin hak ve özgürlüklerden tam ve eşit olarak yararlanmasını sağlamaya yönelik alınacak özel tedbirler ayrımcılık olarak değerlendirilemez .” denmektedir .
16. 09/ 11/ 1983 tarihli ve 2946 Kamu Konutları Kanununun 16.1. “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi;
“Bu Kanun; Genel bütçeye giren daireler, katma bütçeli kurumlar, il özel idareleri, belediyeler, il özel idareleri ve belediyelerin kurdukları birlikler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar…
Tarafından yurt içinde ve yurt dışında inşa ettirme, satın alma, kiralama suretiyle temin olunan ve bu kurum ve kuruluşlar personelinin yararlanması için ayrılan kamu konutlarını kapsar…”
16.2. “Kamu konut türleri ve konut tahsisi” başlıklı 3 üncü maddesi :
“Kamu konutları, tahsis esasına göre aşağıda belirtilen dört gruba ayrılır :
a) Özel tahsisli konutlar; yönetmelikte belirlenecek temsil özelliği olan makam ve rütbe sahiplerine tahsis edilen özel nitelikli konutlardır .
b) Görev tahsisli konutlar; yönetmelikte belirlenecek makam ve rütbe sahiplerine, görevlerinin önemi ve özelliği, yetki ve sorumlulukları gereğince tahsis edilen konutlardır .
c) Sıra tahsisli konutlar; hizmet süresi, daha önce kamu konutlarından yararlanma durumu ve süresi, çocuklarının ve bakmakla mükellef olduğu aile fertlerinin sayısı, aile fertlerinin gelir durumu, konuttan yararlanma için bekleme süresi, eşinin de bu Kanun kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda çalışan personel olması gibi hususlar dikkate alınarak yönetmelikte belirlenecek puanlama esasına göre tahsis edilen konutlardır .
d) Hizmet tahsisli konutlar; hudut karakolu, istasyon, haberleşme, gözlem, araştırma, inşaat mahalli gibi, meskün yerlerden uzak, sosyal ve ekonomik zorlukları olan, ulaşım ve iskan imkanları kısıtlı yerlerde, normal çalışma saatleriyle sınırlandırılması kabil olmadan görev başında bulundurulması gerekli olan personel ve koruma görevlisi, makam şoförü, kapıcı, kaloriferci gibi personel için inşa veya tefrik edilerek tahsis edilen bina, baraka, prefabrik yapı, şantiye eklentisi, tadil edilmiş veya edilmemiş karavan, kulübe ve benzeri konutlardır .
Konut tahsisinin yapılmasına ilişkin usul ve esaslar yönetmelikte düzenlenir .” 16.3. “Yönetmelik” başlıklı 11 inci maddesi;
“Bu Kanun hükümlerinin uygulanmasıyla ilgili usul ve esaslar; Kanunun yayımı tarihinden itibaren beş ay içinde, Maliye Bakanlığının koordinatörlüğünde, Milli Savunma, İçişleri, Dışişleri, .
7 / 14Bayındırlık, Sanayi ve Teknoloji ve İmar ve İskan bakanlıklarıyla müştereken hazırlanıp, Bakanlar
Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir …” hükümlerini amirdir .
17. 16/ 07/ 1984 tarih ve 84/ 8345 sayılı Bakanlar Kurulu Kararıyla düzenlenen Kamu Konutları
Yönetmeliği’nin; 17.1. 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde;
“Sıra tahsisli konutlar; Yönetmeliğe ekli ( 4) sayılı cetvelde gösterilen puan durumu dikkate alınarak
9 uncu maddede belirtilen usul ve esaslara göre tahsis edilen konutlardır .” denmektedir .
17.2. ( 4) Sayılı Cetvel aşağıdaki gibidir :
SIRA TAHSİSLİ KONUTLARIN PUANLAMA CETVELİ
a) Görevinde başarılı olanlardan sicili çok iyi veya iyi olan personel için (+ 10) puan, b) Personelin 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda geçen hizmet süresinin her yılı için (+ 5) puan, c) Personelin, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamında olan kurum ve kuruluşlarda, daha önce konuttan yararlandığı her yıl için (- 3) puan, d) Personelin eşi için (+ 6) puan, e) Personelin kanunen bakmakla yükümlü olduğu çocuklarının her biri için (+ 3) puan, (yalnız iki çocuğa kadar), f) Personelin, eşi ve çocukları dışında, kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı her aile ferdi için (+ 1) puan, g) (Değişik : 6/ 5/ 1996 – 96/ 8119 K.) Personelin, aylık ve özlük hakları ile ilgili gelirleri hariç olmak üzere, kendisinin ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinin, konut kira gelirleri dışındaki diğer tüm sürekli gelirlerinin yıllık toplamının, 15.000 gösterge rakamının memur maaş katsayısı ile çarpımı sonucu bulunacak miktarı geçmesi halinde (- 1) puan, h) Personelin, 2946 sayılı Kamu Konutları Kanunu kapsamına giren kurum ve kuruluşlarda konut tahsisi için beklediği her yıl için (+ 1) puan, i) Personelin kendisinin, eşinin, çocuğunun ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinden, konutun bulunduğu il veya ilçenin belediye ve mücavir alan sınırları içinde oturmaya elverişli konutu olanların her konut için (- 15) puan, j) Personelin kendisinin, eşinin, çocuğunun ve kanunen bakmakla mükellef bulunduğu ve konutta birlikte oturacağı aile fertlerinden, aynı il veya ilçede (i) bendi kapsamı dışında kalan yerler ile başka il veya ilçelerde oturmaya elverişli konutu olanların her konut için (- 10) puan.
17.3. Yönetmeliğin “Konut Tahsis Talebi ve Değerlendirilmesi” başlıklı 14 üncü maddesi;
“Kendisine konut tahsisini isteyen personel, bir örneği Yönetmeliğe ekli (EK- 5) beyanname ile bağlı
.
8 / 14bulunduğu en yakın sicil amirine başvurur . Amir tarafından beyanname tetkik edilerek, konut tahsis
komisyonlarına sunulmak üzere, konut tahsis işlemlerini yürütmekle görevlendirilen birime gönderilmesi sağlanır . (Ek cümle : 1/ 5/ 2002- 2002/ 4133 K.) Bu birim beyannameleri Mal
Bildiriminde Bulunulması Hakkında Yönetmelik uyarınca verilen mal bildirimleriyle
karşılaştırılması için mal bildirimlerinin verileceği mercilere gönderir . (Değişik cümle :
1/ 5/ 2002- 2002/ 4133 K.) Karşılaştırma işlemi sonuçlandıktan sonra, konut tahsis işlerini yürütmekle görevlendirilen birimde, beyannamedeki bilgileri göre ek ( 4) sayılı cetveldeki puanlar dikkate alınır ve her yıl Ocak ayı içinde gerekli değerlendirme bilgisayar ortamında yapılarak toplam puana göre sıra cetveli düzenlenir . Sonuç bir yazı ile ilgili personele veya bu personele duyurulmak üzere görev yaptığı birime bildirilir . Beyanname, sıra cetveli ve diğer belgeler saklanır…” şeklinde düzenlenmiştir .
18. 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Tavsiye kararı” başlıklı 32 nci maddesinde;
“İnceleme ve araştırma sonucunda şikâyetin yerinde olduğu kanaatine varılması hâlinde tavsiye
kararı verilir . Kararda idare hakkında aşağıdaki tavsiyelerden bir veya birkaçına yer verilir :
ç) Mevzuat değişikliğinin yapılması .” hükmü yer almaktadır .
B. Kamu Denetçisi Celile Özlem TUNÇAK’ın Kamu Başdenetçisi’ne Önerisi 19. Kamu Denetçisi tarafından ilgili idare tarafından “ 2016 yılı içinde lojman talebi bulunmadığı” belirtilerek başvuran hakkında verilen ret cevabında hukuka aykırılık bulunmadığı; ancak mevcut mevzuatın engelli hakları açısından Anayasa ve Kanunlarımızdaki hükümlerle ve bu konuda
Türkiye’nin taraf olduğu uluslararası sözleşmelere uyumlu olmadığı değerlendirilerek; Kamu
Konutları Yönetmeliği’ne belirtilen hususlarda makul düzenlemelerin yapılması amacıyla Maliye
Bakanlığı’na Tavsiyede bulunulmasına ilişkin öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur .
C. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
20. Başvuran, 4 numaralı paragrafta açıklandığı üzere İzmir Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nda görevli engelli bir memur olduğunu ve hayatını idame ettirmekte zorlandığını ifadeyle engellilik durumu göz önünde bulundurularak Belediye bünyesinde münhal durumda bulunan “sıra tahsisli lojmanlardan” bir tanesinin tarafına tahsis edilmesini talep etmektedir .
21. Başvuranın çalışmakta olduğu İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından Kurumumuza gönderilen yazı ve eklerinin incelenmesinden “ 2016 yılı içerisinde başvurusu olmadığı için lojman listesinde yer almadığının” belirtildiği görülmüştür . Bununla birlikte, başvuranın talebini 16/ 06/ 2016 tarihli ve 11/ 07/ 2016 dilekçeleri ile Belediye’ye iki kere; ayrıca farklı tarihli dilekçelerini İçişleri Bakanlığı’na ve İzmir Valiliği’ne ilettiği; Bakanlık ve Valilikçe de sözkonusu talebin yine Belediye’ye iletildiği anlaşılmıştır (bkz . prg . 6.2) .
22. Kamu Konutları Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinden kamu personelinin lojman taleplerinin her yıl Ocak ayı içinde değerlendirileceği görülmekte; İzmir Büyükşehir Belediyesi tarafından da bu hüküm uyarınca başvurana “talebini 2016 Ocak ayında iletmemiş olması sebebiyle” olumsuz yanıt
9 / 14verildiği anlaşılmakta olup; başvuranla ilgili idari işlemde hukuka aykırılık tespit edilememiştir .
23. Öte yandan, başvuranın lojman talebinde engelli olduğunu belirttiği görülmüş; ekli evrakından
“Asterosklerotik Kalp Hastalığı, Distimi, Astigmatizma” rahatsızlıkları dolayısıyla toplamda % 43 oranında engelli olduğu teyit edilmiştir . Kamu Konutları Kanunu ve Yönetmeliği uyarınca “sıra tahsisli konutlara” başvurma hakkı olan başvuranın talebinin 16.1. sayılı paragrafta yer alan
Puanlama Cetvelinde yer alan “başarı durumu, hizmet süresi, daha önce kamu konutundan faydalanma durumu, bakmakla mükellef olunan kişi sayısı, gelir durumu, menkul ve gayrimenkul varlıkları” gibi kıstaslar üzerinden değerlendirileceği anlaşılmaktadır . Bu kapsamda, sıra tahsisli kamu konutlarının tahsisinde ekonomik ve sosyal durumun gözetilmesinin ilgili mevzuatın gereği olduğu anlaşılmaktadır . Ancak bu kıstaslar arasında “engellilik durumunun” yer almadığı görülmüştür .
24. Oysa ki engelli bireyler, engellerinden kaynaklanan çeşitli sebeplerle ilave ekonomik külfetlerle, fiziksel ya da psiko-sosyal güçlüklerle karşılaşabilmektedir . Bu dezavantajların ortadan kaldırılması için lojman tahsislerinde engelliye öncelik tanınması yönünde özel düzenlemeler gerektirecek hallerin yaşanabileceği de bir gerçekliktir .
25. Nitekim Dünya Bankası tarafından 2002 yılında yapılan bir araştırma, eğitim ve istihdam olanaklarından sistematik şekilde dışlanan engellilerin “yoksullar arasında en yoksul” kesimi oluşturduğunu göstermektedir (Stienstra, Deborah / Fricke, Yutta /D’Aubin, April, Baseline
Assessment : Inclusion and Disability in World Bank Activities, Canadian Centre on Disability
Studies, 2002, s. 1.) .Engelli bireyin toplumdaki diğer bireylerin katlanmadığı medikal malzeme giderleri, kişisel öz bakım giderleri, bakım hizmeti giderleri, fiziksel engeller yüzünden toplu taşıma hizmetlerinden yararlanamamalarına bağlı olarak katlandıkları ulaşım giderleri bu durumun sebepleri arasında sayılmaktadır . Ancak hepsinden önemlisi, engelli bireylerin önyargılar ve erişim sorunları sebebiyle eğitim ve istihdam imkânından yararlanamamaları ya da kısıtlı olarak yararlanabilmeleri sonucunda engellilerin günlük hayatlarında ekonomik yoksunluk yaşadıkları bilinmektedir .
26. Bu sebeple birçok uluslararası metinde bu sorunların yaşattığı olumsuzlukların giderilmesi için özel tedbirler alınması gerektiği vurgulanmakta; engelli bireylerin sosyal koruma sistemlerinden, yoksullukla mücadele programlarından, engellilikle bağlantılı yardımlardan, toplu konut, emeklilik gibi programlardan faydalanarak mağduriyetlerinin giderilmesinin ekonomik ve sosyal yaşama toplumun diğer bireyleriyle “eşit koşullarda katılımlarının” sağlanmasının öneminin altı çizilmiştir .
27. Bu yaklaşım, Anayasamızın 10 uncu ve 61 inci maddelerinde amir hüküm olarak yer aldığı gibi,
5378 sayılı Engeliler Hakkında Kanunda da engelli bireylerin dezavantajını gidermek amacıyla
alınacak tedbirler kapsamında yapılan makul düzenlemelerin “eşitlik” ilkesine aykırı düşmeyip ayrımcılık olarak nitelendirilemeyeceği belirtilmiştir . Ülkemizin de taraf olduğu BM Engelli
Haklarına İlişkin Sözleşme (EHS) ile de “eşitliği sağlamak ve ayrımcılığı ortadan kaldırmak üzere engellilere yönelik makul düzenlemelerin yapılması” taraf devletlerin yükümlülükleri arasında sayılmış; engellilerin fiili eşitliğini hızlandırmak için alınacak özel tedbirlerin ayrımcılık olarak nitelendirilemeyeceği hükme bağlanmıştır .
28. TOHAD’dan alınan yazıda “engelli bireyin dezavantajının hangi kaynaktan beslendiği ve boyutunun tespitinin, geliştirilecek özel tedbirlerin, yani pozitif ayrımcılık uygulamalarının
10 / 14niteliğinin belirlenmesi açısından önemli” olduğu belirtilmiş; bu yaklaşımın engelli bireylerin
“engelli olmaları nedeniyle üstlenmek zorunda kaldıkları ve kendilerini yoksulluğa sürükleyebilecek her türlü mali külfetin” gözetilmesini gerektirdiği açıklanmıştır . Yazıda “bu mali külfetlerin toplu ulaşıma erişemeyen tekerlekli sandalye kullanıcısı için taksi masrafları olabileceği gibi görme engelli bireyler için elektronik ortama aktarılmamış kitaplara erişimi sağlayan teknolojik araç ve gereçler olabileceği; o nedenle, alınacak tedbirlerin engelli bireylerin engelleri ile yaşadıkları dezavantaj arasında illiyet bağı kuran ve bu dezavantajın giderilmesi için çözüm üretecek nitelik ve esneklikte olması gerektiği” vurgulanmıştır . Zira aksi bir durum, söz konusu düzenlemeyi pozitif düzenleme niteliğinden çıkarıp bir ayrıcalığa dönüştürebilecektir .
29. Bu açıdan bakıldığında; EHS’de yer alan “Yeterli Yaşam Standardı ve Sosyal Korunma” yükümlülüğü büyük ölçüde engelli bireylerin muhtaç hale gelmelerini önlemeyi ve o koşullarda yaşayanların koşullarını iyileştirmeyi esas almaktadır . Anılan maddenin 2 nci fıkrasının (d) bendinde ise “Engellilerin toplu konut programlarına erişimini sağlamak” devletin yükümlülükleri arasında sayılmaktadır . Bu maddeyle EHS Devlete tüm engellilere konut sağlama yükümlülüğü yüklememekte, ancak düşük gelirli bireylerin konut edinmesini kolaylaştıran toplu konut programlarında, engelli bireylerin de gözetilmesi yükümlülüğünü getirmektedir . TOHAD, bu konutların “hem fiziksel olarak hem de ödeme kolaylıkları sağlanarak maddi olarak erişilebilir olması gerektiğini” ifade etmektedir . Bu hüküm kamuda çalışanlar açısından değerlendirildiğinde, kamu konutlarının tahsisinde engelli kamu personeli için özel düzenlemeler yapılması gerektiği ortadadır .
30. Maliye Bakanlığı Milli Emlak Genel Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen yazıda
Kamu Konutları Yönetmeliğinde yapılacak değişiklik çalışmalarında engelli kamu görevlilerine
“pozitif ayrımcılık” sağlayabilecek düzenlemelerin yapılmasının değerlendirmeye alınacağını belirtilmiş, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı Engelli Yaşlı Hizmetleri Genel Müdürlüğünden alınan yazıda ise Yönetmeliğin ilgili cetvelinde engelli kamu görevlilerine “artı puan” verilmesinin uygun olacağı; esasen daha önce Milli Emlak Genel Müdürlüğü ile bu yönde bir çalışmaya başlandığı ancak nihayete erdirilemediği ifade edilmiştir . Buradan hareketle, anılan idarelerin ilgili mevzuatta yapılacak değişikliklerle ilgili iradelerinin konunun bilimsel ve teknik boyutunun dikkate alınmak suretiyle hayata geçirilebilmesi için işbirliği halinde çalışılması ve engelli kamu görevlilerinin kamu konutlarına erişiminin Anayasa, Kanunlar ve ülkemizin taraf olduğu uluslararası sözleşmelerle uyumlu hale getirilmesinin yerinde olacağı değerlendirilmiştir .
31. Yukarıdan beri anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, konut talebinde bulunan personellerin talepleri Yönetmelik kapsamında her yıl Ocak ayı içinde değerlendirilmekte olup, başvuranın 2016 yılı lojman istemi için 2016 Ocak ayında değerlendirmeye alınabilecek bir başvurusu olmadığından İdarenin işleminde hukuka aykırılık tespit edilememiş; belirtilen gerekçeyle başvuranının talebinin reddine karar vermek gerekmiştir . Öte yandan, engellilerle ilgili özel tedbirlerin yer almadığı görülen Kamu Konutları Yönetmeliğinin ilgili kısımlarının Anayasa, Kanunlar ve uluslararası sözleşmelerle uyarlı hale getirilebilmesini teminen, engelli personelin engel oranı ve engeli göz önünde bulundurularak engellilerin mağduriyetini giderecek makul düzenlemeleri içerecek şekilde, Aile ve Sosyal Politikalar Bakanlığı’nın da görüşü alınmak suretiyle en kısa sürede yeniden düzenlenerek Bakanlar Kurulu’na sunulması hususunda Maliye Bakanlığı’na
.
11 / 14tavsiyede bulunmak gerekmiştir .
D. İnsan Hakları Yönünden Değerlendirme 32. 2709 sayılı T .C. Anayasasının 10 uncu maddesinde engelliler için alınacak tedbirlerin eşitlik ilkesine aykırı sayılmayacağı, 61 inci maddesinde ise Devletin engellilerin korunmalarını ve toplum hayatına uyumlarını sağlayıcı tedbirleri alacağı hüküm altına alınmıştır . 5378 sayılı Engelliler
Hakkında Kanunda da engelli bireylerin dezavantajını gidermek amacıyla alınacak tedbirler kapsamında yapılan makul düzenlemelerin “eşitlik” ilkesine aykırı düşmeyeceği, ayrımcılık olarak nitelendirilemeyeceği belirtilmiş; BM EHS ile de “eşitliği sağlamak ve ayrımcılığı ortadan kaldırmak üzere engellilere yönelik makul düzenlemelerin yapılması” taraf devletlerin yükümlülükleri arasında sayılmıştır .
33. Başvuruya esas teşkil eden Kamu Konutları Kanununda ve Yönetmeliğinde “engellilerle ilgili özel tedbirlerin” yer almadığı; bu nedenle mevcut mevzuatın Anayasanın 10 uncu maddesinde; 5378 sayılı Kanunda ve BM Engelli Haklarına İlişkin Sözleşmede yer alan “Eşitlik İlkesiyle” uygunluğu tespit edilememiş olup; bu konuda mevzuat değişikliğine gidilmesine karar vermek gerekmiştir .
34. Öte yandan, başvuruya konu somut olayda Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesinin 13 üncü maddesindeki etkili başvuru hakkının ve 17 inci maddesindeki hakları kötüye kullanma yasağının ihlal edildiğine dair herhangi bir bulgu ve bilgiye rastlanmadığı gibi uluslararası sözleşmelerde yazılı ve güvence altına alınmış olan diğer haklara da aykırı bir durum tespit edilememiştir .
E. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 35. Günümüzde demokratik, modern ve katılımcı yönetim anlayışında idarelerden sadece hukuka uygun olarak hareket etmeleri değil aynı zamanda iyi yönetim ilkelerine de uygun işlem tesis etmeleri beklenmektedir .
36. 28/ 03/ 2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği
Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde “Kurum, inceleme ve araştırma yaparken idarenin, insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde; kanunlara uygunluk, ayrımcılığın önlenmesi, ölçülülük, yetkinin kötüye kullanılmaması, eşitlik, tarafsızlık, dürüstlük, nezaket, şeffaflık, hesap verilebilirlik, haklı beklentiye uygunluk, kazanılmış hakların korunması, dinlenilme hakkı, savunma hakkı, bilgi edinme hakkı, makul sürede karar verme, kararların gerekçeli olması, karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi, kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi, kişisel verilerin korunması gibi iyi yönetim ilkelerine uygun işlem ve eylem ile tutum veya davranışta bulunup bulunmadığını gözetir ve iyi yönetim ilkelerine uyar .” hükmü yer almaktadır . Söz konusu Yönetmelik hükmünde yer alan ilkelerin kaynağını teşkil eden Avrupa Birliği Temel Haklar Şartının 41 inci maddesinde de iyi yönetim hakkından bahsedilmekte olup, benzer ilkelere Avrupa Parlamentosu tarafından kabul edilen “Avrupa Doğru
İdari Davranış Yasası”nda da yer verilmiştir .
37. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; ilgili idarelerden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği ayrıca İzmir
Büyükşehir Belediye Başkanlığı’nın başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması”, “kararın
.
12 / 14geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davranıldığı, ancak İzmir Büyükşehir Belediye
Başkanlığı’nın şikâyetçiye verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir .
IV. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
A. Dava Açma Süresinin Yeniden Başlaması 38. 14/ 06/ 2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17 nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun 21 inci maddenin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurum tarafından reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlar, 21 inci maddenin ikinci fıkrası uyarınca ise tavsiye kararı üzerine otuz gün içinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise durmuş olan dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır .
B. Yargı Yolu 39. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Temel hak ve hürriyetlerin korunması” başlıklı
40 ıncı maddesinin ikinci fıkrasında “Devlet, işlemlerinde, ilgili kişilerin hangi kanun yolları ve
mercilere başvuracağını ve sürelerini belirtmek zorundadır .” hükmü yer almakta olup, 6328 sayılı
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca ilgili idarenin işlemine karşı ( 2577 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 7/ 1.maddesi uyarınca özel kanunlarda ayrı süre gösterilmeyen hallerde) 60 günlük (vergi ihtilafları için 30 gün) dava açma süresinden arta kalan süre içinde İzmir İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır .
V. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN KISMEN RET KISMEN
KABULÜ İLE;
1. Başvuranının 2016 yılında kendisine yeni bir konut tahsis edilmesi yönündeki talebinin
REDDİNE;
2. Kamu Konutları Yönetmeliğinin ilgili kısımlarının – engelli personelin engel oranı ve engeli göz önünde bulundurularak – engellilerin mağduriyetini giderecek makul düzenlemeler içerecek şekilde, en kısa sürede yeniden düzenlenmesi hususunda MALİYE BAKANLIĞI’NA TAVSİYEDE
BULUNULMASINA;
3. Maliye Bakanlığınca mevzuat değişikliğine ilişkin hazırlanan taslak yürürlük işlemleri yapılmak üzere Başbakanlığa sevkedildiğinde değerlendirilmek üzere ve bilgileri için kararın bir örneğinin
BAŞBAKANLIĞA GÖNDERİLMESİNE,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Maliye Bakanlığı’nca bu karar
üzerine tesis edilecek işlem ya da tavsiye edilen çözümün uygulanabilir nitelikte görülmediği takdirde gerekçesinin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, .
13 / 14Kararın şikayet başvurucusuna, Maliye Bakanlığı’na ve İzmir Büyükşehir Belediye
Başkanlığı’na tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi .
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
.