|
ÖZET: İstanbul Medeniyet Üniversitesi’nde bulunan kantin işletmesiyle ilgili yapılan başvuruda, 2018 yılında imzalanan 3 yıllık kira sözleşmesinin süresinin 2021’de dolmasına rağmen uzatıldığı, ancak döviz artışları ve pandemi gibi sebeplerle fiyat artış taleplerinin reddedildiği belirtilmiştir. Başvuran, bu durum nedeniyle kantin faaliyetini sonlandırmış ve kamu ihalelerine katılmaktan yasaklanmış, ayrıca kesin teminatın irat kaydedilmesi ve tazminat talep edilmiştir. Başvuru sahibi, yasaklama kararının kaldırılmasını, teminatın iadesini ve tazminatın iptalini talep etmektedir.
İstanbul Medeniyet Üniversitesi Rektörlüğü, başvuranın sözleşmeyi kendi iradesiyle feshettiğini ve bu nedenle idari yaptırımların uygulandığını ifade etmiştir. İlgili mevzuat gereği, kira sözleşmesinin süresinin sona ermesi durumunda yeni bir ihale yapılması gerektiği, mevcut sözleşmenin uzatılmasının hukuka aykırı olduğu vurgulanmıştır. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvurunun kabulüne karar vererek, idari yaptırımların geri alınması için üniversiteye tavsiyede bulunmuştur. Sonuç olarak, başvurunun kabulü ile birlikte, İstanbul Medeniyet Üniversitesi’nin sözleşme süresinin sona ermesi nedeniyle yeniden ihale düzenlemesi gerektiği belirtilmiş, hukuki dayanağı olmayan idari işlemlerin iptal edilmesi gerektiği ifade edilmiştir. İdarenin, başvuru sahibine karşı daha şeffaf ve hesap verebilir bir yaklaşım sergilemesi gerektiği de vurgulanmıştır. |
T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU
(OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2023/957-S.23.1662
BAŞVURU NO : 2022/10344
KARAR TARİHİ : 23/01/2023
TAVSİYE KARARI
BAŞVURAN VEKİLİ / TEMSİLCİSİ :
İSTANBUL MEDENİYET ÜNİVERSİTESİ
BAŞVURUYA KONU İDARE :
REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Kantin işletme hakkı sahibi başvuranın, hakkında uygulanan sözleşme kaynaklı idari yatırımların geri alınarak mağduriyetinin giderilmesi talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 25/07/2022
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Kurumumuza yapılan başvuruda, Kurumumuza Teknoloji ve Proje Ltd. Şirketi adına yasal
temsilcisi tarafından yapılan başvuruda, İstanbul Medeniyet Üniversitesinde Orhanlı
Yerleşkesinde bulunan kantin işletmesi için 02/05/2018 tarihi itibariyle 3 yıllık kira sözleşmesi imzalandığını, 02/05/2021 tarihinde kiralama süresi dolmasına rağmen kira sözleşmesine devam edildiğini, ancak döviz kuru artışları, enflasyonist gelişmeler ve pandemi kaynaklı uzaktan eğitim modeline rağmen fiyat artış taleplerinin kabul edilmediğini, bundan dolayı mevcut kantin işletme faaliyetini sona erdirdiklerini, sözleşmenin bitmesi ve yeni bir kira sözleşmesi imzalanmadığı halde 06/05/2022 ila 06/05/2023 tarihleri arasında kamu ihalelerinden yasaklı durumu kararı alındığını, kesin teminatın irat kaydedildiğini ve yıllık kira bedelinin % 25’i tutarında (5.717,14 TL) tazminat istenildiğini belirterek kamu ihalelerinde yasaklama kararının kaldırılmasını, kesin teminatın iadesini ve söz konusu tazminat bedelinin iptal edilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 29/07/2022 tarih ve sayılı şikâyet konusuna ilişkin bilgi/belge isteme
yazılarına istinaden İstanbul Medeniyet Üniversitesi Rektörlüğü’nün 26/08/2022 tarih ve sayılı yazılarında;
2.1) Söz konusu firma ile 02.05.2018 tarihinde noter huzurunda imzalanan “Tahsisli Taşınmazlardaki Ticari
Amaçla Kullanılacak Yerlere Ait Kira Sözleşmesi” ile üniversitenin Orhanlı kampüsünde kantin işletmeye başladığını, 07.02.2022 tarihli dilekçesi ile kendi iradesi ile sözleşme feshi talebinde bulunduğunu ve anılan sözleşme eki “Orhanlı Yerleşke Kantin İşletme Hakkı Şartnamesi” nin Birinci Bölüm Genel Şartlar Başlığı altında bulunan Madde 18 uyarınca sözleşme fesih talebinin 07.02.2022 tarihi itibari ile kabul edilerek kesin teminatı gelir kaydedilmiş ve içinde bulunulan yılın kira bedelinin %25 i tazminat olarak talep edildiği, ayrıca ilgili sözleşmenin 14’üncü maddesi gereği kiracı hakkında 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 84 üncü maddesi uyarınca işlem yapılarak İhalelere katılmaktan yasaklanması gerçekleştiği,
2.2) İlgili firmanın kira sözleşmesi ve eki şartnameyi noter huzurunda imzalayarak her türlü sorumluluğu
kabul ettiği ve kendi iradesi ile sözleşme feshi talebinde bulunduğu, sözleşme eki “ Orhanlı Yerleşke Kantin
İşletme Hakkı Şartnamesi” nin Birinci Bölüm Genel Şartlar Başlığı altında bulunan Madde 18-uyarınca talebi uygun bulunarak sözleşme ve eki şartname hükümleri uyarınca işlem tesis edildiği,
2.3) İstanbul Medeniyet Üniversitesi Orhanlı Yerleşkesi Kantin İşletmesi Taşınmaz Kira Sözleşmesinin
11’inci Maddesi uyarınca tabii afetler, ülkede genel veya tesisin bulunduğu yerde kısmi seferberlik ilanı, genel veya kısmi grev, lokavt gibi kısmi hak kullanımından doğan imkansızlıkların meydana gelmesi, bulaşıcı hastalık, salgın gibi olayların çıkması ve benzeri haller gibi mücbir sebepler ile sözleşmenin düzenlenmesinden sonra ortaya çıkan ve kamudan kaynaklanan hakkın kullanımını engelleyen sebepler halinde tarafların iradesiyle sonlandırılabileceği, firma tarafından fesih talebinde bulunulduğunda yukarıda belirtilen herhangi olumsuz bir durumun mevcut bulunmadığı, kira bedellerinin zamanında ödenmediği için yasal süreç başlatılmış ve sonrasında ödeme işlemini gerçekleştirildiği, ayrıca fesih işleminden doğan ödemelerin tamamlanmadığı için yasal işlemler başlatıldığı,
3) Konu ile ilgili görüş talep edilen Kamu İhale Kurumu’nun 18/08/2022 tarih ve sayılı
cevabi yazısında, satım, kiraya verme, trampa, sınırlı ayni hak tesisi işleri, kamuya gelir sağlanmasına yönelik olduğundan söz konusu işlere ilişkin ihalelerde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uygulanmakta olduğu, kamu harcaması yapılmasına yönelik işlerin ihaleleri ise 4734 sayılı Kanun kapsamında gerçekleştirilmekte olup Kamu İhale Kurumun görev ve yetkisi Kanunun 53 üncü maddesi çerçevesinde
4734 sayılı Kanun ile sınırlı olduğu,
Açıklamaları yapılmıştır.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4) Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı”
başlıklı 74’üncü maddesinde, “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
5) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin
birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
6) 5018 Sayılı Kamu Malî Yönetimi Ve Kontrol Kanununun “Mal yönetiminde etkililik ve
sorumluluk” başlıklı 48’nci maddesinde, “Kamu idareleri, taşınırların yönetimi, kaydı, muhafazası ve kullanımından sorumludurlar…..Kamu idarelerine ait malları edinme, kiralama, tahsis, yönetim, kullanma ve elden çıkarma işlemleri, mevzuatında öngörülen kurallar dahilinde hizmetin amacına uygun olarak
verimlilik ve tutumluluk ilkesine göre yapılır. Bu ilkeye aykırı eylem ve işlemlerden doğacak zararlardan, malların yönetimi veya kullanılması hususunda yetki verilenler sorumludur.”,
7) 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun “Kapsam” başlıklı 1’nci maddesinde; “Genel bütçeye dahil
dairelerle katma bütçeli idarelerin, özel idare ve belediyelerin alım, satım, hizmet, yapım, kira, trampa, mülkiyetin gayri ayni hak tesisi ve taşıma işleri bu Kanunda yazılı hükümlere göre yürütülür.”, “İlkeler” başlıklı 2’nci maddesinde, “Bu Kanunun yürütülmesinde, ihtiyaçların en iyi şekilde, uygun şartlarla ve zamanında karşılanması ve ihalede açıklık ve rekabetin sağlanması esastır.”,
7.1) “Geçici teminat” başlıklı 25’inci maddesinde, “İsteklilerden, ihale konusu olan işin tahmin edilen
bedelinin % 3’ü oranında geçici teminat alınır. 10 uncu madde uyarınca yapılacak ihalelerde geçici teminat teklif edilen bedelin, tasfiye idaresince yapılan taşınır mal satışlarında ise satışa esas bedelin % 3’ünden az olamaz. Pazarlık usulü ile yapılacak ihalelerde, geçici teminat alıp almamakta idareler serbesttir.”,
7.2) “Kesin Teminat” başlıklı 54’üncü maddesi birinci fıkrasında, “Taahhüdün, sözleşme ve şartname
hükümlerine uygun olarak yerine getirilmesini sağlamak amacıyla, sözleşme yapılmasından önce müteahhit veya müşteriden ihale bedeli üzerinden hesaplanmak suretiyle % 6 oranında kesin teminat alınır.
(Ek cümle:17/9/2004-5234/9 mad.) Tasfiye idaresince yapılan taşınır mal satışlarında kesin teminat, ihale bedelinin % 6’sından az olamaz. ”, ikinci fıkrasında, “Müteahhit veya müşterinin bu zorunluluğa uymaması halinde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale bozulur ve varsa geçici teminatı gelir kaydedilir. ”, üçüncü fıkrasında, “Verilen kesin teminat, teminat olarak kabul edilen diğer değerlerle değiştirilebilir.”, dördüncü fıkrasında, “Sözleşmenin yapılmasından sonra geçici teminat iade edilir. ”,
7.3) “Sözleşme yapılmasında müteahhit veya müşterinin görev ve sorumluluğu” başlıklı 57 nci
maddesi birinci fıkrasında, “Sözleşme yapılması gerekli olan hallerde müteahhit veya müşteri 31’ inci maddeye göre onaylanan ihale kararının veya Maliye Bakanlığının vizesi gereken hallerde bu vizenin yapıldığının bildirilmesini izleyen günden itibaren 15 gün içinde geçici teminatı kesin teminata çevirerek noterlikçe tescil edilmiş sözleşmeyi, idareye vermek zorundadır. ”, ikinci fıkrasında, “Satışlara ilişkin ihalelerde müşterinin aynı süre içinde ihale bedelini ve müşteriye ait bulunan vergi, resim ve harçları yatırması, diğer giderleri ödemesi gerekir. ”, üçüncü fıkrasında, “Bu zorunluluklara uyulmadığı takdirde, protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın ihale bozulur ve varsa geçici teminat gelir kaydedilir.”,
7.4) “Müteahhit veya müşterinin sözleşmenin bozulmasına neden olması” başlıklı 62 nci maddesinde,
“Sözleşme yapıldıktan sonra 63 üncü maddede yazılı hükümler dışında müteahhit veya müşterinin taahhüdünden vazgeçmesi veya taahhüdünü, şartname ve sözleşme hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi üzerine, idarenin en az 10 gün süreli ve nedenleri açıkça belirtilen ihtarına rağmen aynı durumun devam etmesi halinde, ayrıca protesto çekmeye ve hüküm almaya gerek kalmaksızın kesin teminatı gelir kaydedilir ve sözleşme feshedilerek hesabı genel hükümlere göre tasfiye edilir. / Gelir kaydedilen kesin teminat, müteahhit veya müşterinin borcuna mahsup edilemez.”,
7.5) “Kiralarda sözleşme süresi” başlıklı 64 üncü maddesinde, “Kiraya verilecek taşınır ve taşınmaz
malların kira süresi, on yıldan çok olamaz. Turistik tesis kurulacak yerlerin ve turistik tesislerin (Ek ibare:
20/2/2001 – 4628/17 md.) ve enerji üretimi tesisleri ile iletim ve dağıtım tesis ve şebekelerinin ihtiyacı olan arazilerin (Ek ibare: 18/4/2001 – 4646/13 md.) ve doğal gaz iletim, dağıtım ve depolama tesis ve
şebekelerinin ihtiyacı olan arazilerin on yıldan fazla süre ile kiraya verilmesi mümkündür. / Üç yıldan fazla süre ile kiraya verme işlerinde, önceden Maliye Bakanlığından izin alınması şarttır. Katma bütçeli idarelerde bu izin, idarelerin bağlı bulundukları bakanlıktan alınır. Özel İdare ve belediyeler için kendi özel kanunları uygulanır. / Üç yıldan fazla süre ile kiraya verme işlerinde, kira bedeli her yıl şartname ve sözleşmesindeki esaslara göre yeniden tespit edilir.”,
7.6) “Ecrimisil ve tahliye” başlıklı 75 inci maddesinde, “Devletin özel mülkiyetinde veya hüküm ve
tasarrufu altında bulunan taşınmaz malları, özel bütçeli idarelerin mülkiyetinde bulunan taşınmaz mallar ve Vakıflar Genel Müdürlüğü ile idare ve temsil ettiği mazbut vakıflara ait taşınmaz malların, gerçek ve tüzelkişilerce işgali üzerine, fuzuli şagilden, bu Kanunun 9 uncu maddesindeki yerlerden sorulmak suretiyle, idareden taşınmaz ve değerleme konusunda işin ehli veya uzmanı üç kişiden oluşan komisyonca tespit tarihinden geriye doğru beş yılı geçmemek üzere tespit ve takdir edilecek ecrimisil istenir. Ecrimisil talep edilebilmesi için, idarelerin işgalden dolayı bir zarara uğramış olması gerekmez ve fuzuli şagilin kusuru aranmaz. / … / Kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren, işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. / İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.”,
7.7) “İdarelerce İhalelere Katılmaktan Geçici Yasaklama” başlıklı 84 üncü maddesinin üçüncü
fıkrasında, “83 üncü maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulundukları anlaşılanlar, bu fiil ve davranışlar ihale safhasında vaki olmuşsa idarelerce o ihaleye iştirak ettirilmeyecekleri gibi fiil veya davranışlarının özelliğine göre ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili bakanlık tarafından, haklarında bir yıla kadar bütün ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir. Kararı veren idareler, bu kararı, Resmi
Gazete’de ilan ettirirler. Bu kararlar ilgililerin müteahhitlik siciline de işlenir. İhalelere katılmaktan yasaklananlar, yasaklı oldukları süre içinde diğer idarelerce yapılacak ihalelere de müteahhit veya müşteri sıfatıyla katılamazlar. / Haklarında bu yolda işlem yapılanların sermayesinin çoğunluğuna sahip bulunduğu tespit edilen tüzel kişilere de aynı müeyyide uygulanır. / Üzerine ihale yapıldığı halde usulüne göre sözleşme yapmayan istekliler ile sözleşme yapıldıktan sonra taahhüdünden vazgeçen ve mücbir sebepler dışında taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyen müteahhit veya müşteriler hakkında da, ihaleyi yapan bakanlık veya ilgili bakanlık tarafından, bir yıla kadar ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilir ve bu kararlar Resmi Gazete’de ilan ettirildiği gibi ilgililerin müteahhitlik sicillerine işlenir. / (Ek: 26/2/2014-6527/8 md.) 83 üncü maddede belirtilen fiil veya davranışlarda bulunanlar hariç olmak üzere, Türkiye genelinde faaliyet gösteren tüzel kişilerden; şube personeli, vekil, mümessil gibi yetkili temsilcilerin şahsi kusurlarından kaynaklanan ve bu maddenin üçüncü fıkrasında belirtilen fiil veya davranışları sebebiyle haklarında ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilmesi gerektiği idarece tespit edilenlerden, verilecek bir aylık süre içinde ihale bedelinin üç katı tutarında tazminatı peşin olarak ödeyenler hakkında ihaleden yasaklama kararı verilmez. / İhaleyi yapan idareler, ihalelere katılmaktan yasaklamayı gerektirir bir durumla karşılaştıkları takdirde, gereğinin yapılması için bu durumu ilgili bakanlığa bildirmekle yükümlüdürler.”,
8) 02/05/2018 tarih ve 06105 numaralı “Orhanlı Yerleşkesi Kantini Kantin İşletme Hakkı
Şartnamesi” nin,
8.1) 3 üncü maddesinde, “Taşınmazın işletme hakkı süresi 3 (üç) yıldır.”,
8.2) 15 inci maddesinde, “… (5) İşletme hakkı süresi sona erdiği halde işletme hakkı sahibi kuruluş veya
şahıs tarafından işletme hakkı verilen kantin yeri İdareye teslim edilmezse, 2886 sayılı Kanunun 75 inci maddesi uyarınca tahliye edilir. …”
8.3) 17 nci maddesinde, “(1) Müstecir kira süresi sonunda işletme hakkı verilen yeri herhangi bir tebligat
yapmaya gerek kalmaksızın teslim aldığı şekilde İdareye teslim eder. (2) Müstecir işletme hakkı verilen yeri teslim etmediği takdirde 2886 sayılı Kanunun 75 inci maddesi uyarınca tahliye edilir.”,
8.4) 18 inci maddesinde, “(1) Kantin yerinin işletme hakkı verildiği kuruluş veya şahsın fesih talebinde
bulunması, kira dönemi sona ermeden faaliyetini durdurması, işletme hakkı verilen kantin yerini amacı dışında kullanması, taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi veya işletme ruhsatının her ne sebeple olursa olsun iptal edilmesi hallerinde kira sözleşmesi, 2886 sayılı
/
Kanunun 62 nci maddesine göre tebligat yapmaya gerek kalmaksızın idarece feshedilir. Bu şekilde sözleşmesi feshedilen kantin yerinin işletme hakkı verildiği kuruluş veya şahsın kesin teminatı gelir kaydedilir. (2) Bu maddenin (1) nci fıkrasında zikredilen hususların gerçekleşmesi halinde, içinde bulunulan yılın kira bedelinin % 25 i tazminat olarak tahsil edilir.”,
9) 02/05/2018 tarih ve 06105 numaralı “Tahsisli Taşınmazlardaki Ticari Amaçla Kullanılacak
Yerlere Ait Kira Sözleşmesi” nin,
9.1) 2 nci maddesinde, “İşletme hakkı süresi yer tesliminin yapıldığı tarihten itibaren 3 (üç) yıldır.”
9.2) 11 inci maddesinde, “Tabii afetler (yangın, deprem, su baskını vs.), ülkede genel veya tesisin
bulunduğu yerde kısmi seferberlik ilanı, genel veya kısmi grev, lokavt gibi kısmi hak kullanımından doğan imkânsızlıkların meydana gelmesi, bulaşıcı hastalık, salgın gibi olayların çıkması ve benzeri hâller gibi mücbir sebepler ile sözleşmenin düzenlenmesinden sonra ortaya çıkan ve kamudan kaynaklanan hakkın kullanımını engelleyen sebepler hariç olmak üzere, Müstecir sözleşmenin devamı süresince, İşletme Hakkı süresinin uzatımı, İşletme Hakkı bedelinin indirilmesi, ödeme tarihi ve miktarlarının, İşletme Hakkı verilen alanın yüzölçümünün değiştirilmesi vb. talebinde bulunamaz.”
9.3) 13 üncü maddesinde, “Müstecir İşletme Hakkı süresinin bitiminde derhâl, sözleşmenin feshi hâlinde
tebligatı müteakip onbeş gün içinde taşınmazı tahliye etmek zorundadır. / Müstecir taşınmazı tahliye etmezse, 8/9/1983 tarihli ve 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 75 inci maddesine göre İşletme Müstecirin tahliyesi sağlanacaktır.”,
9.4) 14 üncü maddesinde; “İdarece işletme hakkı verilen alana ihtiyaç duyulması veya tahsisinin
kaldırılması halinde, Müstecir İşletme Hakkı süresisin sonunu beklemeden konunun Müstecire tebliğini takip eden 15 gün içerisinde İşletme Hakkı verilen teslim aldığı gibi İdareye teslim etmek üzere, İşletme
Hakkı verilen yeri tahliye eder. Müstecir İdareden hiçbir hak ve tazminat talebinde bulunamaz. İdare
Müstecire yeni ve uygun bir yer gösterir. / Müstecirin; fesih talebinde bulunması, İşletme Hakkı dönemi sona ermeden faaliyetini durdurması, İşletme Hakkı verilen alanı amacı dışında kullanması, taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi, işletme ruhsatı alamaması, her ne sebeple olursa olsun işletme ruhsatının iptal edilmesi veya üst üste iki taksidin vadesinde ödenmemesi hâllerinde İşletme Hakkı sözleşmesi, 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 62 nci maddesine göre tebligat yapmaya gerek kalmaksızın idarece feshedilerek, kesin teminatı gelir kaydedilir ve cari yıl İşletme Hakkı bedelinin yüzde yîrmibeşi tazminat olarak tahsil edilir. Sözleşmenin feshedildiği tarihten sonraki döneme ilişkin varsa İşletme Hakleı bedeli öncelikle Müstecirden alınacak tazminata mahsup edilir. / Ayrıca, sözleşme yapıldıktan sonra taahhüdünden vazgeçen ve mücbir sebepler dışında taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmeyen Müstecir hakkında 2886 sayılı Devlet İhale
Kanununun 84 üncü maddesi uyarınca işlem yapılır.”,
9.5) 15 inci maddesinin ilk fıkrasında, “İşletme Hakkı süresi sona erdiğinde veya sözleşme
feshedildiğinde taşınmaz bir tutanakla teslim edilir.”,
9.6) 17 nci maddesinde, “İşletme Hakkı süresinin sona ermesi veya sözleşmenin feshi hâlinde taşınmaz
İdareye teslim edilmezse, geçen her gün için cari yıl İşletme Hakkı bedelinin binde beşi oranında ceza itirazsız olarak ödenir ve bunlardan ayrıca ecrimisil alınmaz. / Ceza ödenmesi taşınmazın kullanılmasına ve tahliyenin geciktirilmesine neden olamaz. Sonradan sözleşme ve şartnamede yazılı hususlara yapılan itirazlar kabul edilmez.”,
9.7) 21 inci maddesinde, “Bu sözleşmede hüküm bulunmayan hâllerde, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu
ile Hazine Taşınmazlarının İdaresi Hakkında Yönetmelik hükümleri ile diğer mevzuat hükümleri uygulanır.”, Hükümlerinin yer aldığı görülmektedir.
IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
10) İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, başvuru konusuna ilişkin “Ret
Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11) Başvuru sahibi, Üniversitenin Orhanlı Yerleşkesinde bulunan kantin işletmesi için 3 yıllık kira
sözleşmesi imzalandığını, 02/05/2021 tarihinde kiralama süresi dolmasına rağmen kira sözleşmesine devam edildiğini, ancak döviz kuru artışları, enflasyonist gelişmeler ve pandemi kaynaklı uzaktan eğitim modeline rağmen fiyat artış taleplerinin kabul edilmediğini, bundan dolayı mevcut kantin işletme faaliyetini sona erdirdiklerini, sözleşmenin bitmesi ve yeni bir kira sözleşmesi imzalanmadığı halde 06/05/2022 ila 06/05/2023 tarihleri arasında kamu ihalelerinden yasaklı durumu kararı alındığını, kesin teminatın irat kaydedildiğini ve yıllık kira bedelinin % 25’i tutarında tazminat istenildiğini belirterek kamu ihalelerinde yasaklama kararının kaldırılmasını, kesin teminatın iadesini ve söz konusu tazminat bedelinin iptal edilmesi talep etmektedir.
12) Konuya ilişkin mevzuat hükümleri incelendiğinde;
12.1) 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun “Kiralarda sözleşme süresi” başlıklı 64 üncü maddesinde,
kiraya verilecek taşınır ve taşınmaz malların kira süresinin on yıldan çok olamayacağı, üç yıldan fazla süre ile kiraya verme işlerinde, önceden Maliye Bakanlığından izin alınmasının şart olduğu, katma bütçeli idarelerde bu iznin, idarelerin bağlı bulundukları bakanlıktan alınacağı, üç yıldan fazla süre ile kiraya verme işlerinde kira bedelinin her yıl şartname ve sözleşmesindeki esaslara göre yeniden tespit edileceği; “Ecrimisil ve tahliye” başlıklı 75 inci maddesinde ise, kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceği, aksi halde ecrimisil alınacağı, işgal edilen taşınmaz malın idarenin talebi üzerine, bulunduğu yer mülkiye amirince en geç 15 gün içinde tahliye ettirilerek idareye teslim edileceği,
12.2) 02/05/2018 tarih ve 06105 numaralı “Orhanlı Yerleşkesi Kantini Kantin İşletme Hakkı
Şartnamesi” ve “Tahsisli Taşınmazlardaki Ticari Amaçla Kullanılacak Yerlere Ait Kira Sözleşmesi” hükümleri incelendiğinde; taşınmazın işletme hakkı süresinin 3 (üç) yıl olduğu, işletme hakkı sahibinin işletme hakkı süresinin bitiminde derhâl taşınmazı tahliye etmek zorunda olduğu, işletme hakkı süresi sona erdiği halde işletme hakkı sahibi tarafından işletme hakkı verilen kantin yeri İdareye teslim edilmezse, 2886 sayılı Kanunun 75 inci maddesi uyarınca tahliye edileceği, hususlarına hükmedildiği görülmektedir.
13) Ayrıca “Tahsisli Taşınmazlardaki Ticari Amaçla Kullanılacak Yerlere Ait Kira Sözleşmesi” nin
14 üncü maddesi gereğince (9.4. prg),
13.1) İdarece kesin teminatın gelir kaydedilmesi ve cari yıl işletme hakkı bedelinin yüzde yirmibeşinin
tazminat olarak tahsil edilmesinin, belli şartlara tabi tutulduğu, bu şartların işletme hakkı sahibinin fesih talebinde bulunması, İşletme Hakkı dönemi sona ermeden faaliyetini durdurması, işletme hakkı verilen alanı amacı dışında kullanması, taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi gibi durumlarda gerçekleşebileceği, dolayısıyla bu şartların ancak kira sözleşmesi gereğince işletme hakkı süresince gerçekleşmesinin mümkün bulunduğu (7.4. prg),
13.2) Diğer yandan işletme hakkı sahibi hakkında 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 84 üncü maddesi
uyarınca bir yıla kadar bütün ihalelere katılmaktan yasaklama kararı verilebilmesi için, işletme hakkı sahibinin sözleşme yapıldıktan sonra taahhüdünden vazgeçmesi ve mücbir sebepler dışında taahhüdünü sözleşme ve şartname hükümlerine uygun olarak yerine getirmemesi şartlarının gerçekleşmesi gerektiği, /
bu durumunda ancak kira sözleşmesi gereğince işletme hakkı süresince gerçekleşmesinin mümkün bulunduğu (7.7. prg), Değerlendirilmektedir.
14) Somut durum incelediğinde, söz konusu üniversiteye tahsisli taşınmazda yer alan Orhanlı Yerleşkesi
Kantin işletmesinin 2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 51/g maddesi gereğince Pazarlık usulü ile 02/05/2018 tarihinde 3 yıllığına Teknoloji ve Proje Tic. Ltd. Şti. ile sözleşme imzalanarak 16/05/2018 tarihinde yer teslimi yapılarak faaliyete başladığı, alınan idari bir kararla 15/05/2021 tarihinde sona eren kira süresinin uzatıldığı, öte yandan anılan firma tarafından pandemi kaynaklı sorunlar, döviz kuru artışları, enflasyonist gelişmeler neticesinde artan işletme maliyetleri sebebiyle 07.02.2022 tarihinde verilen dilekçe ile sözleşme fesih talebinde bulunulduğu, İşletme Hakkı Şartnamesinin 18’inci maddesi uyarınca sözleşme fesih talebinin 07/02/2022 tarihi itibari ile kabul edilerek kesin teminatı gelir kaydedildiği ve içinde bulunulan yılın kira bedelinin %25 i tazminatın talep edildiği, ayrıca sözleşmenin 14’üncü maddesi gereği kiracı hakkında 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun 84’üncü maddesi uyarınca işlem yapılarak ihalelere katılmaktan yasaklanmasının gerçekleştiği anlaşılmaktadır.
15) Uyuşmazlığın çözümü için, yeni bir ihale ve kira sözleşmesi yapılmaksızın idari karar ile kira
sözleşmesi ilişkisinin devam ettirilmesinin hukuka uygun olup olmadığı hususunun açıklığa kavuşturulması gerekmekte olup, konuya ilişkin yargı kararları incelendiğinde;
15.1) Sayıştay 5. Dairesinin 13.12.2012 tarihli ve 6 No.lu Kararında,
“… Büyükşehir Belediyesi’nin mülkiyetinde olup 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu uyarınca 8.000 m2 taşınmazın Lunapark işletmeciliği yapılmak üzere 36 ay süre ile kiraya verilmesi işine ilişkin ihale dosyasının incelenmesi neticesinde; kira süresi sonunda yeniden ihale düzenlenmeyerek mevcut sözleşmenin, 2886 sayılı Devlet ihale Kanunu’na aykırı olarak, İhale Şartnamesine konulan bir maddeye istinaden süre uzatımı yoluyla yenilenmesi hususu ile ilgili olarak yapılan incelemede;
…
Sayıştay Genel Kurulu’nun “Genel ve Katma Bütçeli İdareler, Özel İdare ve Belediyeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar tarafından 2886 sayılı kanuna göre kiraya verilen gayrimenkullere ait kira sözleşmelerinin yenilenmesi veya sona erdirilmesi konularında 2886 sayılı Kanun Hükümlerinin mi, yoksa 6570 sayılı Gayrimenkul Kiraları Hakkında Kanun Hükümlerinin mi uygulanacağı hususunda çıkan tereddüt” konusunda aldığı 21.03.1993 tarih ve 4761/1 sayılı kararında ise “Genel ve Katma
Bütçeli İdareler, Özel İdare ve Belediyeler ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar tarafından 2886 sayılı kanuna göre kiraya verilen gayrimenkullere ait kira sözleşmelerinin yenilenmesi, uzatılması veya sona erdirilmesi, kira tespiti konularında 2886 Sayılı kanun hükümlerinin uygulanması gerektiği” hüküm altına alınmıştır.
Buna göre belediyelerin sahibi oldukları gayrimenkul ve hakları kiralama işlemleri 2886 sayılı Devlet İhale
Kanunu’na göre yürütülecek olup, bunların söz konusu Kanunda belirtilen usul ve esaslar çerçevesinde belirlenecek ihale yöntemlerinin biriyle kiralanması gerekmektedir.
Yine söz konusu Kanun çerçevesinde, kiralama işlerinde sözleşme süresi, on yılla sınırlandırılmakla beraber, birden fazla yılı kapsayabilmektedir. Şu kadar ki, üç yıldan fazla süreli kiralamalarda kira artışı her yıl yeniden tespit edilecektir.
Bunlar dışında, ihale aşamasında belirlenen sözleşme süresinin bitiminde yeni kira bedeli belirlenerek sözleşme süresinin uzatılabilmesi, 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nda bu konuda yetki veren herhangi bir hüküm bulunmadığından, mümkün olmayıp, yukarıya aldığımız Sayıştay Genel Kurulu kararı uyarınca, süre bitiminde 2886 sayılı Devlet İhale Kanunu hükümleri çerçevesinde yeniden ihale düzenlenmesi gerekmektedir.
…”
15.2) Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 30.09.2015 tarihli ve 2015/7873 E., 2015/7676 K. No.lu Kararında,
“…
2886 Sayılı Devlet İhale Kanununun 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi ile değişik “Ecrimisil ve Tahliye”
başlıklı 75.maddesinin 3 ve 4.fıkrasında; “kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde, sözleşmede hüküm var ise ona göre hareket edilir. Aksi halde ecrimisil alınır. İşgal edilen taşınmaz mal, idarenin talebi üzerine bulunduğu yer mülkiye amirince en geç onbeş gün içinde tahliye ettirilerek, idareye teslim edilir.” hükmü bulunmaktadır. Bu madde önceleri sadece Hazine tarafından bu kanun hükümlerine göre kiraya verilen taşınmazlar hakkında uygulanırken, 13.7.2005 tarihinde yürürlüğe giren 5393 Sayılı Belediye Kanununun 15/p-3 maddesi hükmüyle Belediyeye, 5538 Sayılı Kanunun 26/b maddesi uyarınca İl Özel İdarelerine ve son olarak 5737 Sayılı Kanunun 79/c maddesi uyarınca Vakıflar
Genel Müdürlüğüne ait taşınmazlar hakkında da uygulanması öngörülmüştür. Bu madde ile adı geçen kurumlara tahliye konusunda bir ayrıcalık tanınmıştır. Yasal süre bitiminden itibaren ecrimisil alınacağı hüküm altına aldığından, 2886 Sayılı Yasanın 1.maddesi uyarınca usulüne uygun yeni bir sözleşme yapılmadıkça kiracıyı fuzuli şagil kabul etmek gerekir.
Hazine, Vakıflar Genel Müdürlüğü, İl Özel İdareleri ve Belediyeler 2886 Sayılı Yasa uyarınca kiraya verdikleri taşınmazlarını, kira süresi sonunda, işgal ne kadar süre devam ederse etsin, her zaman gerek mahkemeden gerekse mülkiye amirinden tahliyesini isteyebilirler. Ecrimisil olarak alınması gereken paranın “kira parası” adı altında alınmış veya ödenmiş olması, taraflar arasındaki kira sözleşmesinin yenilendiği anlamına gelmez.
Olayımızda davaya konu ilköğretim okulunun kantini Manisa İl Milli Eğitim Müdürlüğü tarafından ihale edilmiş olup, 2886 sayılı Kanun hükümleri uyarınca yapılan ihale sonucunda 27/10/2003 başlangıç tarihli ve bir yıl süreli kira sözleşmesi ile davacıya kiraya verilmiştir. Nitekim Dairemizin 10/12/2014 tarihli 2014/4093 Esas, 2014/13769 Karar sayılı ilamı da bu yöndedir.
Davalının, Hazineyi temsilen, (Milli Eğitim Bakanlığına izafeten) İl Milli Eğitim Müdürlüğü ile olan kira ilişkisi 2886 Sayılı Yasa hükümlerine göre kurulmuş olup, 2886 sayılı Kanunun 75. maddesi gereğince kira ilişkisinin sona erdiğinin kabulü gerekir. Bu nedenle mahkemece davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle istemin kabulüne karar verilmesi doğru olmadığından hükmün bozulması gerekmiştir.”
15.3) Danıştay 13. Dairesinin 30.03.2017 tarihli ve 2011/2908 E., 2017/868 K. No.lu Kararında,
“…
Dosyanın incelenmesinden, 31.05.2005 tarih ve 25831 sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan Okul-Aile Birliği
Yönetmeliği’nde belirtilen 5 yıllık işletme süresinin 03.05.2010 tarihinde dolması üzerine … Lisesi Okul
Aile Birliği’nce alınan 16.04.2010 tarih ve 7 no’lu Yönetim Kurulu kararıyla okul kantininin yeni dönem için ihaleye çıkarılmasına karar verildiği, aynı tarihte İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne ihaleye çıkılması hususunda yazının gönderildiği, 06.05.2010 tarihli İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü yazısıyla, Strateji
Geliştirme Başkanlığı’nın 04.05.2010 tarih ve 820/3033 sayılı yazısında belirtilen gerekçelerle, kira süreleri dolan kantinlerin kira sürelerinin 5 yıl daha uzatıldığının anlaşılması nedeniyle liste hâlinde belirtilen okullardaki kantin sözleşmelerinin yenilenmesinin gerektiğinin bildirildiği, belirtilen okulların arasında … Lisesi’nin de bulunduğu, bunun üzerine …. Lisesi Müdürlüğü’nün 11.05.2010 tarih ve 854/515 sayılı yazısıyla Okul Aile Birliği’nin 11.05.2010 tarihli yazısında belirttiği okul kantininin ihaleye çıkarılması gerektiğine ilişkin açıklamalarıyla birlikte İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bildirdiği, ancak İlçe
Milli Eğitim Müdürlüğü’nce 20.05.2010 tarihli yazıyla olumsuz cevap verildiği, aradan 1 yıl geçtikten sonra
Okul Aile Birliği’nin 13.05.2011 tarih ve 12 sayılı Yönetim Kurulu kararıyla Mayıs 2011 döneminde kantin
işletme süresinin bitmesi nedeniyle yeni dönemde okul kantininin sözleşmesinin uzatılmayıp, ihaleye çıkarılmasının kararlaştırıldığı, Okul Müdürlüğü’nün 24.05.2011 tarih ve 410/438 sayılı yazısıyla okul kantininin ihaleye çıkarılması hususunun İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’ne bildirildiği, ancak İlçe Milli
Eğitim Müdürlüğü’nün 27.05.2011 tarih ve 9514 sayılı işlemi ile, ‘nın 04.05.2010 tarih ve 3033 sayılı genel yazısı gereğince kantin sözleşmesinin feshini gerektirecek nedenler doğmadığı takdirde, yeni yönetmelik çıkıncaya kadar kantin sözleşmelerinin yenilenerek uzatılması gerektiğinin bildirilmesi üzerine, okul müdür yardımcısı ve okul-aile birliğinin doğal üyesi olan davacı tarafından 04.05.2010 tarih ve 3033 sayılı işlem ile 27.05.2011 tarih ve 9514 sayılı işlemin iptali istemiyle bakılan davanın açıldığı anlaşılmıştır.
2886 sayılı Devlet İhale Kanunu’nun 35/d ve 51/g maddeleri uyarınca yapılacak kantin kiralama
ihalelerinde, anılan mevzuat hükümleri uyarınca kira sözleşmesinin 1 yıl için yapılmasına karar verilebileceği gibi, sözleşmenin 1 yıldan fazla süreyle yapılmasına da karar verilebileceği, kantin kiralama ihalesinde belirtilen sürenin sona ermesinden sonra kantinin işletilmek üzere kiraya verilebilmesi için yeniden ihaleye çıkılması gerektiği, kira sözleşmesinin sona ermesi ile sözleşmenin kendiliğinden uzamayacağı dikkate alındığında, ihalede belirtilen sürenin dışına çıkılarak bu sürenin idari işlemlerle uzatılmasının 2886 sayılı Kanun’un 2. maddesinde sayılan rekabet ve açıklık ilkelerine de aykırılık oluşturacağı kuşkusuzdur.
Bu itibarla, işlem tarihinde yürürlükte bulunan mevzuat hükümlerine göre, ihale sonucu yapılan kiralama sözleşmelerinde belirtilen sürenin dolmasına rağmen, yeni yönetmelik çalışmalarında kira sürelerinin 10 yıldan fazla olamayacağının ilke olarak benimsendiği ve konuyla ilgili sürecin devam ettiği gerekçe gösterilerek, herhangi bir hukuki dayanağı olmaksızın yönetmelik çalışmaları sonuçlanıncaya kadar işletme süresi sona eren kantin, açık alan, spor salonu ve benzeri yerlerin işletme sürelerinin idari işlemlerle uzatılmasına karar verilmesinde hukuka uygunluk görülmemiştir.
Açıklanan nedenlerle; İlçe Milli Eğitim Müdürlüğü’nün 27.05.2011 tarih ve 9514 sayılı işlemi ile bu işlemin dayanağı olan Strateji Geliştirme Daire Başkanlığı’nın 04.05.2010 tarih ve 3033 sayılı genel yazısının
İPTALİNE, ayrıntısı aşağıda gösterilen toplam 217,70.-TL yargılama giderinin davalı idarelerden alınarak davacıya verilmesine, davalı tarafından yapılan yargılama giderinin davalı idare üzerinde bırakılmasına, posta giderleri avansından artan tutarın kararın kesinleşmesinden sonra davacıya ve davalı ‘na iadesine, bu kararın tebliğ tarihini izleyen 15 (on beş) gün içerisinde Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulu’na temyiz yolu açık olmak üzere, 30.03.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi…” ifadelerine yer verildiği görülmektedir.
16) Tüm bu yargı kararları ışığında değerlendirildiğinde, sözleşme ister 2886 sayılı Kanunda belirtilen üst
sınırdan (10 yıl) isterse daha az süreyle yapılsın yapılan sözleşme süresinin sonunda taşınır veya taşınmaz malların yeniden ihale yapılarak kiraya verilmesi gerekmektedir. Mevcut kiracının ihaleye katılması ve gerekli şartları sağlayarak ihalede en yüksek teklifi vermesi halinde aynı yerin kendisine tekrar kiraya verilmesi yasal olarak mümkündür. Kira sözleşmesinin sonunda yeniden ihalenin yapılması ve ihalenin mevcut kiracıdan başkasının üzerine bırakılması halinde ise mevcut kiracının taşınmazı tahliye etmesi gerekmektedir. Bunun dışında herhangi bir merciden izin alarak veya almayarak ihale yapmaksızın kira bedelini güncelleyerek kira sözleşmesini uzatmak veya sözleşme imzalamadan ecrimisil almak suretiyle ihale konusu taşınmazı mevcut kiracının kullanımına bırakmak yasal olarak mümkün değildir (Ahmet Arslan, 2886 Sayılı Devlet İhale Kanunu ve Uygulaması, Mevzuat Yayıncılık, Ankara, 2018, s. 457).
17) Kurumumuzca yapılan değerlendirmede; 2886 sayılı Devlet İhale Kanununun “Ecrimisil ve tahliye”
başlıklı 75 inci maddesinde, kira sözleşmesinin bitim tarihinden itibaren işgalin devam etmesi halinde sözleşmede hüküm varsa ona göre hareket edileceğine hükmedildiği, Kira Sözleşmesi gereğince taşınmazın işletme hakkı süresinin 3 (üç) yıl olduğu ve işletme hakkı sahibinin işletme hakkı süresinin bitiminde derhâl
taşınmazı tahliye etmek zorunda olduğunun öngörüldüğü, diğer yandan başvurana uygulanan idari yaptırımların ancak kira sözleşmesi gereğince işletme hakkı süresince uygulanmasının mümkün olduğu hususları dikkate alındığında; somut olayda 02.05.2021 tarihinden itibaren kira sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle söz konusu taşınmazın işletme hakkının kiralanması için yeniden ihaleye çıkılması gerekirken, ihale yapılmadan idari bir kararla sözleşmenin uzatılması işleminin hukuka aykırı olduğu değerlendirilmiş olup, 02/05/2021 tarihinde kantin işletme hakkı süresi bitmesine rağmen bu tarihten sonraki süreçte başvurana uygulanan ve hukuki dayanaktan yoksun olan idari yaptırımların geri alınması gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarih ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu
Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirme neticesinde; Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından tam ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı, ancak idarenin başvurana verdiği cevapta hangi sürede, hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranılmadığı tespit edilmiş olup, idarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci
fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup İstanbul İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE;
Somut olayda 02.05.2021 tarihinden itibaren kira sözleşmesinin sona ermesi sebebiyle söz konusu taşınmazın işletme hakkının kiralanması için yeniden ihaleye çıkılması gerekirken, ihale yapılmadan idari bir kararla sözleşmenin uzatılması işleminin hukuka aykırı olduğu değerlendirildiğinden; 02/05/2021 tarihinde kantin işletme hakkı süresi bitmesine rağmen bu tarihten sonraki süreçte başvurana uygulanan ve hukuki dayanaktan yoksun olan idari yaptırımların geri alınması yönünde işlem tesis edilmesi için
İSTANBUL MEDENİYET ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ’NE TAVSİYEDE
BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, İstanbul Medeniyet Üniversitesi
Rektörlüğü’nce bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın Başvurana ve İstanbul Medeniyet Üniversitesi Rektörlüğü’ne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi