|
ÖZET: Başvuru, Kars Belediyesi’nden yapı kullanım izni talep eden bir vatandaşın şikâyeti üzerine yapılmıştır. Şikayetçi, müteahhit tarafından inşa edilen dairesinin ruhsatlı olduğunu, ancak müteahhitin yapı kullanım iznini almadığını belirtmiştir. Kars Belediyesi, şikayetçinin talebini değerlendirirken, Sosyal Güvenlik Kurumu’ndan (SGK) müteahhitin borcu olmadığına dair belge istemiştir. Ancak müteahhitin borcu nedeniyle bu belge temin edilememiştir. Şikayetçi, 5940 sayılı kanun gereği, müteahhitin kaybolması durumunda yapı kullanım izninin verilmesi gerektiğini savunmuştur.
Kamu Denetçiliği Kurumu, Kars Belediyesi’nden alınan yanıtları incelemiş ve yapı kullanım izni talebinin, SGK görüşü ve müteahhit borç sorgulaması yapılmadan sonuçlandırılması gerektiğini belirtmiştir. İlgili mevzuata göre, yapı kullanım izni başvurularının en geç otuz gün içinde sonuçlandırılması zorunludur. Ancak, şikayetçinin başvurusu bu süre içinde değerlendirilememiştir. Yapının proje ve eklerine uygun olduğu tespit edilmesine rağmen, eksik veya kusurlu imalatlar nedeniyle kısmi yapı kullanım izni talebinin yeniden değerlendirilmesi gerektiği ifade edilmiştir. Sonuç olarak, Kars Belediyesi’ne şikayetçinin kısmi oturma izni talebinin yerine getirilmesi için makul sürede yeni bir işlem yapılması tavsiye edilmiştir. Bu karar, Kars Belediyesi’ne tebliğ edilerek, belirlenen süre içinde işlem yapılması gerektiği vurgulanmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/144-S.205
BAŞVURU NO : 2019/12544
KARAR TARİHİ : 03/01/2020
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : KARS BELEDİYE BAŞKANLIĞI
Yapı kullanım izin belgesi talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 16/07/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Şikâyetçi 19/2/2019 tarihli dilekçesiyle Kurumumuza yaptığı başvuruda özetle, Kars ili merkezde müteahhit tarafından yapılan binalardan bedeli karşılığı daireler satın aldıklarını, dairelerinin ruhsatlı ve yapı denetime tabi olarak yasal olarak yapıldığını, fakat binayı yapan müteahhittin daireleri sattıktan sonra kayıplara karıştığını ve yapı kullanım iznini almadığını, daire sahipleri olarak İmar Kanunu’nda 5940 sayılı kanun ile yapılan değişikliğe istinaden
Kars Belediyesi’ne müracaatlarını yaptıklarını fakat Belediyenin kendilerinden SGK’dan müteahhittin borcu olmadığına dair yazı getirilmesini istediğini, kaçan müteahhittin borcu olması nedeniyle ‘SGK’nın borcu yoktur’ yazısını vermediğini, söz konusu Kanunun zaten kendileri gibi mağdur vatandaşlar için çıkarıldığını, ayrıca Çevre Şehircilik Bakanlığı’nın
3 sayılı CİMER yazısında yine kendileriyle aynı durumda olan
vatandaşların müracaatı halinde yapı kullanım izninin verileceğini açıkça belirttiğini, Kanunda belirtildiği gibi müteahhitten bedeli karşılığı alınan dairelerin, alınmayan yapı kullanım izin belgesi hakkında, eğer müteahhiti kaçmış ve kaybolmuş ise bedeli karşılığı daire alanların müracaatı ile ilgili belediyenin yapı kullanım iznini vereceği hususunun ilgili kanunda açıkça anlaşıldığını iddia ve ifade ederek, Kars Belediyesi İmar ve Şehircilik
Müdürlüğü’nün yürürlükteki olan ilgili kanuna istinaden binalarına yapı kullanım iznini vermesi talebinde bulunmuştu.
1.1. Kurumumuzun bilgi –belge isteme yazısına istinaden Kars Belediye Başkanlığı’ndan alınan 19/06/2019 tarih ve E. sayılı cevabi yazıda özetle,“… Sonuç olarak ilgili vatandaşın yapı kullanma izin belgesi talebi; 5940 sayılı kanunla yapılan değişikliğe istinaden
SGK görüşü ve müteahhit borç sorgulaması yapılmadan ilgili mevzuatlara uygun şekilde tanzim edilecektir.” açıklamalarına yer verildiği tespit edilmesi üzerine 25/06/2019 tarihli 2019/4763-S.7044 sayılı Dostane Çözüm Kararı verilmişti.
1.2. Kurumumuzun Dostane Çözüm Kararı sonrasında şikayetçinin incelenmekte olunan tarihli dilekçesinde ayrıntılarına yer verdiği gerekçelere istinaden özetle, Belediyenin Kurumumuzun Dostane Çözüm Kararını dikkate almadığını, 2018 yılında yaptığı müracaatına istinaden Belediye İmar ve Şehircilik Müdürlüğünce kontrol edilen mezkur binanın, projeye ve eklere uygun yapıldığının belirtildiğini, yapı kullanım izin için müracaat ettiğinde ise binanın tekrar kontrol edildiğini, hiç bir binanın ikinci kez kontrole tabi tutulmadığını, şikayetinden dolayı böyle bir yola başvurulduğunu, Devlette devamlılık ilkesi gereği Belediyenin 2018 yılındaki dilekçesi ve düzenlenen raporlara göre işlem yapması gerektiğini iddia ve ifade ederek, Kars Merkez Mahallesi
Blok Kat Daire numaralı dairesine ( ada parsel ) Kars Belediyesi imar şehircilik ile yapılan yüz ölçümü değişikliğinden ada parsel binadaki dairesine kısmi oturma izninin verilmesini ve daha fazla maddi ve manevi kayıplarının oluşmaması için yardım talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Şikayetçinin 19/2/2019 tarihli dilekçesiyle Kurumumuza yaptığı başvuru hakkında, Kurumumuzca gerçekleştirilen dostane çözüm girişimleri kapsamında; Kars Belediye
Başkanlığı’ndan alınan 19/06/2019 tarih ve E. sayılı cevap yazıda; “… Vatandaşın 21/09/2018 tarihli dilekçesine istinaden yerinde yapılan incelemede inşaatın proje ve eklerine uygun şekilde tamamlandığı görülmüş ve SGK İl Müdürlüğü’ ne ilgili taşınmaza ait ilişiksizlik evrağı için yazı yazılmış fakat müteahhidin borcundan dolayı ilgili kurum tarafından ilişiksizlik yazısı verilmediği gibi tarafımıza vatandaş aracılığı ile herhangi bir cevap da getirilmemiştir.
Daha sonra vatandaşın 12/02/2019 tarih ve sayılı dilekçesine istinaden 14/02/2019 tarih ve sayılı yazımız ile SGK İl Müdürlüğü’ne 5940 sayılı kanunla ilgili işlem yapılabilmesi için ivedi olarak görüş sorulmuş fakat bu yazıya da olumlu veya olumsuz cevap verilmemiştir.
Bu süreçte vatandaş kurumumuz hakkında suç duyurusunda bulunmuş ve ilgili personellerin ifadelerine başvurulmuştur. Yapılan ön inceleme sonucu soruşturmaya yer olmadığı görevli arkadaşlara tebliğ edilmiştir. Sonuç olarak ilgili vatandaşın yapı kullanma izin belgesi talebi;
5940 sayılı kanunla yapılan değişikliğe istinaden SGK görüşü ve müteahhit borç sorgulaması
yapılmadan ilgili mevzuatlara uygun şekilde tanzim edilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
3.Şikayetçinin incelenmekte olunan tarihli dilekçesine istinaden
Kurumumuzun 07/08/2019 tarih ve S. sayılı bilgi-belge isteme yazısına istinaden
Kars Belediye Başkanlığından alınan 17/09/2019 tarih ve E. sayılı yazısında özetle; “… Yapı kullanım izin belgesi talep edilen söz konusu binaya 5940 sayılı kanunla yapılan değişikliğe istinaden SGK görüşü ve müteahhit borç sorgulaması yapılmadan ilgili mevzuatlara uygun şekilde yapı kullanma izin belgesi tanzim edileceği; 19/06/2019 tarih ve
E sayılı yazımızda belirtilmiştir. Fakat ilk inceleme heyetinde yazımız ekinde de görüleceği üzerine rapor edilmiş olan eksik veya kusurlu imalatlar ile ilgili teknik personel olmadığından, tüm başvurularda olduğu üzere şikâyet konusu olan yapı için de ikinci kez inceleme heyeti kurulmuş ve yerinde yapılan inceleme ile de raporlar oluşturulup vatandaşa 26/07/2019 tarih ve sayılı yazımız ile tebliğ edilmiştir.
3.1. Planlı alanlar imar yönetmeliğinin 64. maddesinin beşinci fıkrasında, “Yapının kısmen kullanılması mümkün olan kısımlarına yapı kullanma izni düzenlenebilmesi için, bu bölümlere hizmet veren ortak kullanım alanlarının tamamlanmış ve kullanılabilir olması ve yapıda mevzuata aykırılığın bulunmaması şarttır” hükmü yer almaktadır. Buna istinaden söz konusu raporlarda belirtilen eksik veya kusurlu imalatların tamamlanmasının ardından vatandaşın kısmi yapı kullanım izin talebi yeniden değerlendirilecektir.” açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrası; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
6. 3194 sayılı İmar Kanunun “Müelliflik, fenni mesuliyet, şantiye şefliği, yapı müteahhitliği ve kayıtlar” başlıklı 28 inci maddesinin 10 uncu fıkrasında; “Fenni mesullerce denetime ilişkin mimarlık ve mühendislik raporları hazırlanan, yapı sahibi, fenni mesuller ve ilgili idare elemanlarının birlikte düzenlediği tespit tutanağı ile tamamlandığı belirlenen, ancak, yapı müteahhidinin yapım işlerinden doğan vergi ve sigorta primi borçlarının ve diğer sorumluluklarının gereğinin yerine getirilmemesi sebebiyle yapı kullanma izin belgesi verilmesi işlemleri tamamlanamayan yapılar için, yapının müteahhidi olmayan yapı sahibinin talebi üzerine, ilgili idarece durum tespit edilerek yapı kullanma izin belgesi verilir. Bu belgenin bir örneği, ilgili kurumlara ve ilgililerin kayıtlarına işlenmek ve değerlendirilmek üzere ilgili meslek odalarına ve Bakanlığa gönderilir.”
7. 3194 sayılı İmar Kanunun “Yapı Kullanma izni” başlıklı 30 uncu maddesinde; “Yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye, valilik (…)bürolarından; 27 nci maddeye göre ruhsata tabi olmayan yapıların tamamen veya kısmen kullanılabilmesi için ise ilgili belediye ve valilikten izin alınması mecburidir. Mal sahibinin müracaatı üzerine, yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin tespiti gerekir.
Belediyeler, valilikler (…) mal sahiplerinin müracaatlarını en geç otuz gün içinde neticelendirmek mecburiyetindedir. Aksi halde bu müddetin sonunda yapının tamamının veya biten kısmının kullanılmasına izin verilmiş sayılır.(…)
Bu maddeye göre verilen izin yapı sahibini kanuna, ruhsat ve eklerine riayetsizlikten doğacak mesuliyetten kurtarmayacağı gibi her türlü vergi, resim ve harç ödeme mükellefiyetinden de kurtarmaz.”
8. 03/07/2017 tarihli ve 30113 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Planlı Alanlar İmar
Yönetmeliğinin “Amaç” başlıklı 1 inci maddesinde; “Bu Yönetmeliğin amacı; plan, fen, sağlık ve sürdürülebilir çevre şartlarına uygun yapı ve yapılaşma ile projelendirmeye ve denetime ilişkin usul ve esasları belirlemektir.”
8.1. “Yapı Kullanım İzni” başlıklı 64 üncü maddesinde, “(1) Yapı tamamlandığında tamamının veya kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığında bu kısımlarının kullanılabilmesi için, mal sahibinin müracaatı üzerine yapı ruhsatını veren ilgili idareden izin alınması zorunludur. Bu iznin alınması için ilgili idareye yapılan başvuru dilekçesi ekinde, fenni mesullerin veya yapı denetim kuruluşlarının yapının ruhsat eki projelerine, fen ve sağlık kurallarına uygun olarak yapılıp yapılmadığını, mevzuata uygun malzeme kullanılıp kullanılmadığını belirten raporları, yetki belgesini haiz mimar, mühendis veya kuruluşlarca tanzim edilen enerji kimlik belgesi ile yapıya ilişkin fotoğrafları yer alır.
…
(3) Mal sahibinin müracaatı üzerine ruhsat vermeye yetkili idare, yapının ruhsat ve eklerine, fen ve sağlık kurallarına uygun olarak tamamlanıp tamamlanmadığını belirler.
(4) Yapının mevzuata uygun bulunması halinde, 30 gün içinde yapı kullanma izin belgesi düzenlenir. Aksi halde, eksikliklerinin tamamlanarak yapının mevzuata uygun hale getirilmesi istenir. Eksikliklerin tamamlanmasından sonra, aynı süreç izlenerek yapı kullanma izin belgesi düzenlenip, yapı kullanma izni verilir. Yapı kullanma izin belgesinin birer örneği, mal sahibi ve/veya sahiplerine, yapının müteahhidine ve fenni mesullere verilir.
(5) Yapının kısmen kullanılması mümkün olan kısımlarına yapı kullanma izni düzenlenebilmesi için, bu bölümlere hizmet veren ortak kullanım alanlarının tamamlanmış ve kullanılabilir olması ve yapıda mevzuata aykırılığın bulunmaması şarttır. …
(10) Bir parselde birden fazla bina bulunması halinde, bir kısım binalarda ruhsat eki projelerine aykırılıkların bulunması, aykırılık içermeyen binalara yapı kullanma izin belgesi düzenlenmesine engel değildir.” hüküm ve açıklamalarına yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ Av. HÜSEYİN YÜRÜK’ÜN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
9. Şikayetçinin iddiaları, idarenin konuyla ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamının birlikte değerlendirilmesi neticesinde hazırlanan “Tavsiye Kararı Önerisi” Kamu
Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden
10. Uyuşmazlık konusu, şikayetçinin mezkur dairesi hakkında kısmi oturma izni verilmesi talebi hakkındadır.
11. Yapı ruhsatı ve yapı kullanma izniyle ilgili temel kanun, 3194 sayılı İmar Kanunu’dur.
Anılan Kanun’un kapsamını düzenleyen 2 nci maddesinde, belediye ve mücavir alan sınırları içinde ve dışında kalan yerlerde yapılacak planlar ile inşa edilecek resmî ve özel bütün yapıların bu Kanun hükümlerine tabi olduğu belirtilmiştir. Kanun’un 21 nci maddesinin birinci fıkrasında, bu Kanun’un kapsamına giren bütün yapılar için Kanun’da belirtilen istisnalar dışında belediye veya valiliklerden yapı ruhsatiyesi alınmasının; 30 uncu maddesinin birinci fıkrasında ise yapı tamamen bittiği takdirde tamamının, kısmen kullanılması mümkün kısımları tamamlandığı takdirde bu kısımlarının kullanılabilmesi için inşaat ruhsatını veren belediye veya valilik bürolarından izin alınmasının mecburi olduğu belirtilmiştir.
12. Yapı kullanım izin belgesi, Belediyelerin İmar Müdürlükleri tarafından düzenlenen ve inşa edilen yapıların ruhsat ve ekleriyle mevzuatta belirlenen standartlara ve prosedürlere uygun şekilde inşa edilip tamamlandığını gösteren belge niteliğindedir.
13. Kars Belediye Başkanlığı’ndan alınan cevabi yazıların incelenmesi neticesinde özetle; şikâyetçinin 21/09/2018 tarihli dilekçesine istinaden yerinde yapılan incelemede inşaatın proje ve eklerine uygun şekilde tamamlandığı görüldüğü, fakat ilk inceleme heyetinde eksik veya kusurlu imalatlar ile ilgili teknik personel olmadığından, tüm başvurularda olduğu üzere şikâyet konusu olan yapı için de ikinci kez inceleme heyeti kurulduğu ve yerinde yapılan inceleme ile oluşturulan raporların, şikayetçiye 26/07/2019 tarihli yazı ile tebliğ edildiği, Planlı Alanlar İmar Yönetmeliğinin 64 üncü maddesinin beşinci fıkrası kapsamında söz konusu raporlarda belirtilen eksik veya kusurlu imalatların tamamlanmasının ardından şikayetçinin kısmi yapı kullanım izin talebi yeniden değerlendirileceği yönünde açıklamalara yer verildiği tespit edilmiştir.
14. Bununla birlikte, Kars Belediye Başkanlığı’nın 17/09/2019 tarihli cevabi yazısı ekinde alınan mezkur bina hakkında düzenlenen 02/07/2019 tarihli raporlarda tespit edilen eksikliklerin özetle;
3 14.1. ‘ Su deposu projede 6 m prizmatik modüler paslanmaz su deposu gösterilmektedir.
3
Uygulamada 5 m polyester su deposu kullanılmıştır.
14.2. Projede sığınakta havalandırma bulunmaktadır. Uygulamada yapılmamıştır.
14.3. Sığınak WC’lerinde ve duşta vitrifiye ve armatür (musluk, batarya, lavabo vs.) montajları yapılmamıştır.
14.4. Projede bodrum katta pis su çukuru ve çukurda pis su pompası bulunmaktadır.
Uygulamada yapılmamıştır. Bodrum katın pis suyunun gidebilmesi için pis su pompası koyulmadığından, sığınak WC’lerinin pis suyunun gidebilmesi için bağlanacağı bir çukur, rögar vs.. yoktur.
14.5. Asansöre etiket alınmamıştır.
14.6. Islak hacimlere etanj-kapaklı priz konulmamıştır.
14.7. Sığınıkta bulunan WC’lerin ince işçiliği yapılmamış, kapısı takılmamıştır.’ şeklinde olduğu tespit edilmiştir.
15. 3194 sayılı İmar Kanununun yapı kullanma iznini düzenleyen 30 uncu maddesinin ikinci fıkrasında, belediyelerin, valiliklerin mal sahiplerinin müracaatlarını en geç otuz gün içinde neticelendirmek mecburiyetinde olduğu, aksi halde bu müddetin sonunda yapının tamamının veya biten kısmının kullanılmasına izin verilmiş sayılacağı hükme bağlanmıştır.
16. Anılan Yasa kuralı uyarınca şikayetçinin başvurusu üzerine yapının ruhsat ve eklerine uygun olduğu ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmediğinin saptanması halinde ilgili idarece yapı kullanma izninin verileceği, başvuru tarihinden itibaren otuz gün içinde ilgili idarece yanıt verilmediği takdirde yapının kullanılmasına izin verilmiş sayılacağının açık olduğu, İdarenin 19/06/2019 tarihli cevabi yazısında, şikayetçinin 21/09/2018 tarihli dilekçesine istinaden yerinde yapılan incelemede inşaatın proje ve eklerine uygun şekilde tamamlandığı görüldüğü ve SGK İl Müdürlüğü’ne ilgili taşınmaza ait ilişiksizlik evrağı için yazı yazıldığı fakat müteahhidin borcundan dolayı ilgili kurum tarafından ilişiksizlik yazısı verilmediği, idareye vatandaş aracılığı ile de herhangi bir cevap getirilmediği yönünde açıklamalara yer verildiği, bu bağlamda uyuşmazlık konusu inşaatın proje ve eklerine uygun şekilde tamamlandığı tespitine karşın cevabi yazıda yer verilen gerekçelere istinaden şikâyetçinin talebinin otuz gün içerisinde sonuçlandırılamadığı tespit edilmiştir.
17. Diğer taraftan, ilgililerin müracaatı üzerine yapının ruhsat ve eklerine uygun olması ve kullanılmasında fen bakımından mahzur görülmemesi durumunda bir belge olarak yapı kullanma izninin verilmesi gerekmekte olup somut olayda, idare tarafından mezkur bina hakkında yapılan ikinci yerinde inceleme sonucu düzenlenen raporlar sonucunda, Planlı
Alanlar İmar Yönetmeliğinin 64 üncü maddesinin beşinci fıkrasında yer alan “Yapının kısmen kullanılması mümkün olan kısımlarına yapı kullanma izni düzenlenebilmesi için, bu bölümlere hizmet veren ortak kullanım alanlarının tamamlanmış ve kullanılabilir olması ve yapıda mevzuata aykırılığın bulunmaması şarttır.” hükmü kapsamında söz konusu raporlarda belirtilen eksik veya kusurlu imalatların tamamlanmasının ardından vatandaşın kısmi yapı kullanım izin talebi yeniden değerlendirileceği şeklinde açıklamalara yer verildiği tespit edilmiştir.
18. Yukarıdan bu yana tüm açıklananlar, dava kararları, şikâyetçinin iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;
3194 sayılı İmar Kanununun yapı kullanma iznini düzenleyen 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası
hükmü uyarınca süresi içinde neticelendirilemeyen yapı kullanma izni müracaatlarında, bu fıkra hükmüne göre yapı kullanma izninin verilmiş sayılması gerektiği hususu dikkate alındığında; mezkur bina hakkında şikayetçinin 21/09/2018 tarihli dilekçesine istinaden ilgili idare tarafından yerinde yapılan inceleme neticesinde inşaatın proje ve eklerine uygun şekilde tamamlandığının tespitinden sonra; ikinci kez inceleme heyeti kurularak yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve 26/07/2019 tarihli yazı ile şikayetçiye tebliğ edilen raporlarda ‘belirtilen eksik veya kusurlu imalatların tamamlanmasının ardından şikayetçinin kısmi yapı kullanım izin talebinin yeniden değerlendirileceğine’ ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete uygunluk tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
19. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; ilgili idareden istenilen bilgi ve belgelerin makul sürede karar verme ve kararların gerekçeli olması ilkelerine uygun şekilde
Kurumumuza gönderildiği tespit edilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN YASAL MEVZUAT
20. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Erzurum
İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Şikâyetçinin iddiaları, idarelerin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; 3194 sayılı İmar Kanununun 30 uncu maddesinin ikinci fıkrası hükmü dikkate alındığında; şikayetçinin 21/09/2018 tarihli dilekçesine istinaden ilgili idare tarafından yerinde yapılan inceleme neticesinde inşaatın proje ve eklerine uygun şekilde tamamlandığının tespitinden sonra; ikinci kez inceleme heyeti kurularak yapılan inceleme sonucu düzenlenen ve 26/07/2019 tarihli yazı ile şikayetçiye tebliğ edilen raporlarda ‘belirtilen eksik veya kusurlu imalatların tamamlanmasının ardından şikayetçinin kısmi yapı kullanım izin talebinin yeniden değerlendirileceğine’ ilişkin işleminde hukuka ve hakkaniyete uygunluk bulunmadığı tespit edilmiş olup, şikayetçinin mezkur binadaki dairesine kısmi oturma izninin verilmesi talebinin yerine getirilmesi hususunda makul sürede yeni bir işlem tesis edilmesi için KARS BELEDİYE
BAŞKANLIĞI’NA TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
Kararın BAŞVURANA ve KARS BELEDİYE BAŞKANLIĞI’NA tebliğine,
6328 sayılı Kanunun 20 inci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, Kars Belediye
Başkanlığı’nca bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi