TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/714-S.1066
BAŞVURU NO : 2018/12866
KARAR TARİHİ : 11/04/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU : KARS İLİ KAMU HASTANELERİ BİRLİĞİ GENEL
İDARE SEKRETERLİĞİ
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, daha önce çalıştığı birime iade talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 19/10/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran; Kars Harakani Devlet Hastanesinde 2009 yılının Aralık ayında bilgi işlem personeli olarak işe başladığını ancak 2017 yılının Kasım ayından itibaren tarafına verilen görevlerin kendisine ait iş tanımında olmayan ve tıbbi müdahaleler gerektirecek vasıflara sahip kişilerce yapılabilecek hassasiyette olduğunu ileri sürmektedir. Tarafına verilen görevleri yapmakla birlikte gerek sözlü gerek yazılı olarak amirlerine bu verilen görevler için tıbbi anlamda bu işi bilen kişilerin olduğunu ve hasta yakınlarının kendisine tepki göstererek tartışmaların yaşandığını ve mağdur olduğunu iletmesine rağmen, tehditlerle şahsına mobbing yapıldığını ve dile getirdiği mağduriyetlerinin kurum amirleri tarafından değerlendirilmediğini ifade ederek, mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun 09/01/2019 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben Kars İl
Sağlık Müdürlüğü tarafından gönderilen 25/01/2019 tarihli ve sayılı yazıda:
2.1. Başvuranın 696 sayılı KHK ile sürekli işçi kadrosuna geçirilen bir personel olduğu,
2.2. Başvuranın, 02/04/2018 tarihinde Hasta Kat Servis Hasta Karşılama ve Yönlendirme Personeli olarak kadroya geçirildiğini, öncesinde taşeron işçi olarak (Yönlendirme Personeli) çalıştığı, 2.3. Anılan kişinin Kuruma ilk giriş tarihinin 20/11/2009 olduğu, taşeron kadrosuyla işe başladığı ancak dönemin Firma yetkililerinden personelle ilgili belgelerin temin edilemediği, SGK dökümünün ellerinde olduğu, 2.4. Başvuranın çalıştığı süre içerisinde İdarenin personeli Hastane Bilgi İşleminde eksikliğe binaen belirli sürelerde (tam süre belli değil) çalıştırmış olduğu ancak herhangi bir resmi görevlendirmenin yapılmadığı, 2.5. İlgili personelin Hasta Kat ve Servis Hasta Karşılama ve Yönlendirme hizmet alımı sözleşmelerine istinaden çalıştırıldığı sonrasında 696 sayılı KHK ile Sürekli İşçi kadrosuna 02/04/2018 tarihinde geçirildiği, 2.6. Servislerde çalışan Yönlendirme Personelinin yaptığı iş kapsamında başvuranın da görev aldığı alanlarda ameliyattan çıkan hastaların servise taşınması sürecinde hemşire eşliğinde transferini sağladığı (çalışmış olduğu yataklı servislerde hasta transferi dışında herhangi bir görevde çalıştırılmadığı) zaten bunun dışında herhangi bir tıbbi uygulama veya müdahale gerektiren bir işlem yapmaları veya sorumluluk verilmesinin mümkün olmadığı, tüm servislerde çalışan yönlendirme personelinin hasta transferi sürecinde sağlık personeliyle birlikte görev aldığını ve hizmet alım yöntemiyle çalıştırılan ve sonradan sürekli işçi kadrosuna geçen yönlendirme personellerinin sürekli olarak aynı görevlerde, rotasyonla çalıştığı, 2.7. İlgili kişinin daha önceki süreçte de görev ve sorumluluklarını yerine getirmediği ve çalıştığı birimlerde ilgili bölümün sorumlularıyla sıkıntı yaşadığından dolayı şu anda pasif olarak Evde Hasta
Bakımı Biriminde telefonda hastaların randevularını koordine ettiği, 2.8. Başvuranın tüm iddialarının asılsız olduğu, tarafına verilen görevi yapmamak için her türlü şikayet yoluna gittiğini (CİMER,BİMER, Siyasi Referans) ve halen yönlendirme personeli olmasına rağmen bir dönem personel eksikliğinden dolayı çalışmış olduğu Bilgi İşlem Personeli kadrosuna geçmek için her türlü yolu denediği, ancak Yönlendirme Personeli olarak 696 sayılı KHK ile kadroya geçirildiğinden Bilgi İşlem Personeli olarak çalışması veya o unvana dahil edilmesinin mümkün olmadığı, zaten şu anda tüm yönlendirme personelinin kendi görev alanında rol aldığı, diğer personele örnek teşkil etmesi ve işleyişin bozulmaması için personelin Bilgi İşlem Personeli olarak görevlendirilmesinin uygun görülmediği, bildirilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde, “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu
Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…” , 4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun; “Kurumca verilecek idarî para cezaları” başlıklı 102 nci maddesinin 1 fıkrasının n bendinde; ( 15/7/2016 tarihli ve 6728 sayılı Kanunun 76 ncı maddesiyle bu bendin 1/1/2018 tarihinde yürürlüğe gireceği hüküm altına alınmıştır.) “Kurumca dayanağı belirtilmek suretiyle diğer kanunlarda aşağıda belirtilen fiiller için idari para cezası öngörülmüş olsa dahi ayrıca bu Kanunun;….. n) (Ek: 15/7/2016-6728/51 md.)
Muhtasar ve prim hizmet beyannamesinde, sigortalıların işyerlerinde fiilen yaptıkları işe uygun meslek adı ve kodunu, gerçeğe aykırı bildiren her bir işyeri için aylık asgari ücreti geçmemek üzere meslek adı ve kodu gerçeğe aykırı bildirilen sigortalı başına asgari ücretin onda biri tutarında idari para cezası uygulanır.” 6. 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesinin 7 fıkrası; “Bir işverenden, işyerinde yürüttüğü mal veya hizmet üretimine ilişkin yardımcı işlerinde veya asıl işin bir bölümünde işletmenin ve işin gereği ile teknolojik nedenlerle uzmanlık gerektiren işlerde iş alan ve bu iş için görevlendirdiği işçilerini sadece bu işyerinde aldığı işte çalıştıran diğer işveren ile iş aldığı işveren arasında kurulan ilişkiye asıl işveren-alt işveren ilişkisi denir. Bu ilişkide asıl işveren, alt işverenin işçilerine karşı o işyeri ile ilgili olarak bu Kanundan, iş sözleşmesinden veya alt işverenin taraf olduğu toplu iş sözleşmesinden doğan yükümlülüklerinden alt işveren ile birlikte sorumludur.” 7. 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname’nin 127 nci maddesinde “375 sayılı Kanun Hükmünde
Kararnameye aşağıdaki geçici maddeler eklenmiştir.
Geçici Madde 23;… Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir. Bunların istihdam süreleri hiçbir şekilde sosyal güvenlik kurumlarından emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazandıkları tarihi geçemez. Özel güvenlik görevlilerinden bu madde kapsamında geçiş işlemleri yapılanlar, 5188 sayılı
Kanun hükümlerine de tabi olmaya devam eder…”
IV. KAMU DENETÇİSİ SN. SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde hazırlanan Ret Karar Önerisi
Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran; yıllarca Kurumu içerisinde bilgisi ve becerisi dâhilinde çeşitli görevlerde çalıştığını, tarafına verilen tüm görevleri layıkıyla yaptığını, 696 sayılı KHK öncesi alt işveren bünyesinde bilgi işlem biriminde görev yaparken 10 yıllık emeğinin hiçe sayılarak Kasım 2017 tarihinden sonra bilgi işlem biriminden alınarak, kendisine ait iş tanımında olmayan ve tıbbi müdahaleler gerektirecek vasıflara sahip kişilerce yapılabilecek hassasiyette olan işlerde çalıştırıldığını, ayrıca hasta danışma ve yönlendirme görevine verildiğini, 696 sayılı KHK ile birlikte mevcut tüm haklarıyla 04/12/2017 tarihinde kadroya geçirildiğini, tarafına verilen görevleri yapmakla birlikte, gerek sözlü gerek yazılı olarak amirlerine bu verilen görevlerin tıbbi bilgi gerektirdiğini dolayısıyla işi bilen kişilerin yapması gerektiğini ve hasta yakınlarının kendisine tepki göstererek tartışmaların yaşandığını bu nedenle mağdur olduğunu iletmesine rağmen, tehditlerle şahsına mobbing yapıldığını ve dile getirdiği mağduriyetlerinin kurum amirleri tarafından değerlendirilmediğini ifade ederek, mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
10. Kurumumuzca istenen bilgi ve belgeler doğrultusunda Kars İl Sağlık Müdürlüğü tarafından
Kurumumuza gönderilen belgeler incelenmiş olup, belgelerde özetle; başvuranın imzalamış olduğu
Sağlık Bakanlığı Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile Hastanede Yönlendirme Personeli kadrosunda çalışmaya başlatıldığından ayrıca iş yerindeki işleyişin de bozulmaması adına anılan pozisyonda görevine devam etmesi gerektiği ve farklı bir pozisyonda çalışmasının mümkün olmadığı belirtilmektedir.
11. Somut olay kapsamında, Hastanede personel çalıştırmak üzere yapılan ve başvuranın da istihdam edildiği Hizmet Alımı Sözleşmelerinin “hasta kat servisi, hasta karşılama ve yönlendirme santral operatörlüğü hizmet alımı“ kapsamında olduğu ve başvuranın 02/04/2018 tarihinde imzaladığı
Belirsiz Süreli İş Sözleşmesi ile sürekli işçi kadrosuna geçmeden önce SGK Hizmet Dökümünde meslek kodunun 4229.3 (Danışma memuru) ve 4229.02 (Hasta kabul- kayıt görevlisi) olarak gözüktüğü görülmektedir.
12. 375 sayılı KHK’nın Geçici 23 üncü maddesinin 5 inci fıkrasında “Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir.” hükmü amir olup bununla birlikte 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası
Kanununda da sigortalıların işyerlerinde fiilen yaptıkları işe uygun meslek adı ve kodunu, gerçeğe
aykırı bildiren her bir işyeri için idari para cezasının öngörüldüğü görülmektedir. Bu bilgiler ışığında
İdare tarafından anılan geçici 23 üncü maddesi gereğince, gerçekleştirilen hizmet alım ihalesi ve sonrasında imzalanan sözleşme kapsamında başvuranın sürekli işçi kadrosuna geçirildiği ve 5510 sayılı Kanunun 102 nci maddesine uygun olarak meslek kodunun da 4229.01 (Hasta Danışmanı) olarak kaydedildiği görülmektedir.
13. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda yapılan açıklamalar ışığında sürekli işçi kadrosuna geçirilen başvuranın istihdam edilmesine esas hizmet alım sözleşmelerinin
“hasta kat servisi, hasta karşılama ve yönlendirme santral operatörlüğü” hizmetlerini karşılayabilmek amacıyla yapıldığı, başvuranın bir dönem İdarenin ihtiyaç duyması nedeniyle başka birimlerde görevlendirildiği ancak sürekli işçi kadrosuna geçirilmeden önce SGK Hizmet Dökümünde meslek kodunun 4229.02 (Hasta kabul kayıt görevlisi) olduğu ve sözleşmeden sonra da bu kodun 4229.01 (Hasta Danışmanı) olarak kaydedildiği ve İdarenin kişiyi Evde Hasta Bakımı Biriminde telefonda hastaların randevularının koordine edilmesinde çalıştırdığı, başvuranın fiilen çalıştırıldığı bölümün, anılan hizmet alım ihalesi ve ardından imzalanan sözleşme kapsamında olduğu ve başvuranın anılan
KHK hükmü doğrultusunda kadroya geçirildiği, yine anılan KHK gereğince daha önce çalıştırıldığı bilgi işlem bölümüne iadesinin mümkün olmadığı görüldüğünden İdarenin yaptığı işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı ve başvuru konusu talebin reddi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan
Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idarenin başvuranla ilgili işlemlerinde ise “kanunlara uygunluk”, “kararların gerekçeli olması”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “makul sürede karar verme” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun davrandığı; ancak idarenin, başvurana verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini göstermediği bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren ilgili idarenin işlemine karşı dava açma süresinden (varsa) kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Kars İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve KARS İL SAĞLIK MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine;
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi