| ÖZET: Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın disiplin cezasına konu olan “konferansa gelmemesi” eyleminin hukuki bir dayanağı olmadığını belirlemiştir. Başvuranın, 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanunu’na göre ders görevi verilmemesi gereken bir durumda, ders görevi verilerek ve “görevlendirme günü yapmadığı derslerin telafisini yapmaması” gerekçesiyle aylıktan kesme cezası uygulanmasının hukuka aykırı olduğu sonucuna varılmıştır. Ayrıca, bu fiilin soruşturma onayında yer almadığı ve ek bir soruşturma onayı alınmadığı için disiplin cezasının iptali gerektiği ifade edilmiştir. Bu nedenle, başvuran hakkında tesis edilen disiplin cezasının geri alınması için Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğüne tavsiyede bulunulması önerilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/3407-S.4873
BAŞVURU NO : 2019/7496
KARAR TARİHİ : 20/05/2019
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ÇANKIRI KARATEKİN ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Disiplin cezasının iptali talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 04/04/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; Araştırma görevlisi olarak çalıştığını, Çankırı Karatekin Üniversitesi
İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığınca 12/12/2018 tarihinde verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak ve itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak gerekçeleriyle tarafına soruşturma açıldığını ve neticesinde 1/8 oranında aylıktan kesme cezası verildiğini belirterek hukuka aykırı şekilde açılan soruşturma neticesinde verilen cezanın iptal edilmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talebimize istinaden Çankırı
Karatekin Üniversitesi Rektörlüğünün, 06/05/2019 tarih ve … sayılı yazısına ekli, Çankırı
Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığının 06/05/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısında özetle; Başvuran hakkında açılan soruşturmanın, verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak gerekçeleriyle 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 125. maddesi ve 2547 sayılı Kanunun 53. maddesi hükümleri uyarınca başlatıldığı,
2.1 Bahse konu soruşturmanın, 05.12.2018 tarihli konferansta sunum yapmak üzere
görevlendirilen …’ın gelmemesi nedeniyle yapılamaması sebebiyle açıldığı, soruşturma raporunda yer alan, “görevlendirme günü yapmadığı derslerin telafisini yapmamasının” ise soruşturma açılma gerekçesinde yer alan “itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” kapsamına girdiği değerlendirilerek ayrıca bir soruşturma onayı alınmadığı,
2.2 01.11.2018 tarihinde Fakültelerinde araştırma görevlisi kadrosunda görev yapan tüm
personel ile … başkanlığında toplantı yapıldığı ve toplantıda alınan kararlar arasında geleneksel hale getirilmek üzere çarşamba günleri konferans düzenlenmesinin de yer aldığı, Dekanlık
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Makamınca hazırlanan çarşamba konferansları takviminin 21.10.2018 tarihinde tüm personele mail yoluyla duyurulduğu ayrıca Fakülte panolarında ve web sayfasında ilan edildiği, bundan sonra mutad olarak her salı günü bir sonraki gün yapılacak konferansın bilgilerinin fakültenin web sayfasında güncellendiği ve mail yoluyla tüm personele duyurulduğu, başvuranın sunum yapacağı 05.12.2018 tarihli konferansın duyurusunun da 04.12.2018 tarihinde saat 13:25’te personele mail yoluyla duyurulduğu, yaklaşık 1 (bir) saat sonra …’ın maili gönderen memuru arayarak “konferans duyurusunun Dekan’ın bilgisi dahilinde mi yapıldığını” sorduğu, “duyurunun mutat olarak konferans günlerinden bir gün önce yapıldığı ve her hafta Dekan
Hocaya duyuru yapılacağı ile ilgili bilgi verilmediği” cevabı üzerine “Ertesi gün için izinli olduğunu” beyan etiği, bunun üzerine kendisine bilgi verilen …’nün kurum telefonu ile … ile görüşme yaparak sunumunu yapması gerektiğini belirttiği, ilgilinin “uçak bileti aldığı için gelemeyeceğini beyan ettiği” ancak Dekanın, görevlendirmeyi telefon görüşmesinde iptal ettiği, bu konuşma üzerine başvuranın, sunum yapmaya geleceğini düşünerek konferansı iptal etmediği, ancak, … bütün iyi niyetleri boşa çıkararak aylar önce planlanmış görevini yerine getirmediği,
2.3 Fakültelerinde öğretim üyesi yetersizliği çekilen alanlardaki dersleri vermek üzere araştırma
görevlilerinin, yetişmeleri ve bilgilerinin pekişmesi için bir öğretim üyesi sorumluluğunda açılan dersleri vermek üzere (ortak sorumlu olarak) Fakülte Yönetim Kurulunca görevlendirildiği, bu kapsamda açılan dersler için sorumlu olarak belirlenen öğretim üyesine de araştırma görevlisine de herhangi bir ek ders ve sınav ücreti ödemesi yapılmadığı, …’ın da 2018-2019 öğretim yılı güz döneminde henüz Dr. unvanını taşımadığı için ders vermek üzere bir öğretim üyesi sorumluluğunda açılan dersleri vermek üzere görevlendirildiği, 2547 sayılı
Kanunun 36. Maddesinin, doktorasını tamamlamış araştırma görevlisi kadrosunda görev yapan öğretim elemanlarını kapsadığı, …’ın, 2018-2019 öğretim yılı bahar döneminde Dr. unvanını almış olması sebebiyle kendi talebi doğrultusunda Fakülte Yönetim Kurulunun uygun görüşü ve Üniversite Senatosunun onayı ile kendisine toplam 18 saatlik ders verildiği, buna istinaden, yukarıda bahsi geçen kanun maddesi uyarınca kendisine ek ders ve sınav ücreti tahakkuk ettirildiği,
2.4 Başvuran, onaylanmış görevlendirmesinden dolayı aynı tarihteki konferans görevi için
sorumlu tutulamayacağını savunmuş ancak, görevlendirme alırken kendisi bile o günkü konferansı unuttuğunu belirtmiştir, oysa 91 personelin bulunduğu fakültelerinde Dekanın her hafta pek çok personele izin ve görevlendirme onayı verdiği dikkate alınırsa her bir personelin görevlendirme günlerindeki işlerini bilmesi ve takip etmesinin mümkün olmadığı, bu nedenle görevlendirme alındığı gün için olan sorumluluğun görevlendirme alan personele ait olduğu, gerek kamuda gerekse özel sektörde görevlerin, kişilere duyulan itimat ve güven duygusuyla yürütüldüğü, dolayısıyla, verilen disiplin cezasının yeniden değerlendirilmek suretiyle iptalinin söz konusu olamayacağı,
2.5 Şikayet sahibinin adli mercilere başvurusu olup olmadığı ile ilgili Dekanlıklarına ulaşmış
bir bilgi ve belge bulunmadığı belirtilerek konuya ilişkin bilgi ve belgeler gönderilmiştir.
3. Yüksek Öğretim Kurulu Başkanlığının 08/05/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazısında ise özetle; 2547 sayılı Kanunu 36 ıncı maddesinin üçüncü fıkrasında ” Doktora çalışmalarını
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
başarı ile tamamlamış, tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olan araştırma görevlilerine talepleri üzerine ve üniversite yönetim kurulunun uygun görmesi halinde ders görevi verilebilir. Bu şekilde ders görevi verilen araştırma görevlilerine haftada on iki saati aşan ders görevleri için haftada on saate kadar 2914 sayılı Kanunun II inci maddesinde yer alan esaslar çerçevesinde öğretim görevlileri için belirlenmiş olan ek ders ücreti, gösterge rakamı üzerinden ek ders ücreti ile sınav ücreti ödenir.”
3.1 Bu kapsamda “Doktora çalışmalarını başarı ile tamamlamış, tıpta, diş hekimliğinde,
eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olun araştırma görevlilerine” ancak talep etmeleri halinde ek ders görevi verilebileceği, Araştırma görevlilerinin ders görevi talebi olmadan bu görevi yapma zorunluluğunun bulunmadığı belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 6. 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun “Tanımlar” başlıklı 2 nci maddesinde; (4) 1
“Öğretim Elemanları: Yükseköğretim kurumlarında görevli öğretim üyeleri, öğretim görevlileri ve araştırma görevlileridir”(n) Öğretim Görevlisi: Yükseköğretim kurumlarında okutulan dersleri vermek, uygulama yapmak veya yaptırmakla yükümlü olan öğretim elemanıdır.”
6.1 “Araştırma Görevlileri” başlıklı 33 üncü maddesinde; “Araştırma görevlileri,
yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim elemanıdır. Bunlar ilgili anabilim veya ana sanat dalı başkanlarının önerisi, Bölüm Başkanı, Dekan, enstitü, yüksekokul veya konservatuvar müdürünün olumlu görüşü üzerine rektörün onayı ile araştırma görevlisi kadrolarına en çok üç yıl süre ile atanırlar; atanma süresi sonunda görevleri kendiliğinden sona erer.(Ek cümle: 21/4/2005 – 5335/10 md.) Bunlar aynı usulle yeniden atanabilirler.”
6.2 “Çalışma esasları” başlıklı 36 ncı maddesinde; (…) “Öğretim üyesi, kadrosunun
bulunduğu yükseköğretim birimi ile sınırlı olmaksızın ve ihtiyaç bulunması halinde görevli olduğu yükseköğretim kurumunda haftada asgari on saat ders vermekle yükümlüdür. Öğretim
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
görevlisi ise haftada asgari on iki saat ders vermekle yükümlüdür. Ancak yükseköğretim kurumlarının uygulamalı birimlerinde görev yapacak olan öğretim görevlileri için ders yükü aranmaz ve bunlara ders ücreti ödenmez. Doktora çalışmalarını başarı ile tamamlamış, tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası
Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olan araştırma görevlilerine talepleri üzerine ve üniversite yönetim kurulunun uygun görmesi halinde ders görevi verilebilir. Bu şekilde ders görevi verilen araştırma görevlilerine haftada on iki saati aşan ders görevleri için haftada on saate kadar 2914 sayılı
Kanunun 11 inci maddesinde yer alan esaslar çerçevesinde öğretim görevlileri için belirlenmiş olan ek ders ücreti, gösterge rakamı üzerinden ek ders ücreti ile sınav ücreti ödenir.”
6.3 “Disiplin ve Ceza İşleri” başlıklı dokuzuncu bölümün “Genel esaslar” başlıklı 53 üncü
maddesinde; (Değişik: 2/12/2016 – 6764/26 md.) Devlet ve vakıf yükseköğretim kurumlarının öğretim elemanları, memur ve diğer personeline uygulanabilecek disiplin cezaları uyarma, kınama, aylıktan veya ücretten kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması veya birden fazla ücretten kesme, üniversite öğretim mesleğinden çıkarma ve kamu görevinden çıkarma cezalarıdır.
(3) Aylıktan veya ücretten kesme: Devlet yükseköğretim kurumlarında brüt aylıktan; vakıf yükseköğretim kurumlarında brüt ücretten bir defaya mahsus olmak üzere 1/30 ila 1/8 arasında kesinti yapılmasıdır. 657 sayılı Kanundaki fiillere ilave olarak bu Kanun kapsamındaki kamu görevlileri için aylıktan veya ücretten kesme cezasını gerektiren fiiller şunlardır (…)
7. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddesinde; C – Aylıktan kesme: Memurun, brüt aylığından 1/30 – 1/8 arasında kesinti yapılmasıdır.
Aylıktan kesme cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:
a) Kasıtlı olarak; verilen emir ve görevleri tam ve zamanında yapmamak, görev mahallin-de kurumlarca belirlenen usul ve esasları yerine getirmemek, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçleri korumamak, bakımını yapmamak, hor kullanmak, (…)
Düzenlemeleri bulunmaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın, “konferansa gelmemesi” fiilinde, disiplin cezasına konu oluşturabilecek bir eylemin sübut bulmadığı, 2547 sayılı yasaya göre ders görevi verilmemesi gereken başvurana ders görevi verilerek üstüne bir de “Görevlendirme günü yapmadığı derslerin telafisini yapmaması” fiiline istinaden verilen aylıktan kesme cezasının da hukuka aykırı olduğu kaldı ki başvuranın, “Görevlendirme günü yapmadığı derslerin telafisini yapmaması” fiilinin, alınmış olan ilk soruşturma onayında bulunmadığı bu sebeplerle idarece başvuran hakkında tesis edilen aylıktan
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
kesme disiplin cezasının iptal edilmesi yönünde Çankırı Karatekin Üniversitesi Rektörlüğüne tavsiyede bulunulması önerisi Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 9. Başvuran, hukuka aykırı şekilde açılan soruşturma neticesinde verilen cezanın iptal edilmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur 10. Başvuran hakkında yürütülen disiplin soruşturmasında, iki ayrı fiilden dolayı aylıktan kesme cezası uygulanmış olması gerçeği karşısında disiplin cezasına konu her iki fiilin de ayrı ayrı değerlendirilmesi gerekmiştir.
11. Bu bağlamda başvuranın, “konferansa gelmemesi” fiiline istinaden başlatılan disiplin soruşturmasına ilişkin idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Çankırı Karatekin
Üniversitesi Dekanlığının, 10/12/2018 tarih ve … sayılı yazısı ile; başvuranın, “01/11/2018 tarihinde yapılan toplantıda, görevlendirildiği, ayrıca 04/12/2018 tarihinde telefon ile bilgi verilen …’ın gelmemesi” fiiline istinaden soruşturmacı tayin edildiği görülmüştür.
12. Başvuran tarafından dosyaya sunulan, 20/12/2018 tarihli savunma yazısında; bahse konu konferansla ilgili görevlendirme yapıldığına ilişkin tarafına herhangi bir tebligat yapılmadığı, 04/12/2018 tarihinde şahsi mail adresine gönderilen mesaja istinaden kendisinin ilgili memuru arayarak 03/12/2018 tarihinde onaylanan görevlendirmesi olduğunu hatırlattığı, bunun üzerine
Dekanlık Makamı tarafından aranarak açıklama yapmasının istendiği, “unutarak görevlendirme izni talep ettiğini” ifade ettiğinde ise yalancılıkla suçlandığı, şahsına yapılmış bir tebligat olmadığı için resmi bir görevlendirmeden bahsedilemeyeceği bu sebeplerle açılan soruşturmanın hukuka aykırı olduğu ifade edilmiş, yine başvuran tarafından dosyaya sunulan 03/12/2018 tarih ve … sayılı Görevlendirme (İzin) belgesinde başvuranın, İstanbul ilinde gerçekleştireceği tez teslimi ve mezuniyet işlemleri için 1 günlük izin talebinin, … tarafından imzalandığı görülmüştür.
13. Soruşturmacı tarafından hazırlanan 21/01/2019 tarihli Soruşturma Raporunda ise; tanık sıfatıyla ifadesine başvurulan …’nün, ifadesinde; “konferanstan 1 gün önce …, fakülteyi arayarak yarınki konferansa gelemeyeceğini bildirdiği, bunun üzerine kendisi ile telefon görüşmesi yaptığı, bu görüşmede de yine …’ın kendisine yarın gelemeyeceğini söylediği” belirtilmiş, yapılan değerlendirme kısmında; Dekanın, konferanstan bir gün önce yaptığı telefon görüşmesinden sonra konferansın gerçekleşeceğini düşündüğü, Araştırma Görevlisi olan başvurana itimat ve güvenini devam ettirdiği eğer bu itimat ve güven duygusunu yitirseydi bahse konu görevlendirmeyi aynı gün iptal ettirip idari tebligat yapabileceği tespitinde bulunularak başvuranın, kendisine güvenilerek verilen görevlere karşı yapmış olduğu davranışlarıyla “hizmet içinde Devlet Memurunun itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışta bulunmak” suçunu işlediği kanaatine ulaşılmıştır.
14. Kamu görevlilerinin kamu hizmetini etkin ve verimli olarak yürütmeleri için mevzuatla belirlenen tutum ve davranışları sergilemeleri gerekirken, yasaklanan tutum ve davranışları işlemeleri halinde disiplin cezalarıyla tecziye edilmeleri gerektiği, uygulanacak disiplin cezası
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
ile kamu görevlisinin eylemi arasında bir denge bulunmasının zorunluluk olduğu, fiilin işleniş biçimi, kamu görevlisinin mevzuatı ihlal eden davranışının bulunup bulunmadığı hususunda her türlü şüpheden uzak bir kanaate varılması gerektiği, disiplin cezasının ise tamamen tarafsız ve objektif esaslara göre verilerek adalet ve hakkaniyete uygun hareket edilmesi disiplin hukukunun ilkelerindendir.
15. Bu bağlamda başvuranın da katıldığı, 01/11/2018 tarihinde düzenlenen toplantıda alınan kararlar doğrultusunda konferans takvimi oluşturulup duyuru metni haline getirilmek suretiyle
Fakülte binasının çeşitli yerlerinde ilan edilmiş olması, yine başvuranın şahsi e posta adresine gönderilen maille, konferansın yapılacağı tarihin belirtilmiş olması ve bu durumun, başvuranın beyanıyla da sabit olması, 7201 sayılı Tebligat Kanununun 32 nci maddesindeki “Tebliğ usulüne aykırı yapılmış olsa bile, muhatabı tebliğe muttali olmuş ise muteber sayılır.”
Düzenleme de göz önünde bulundurulduğunda başvuranın, bahse konu konferansla ilgili tarafına resmi tebligat yapılmadığına ilişkin iddiası yerinde görülmemiştir.
16. Ancak Çankırı Karatekin Üniversitesi İktisadi ve İdari Bilimler Fakültesi Dekanlığının, (2.2) numaralı paragrafta yer verilen “başvuranın uçak bileti aldığı için gelemeyeceğini beyan ettiği ancak Dekanın, görevlendirmeyi telefon görüşmesinde iptal ettiği, bu konuşma üzerine başvuranın, sunum yapmaya geleceğini düşünerek konferansı iptal etmediğine” ilişkin açıklaması ile soruşturmacı tarafından hazırlanan Soruşturma Raporunun değerlendirme kısmındaki; Dekan tarafından, bahse konu görevlendirmenin aynı gün iptal ettirilip idari tebligat yapılabileceğine ilişkin tespit karşısında, başvuranın, görevlendirme izninin iptal edilmeyerek, resmi olarak izinli olduğu gün için planlanan konferansa katılmaması fiiline istinaden açılan disiplin soruşturmasında, disiplin cezasına konu oluşturabilecek bir eylemin sübut bulmadığı, 17. Kaldı ki konferanstan 2 gün önce farklı bir ile görevlendirilmiş olan ve yine konferanstan bir gün önce durumu dekanlık makamına bildirmiş olan başvuranın, farklı bir ildeki görevlendirme (izin) ile aynı günde planlanan konferansı bir arada yapabilmesinin hayatın olağan akışına da uygun düşmeyeceği, bu bağlamda idarenin, görevlendirme iznini iptal etmemesine yönelik işlemindeki sorumluluğu tartışılmadan bu konudaki sorumluluğun tamamen başvurana yükletilmek suretiyle aylıktan kesme cezası uygulanması işleminde ölçülülük ilkesine de uygun davranılmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
18. Başvuranın, disiplin cezası verilmesine dayanak “Görevlendirme günü yapmadığı derslerin telafisini yapmaması ve kendisine duyulan itibar ve güven duygusunu sarsacak davranışlarda bulunmak” fiili açısından yapılan incelemede ise; bahse konu fiilin, Çankırı Karatekin
Üniversitesi Dekanlığının, 10/12/2018 tarih ve … sayılı soruşturma onayında yer almadığı, konuya ilişkin idarece yapılan açıklamada ise; soruşturma raporunda yer alan, “görevlendirme günü yapmadığı derslerin telafisini yapmaması” fiilinin soruşturma açılma gerekçesinde yer alan “itibar ve güven duygusunu sarsacak nitelikte davranışlarda bulunmak” kapsamına girdiği, bu sebeple ayrıca bir soruşturma onayı alınmadığı belirtilmiştir.
19. Bu bağlamda soruşturma onayında bulunmayan ve soruşturma esnasında disipline aykırı olduğu tespit edilen fiille ilgili olarak disiplin amirinin bilgilendirilmesi, disiplin amiri tarafından verilecek soruşturma onayı üzerine soruşturmanın başvuranın bu fiilini kapsar
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
şekilde yürütülmesi ve soruşturma sonucunda ulaşılan kanaate göre öneride bulunulması gerekirken, soruşturma sırasında tespit edilen fiil nedeniyle ek disiplin soruşturma onayı alınmaksızın konunun incelenip aylıktan kesme cezası önerilmesine yönelik idarece tesis edilen işlemin hukuka uygun olmadığı açıktır. (Bknz; Danıştay, 12. Daire, 23.05.2017 tarih ve E.
2016/11288, K. 2017/2667 sayılı Karar)
20. Kaldı ki 2547 sayılı Yüksek Öğretim Kanununun 33 üncü maddesinde; “Araştırma görevlileri, yükseköğretim kurumlarında yapılan araştırma, inceleme ve deneylerde yardımcı olan ve yetkili organlarca verilen ilgili diğer görevleri yapan öğretim elemanıdır.” şeklinde tanımlanmış, 36 ncı maddesinde; “(…) Doktora çalışmalarını başarı ile tamamlamış, tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası
Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olan araştırma görevlilerine talepleri üzerine ve üniversite yönetim kurulunun uygun görmesi halinde ders görevi verilebileceği, bu şekilde ders görevi verilen araştırma görevlilerine haftada on iki saati aşan ders görevleri için haftada on saate kadar 2914 sayılı Kanunun 11 inci maddesinde yer alan esaslar çerçevesinde öğretim görevlileri için belirlenmiş olan ek ders ücreti, gösterge rakamı üzerinden ek ders ücreti ile sınav ücreti ödeneceği” kurala bağlanmıştır.
21. Başvuran tarafından dosyaya sunulan Çankırı Karatekin Üniversitesi Personel Dairesi
Başkanlığının, 24/02/2019 tarih ve … sayılı yazısında da; Araştırma görevlilerinden hangilerine, hangi şartlarda ders görevi verileceğinin açıkça belirtildiği bu kapsamda bahse konu yazıda; Doktora çalışmalarını başarı ile tamamlamış, tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine
Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olan araştırma görevlilerine talepleri üzerine ve üniversite yönetim kurulunun uygun görmesi halinde ders görevi verilebileceği bu bağlamda başvuranın, 2018-2019 öğretim yılı güz döneminde henüz Dr. unvanını taşımadığı için ders vermek üzere bir öğretim üyesi sorumluluğunda açılan dersleri vermek üzere görevlendirilmesi işleminin gerek 2547 sayılı yasaya gerekse aynı idarenin yukarıda belirtilen konuya ilişkin yazısına açıkça aykırılık oluşturduğu, dolayısıyla hukuka aykırı olarak verilen ders görevlerinin, telafisinin yapılmaması gerekçesine dayalı olarak verilen aylıktan kesme cezası işleminin de hukuka uygun olmadığı sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
22. Tüm bu açıklamalar bir bütün olarak değerlendirildiğinde; başvuranın, “konferansa gelmemesi” fiilinde, disiplin cezasına konu oluşturabilecek bir eylemin sübut bulmadığı, 2547 sayılı yasaya göre ders görevi verilmemesi gereken başvurana ders görevi verilerek üstüne bir de “Görevlendirme günü yapmadığı derslerin telafisini yapmaması” fiiline istinaden verilen aylıktan kesme cezasının da yine hukuka aykırı olduğu kaldı ki başvuranın, “Görevlendirme günü yapmadığı derslerin telafisini yapmaması” fiilinin, alınmış olan ilk soruşturma onayında bulunmadığı gibi bahse konu fiille ilgili ek soruşturma onayı da alınmadığı bu sebeplerle idarece başvuran hakkında tesis edilen disiplin cezası işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırı olduğu sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
23. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvuranın müvekkiline ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği anlaşılmış olup idarenin bahse konu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
23. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Kastamonu İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜ ile, Başvuran hakkında tesis edilen aylıktan kesme disiplin cezasının geri alınması hususunda
ÇANKIRI KARATEKİN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE TAVSİYEDE
BULUNULMASINA
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca;
ÇANKIRI KARATEKİN ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, BAŞVURANA ve ÇANKIRI KARATEKİN ÜNİVERSİTESİ
REKTÖRLÜĞÜ’ne tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.