|
ÖZET: Başvuran, Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü’nde Teknisyen Yardımcısı olarak çalışırken, kendisine verilen temizlik ve çay demleme gibi görevlerin görev tanımına aykırı olduğunu belirterek, bu durumun mobbing oluşturduğunu iddia etmektedir. Başvuran, İvrindi İlçe Emniyet Amirliğine atanmasının ardından yine benzer görevlerle görevlendirildiğini, bu görevleri yerine getirmediği için disiplin soruşturmalarına maruz kaldığını ve bu nedenle manevi tazminat talep ettiğini ifade etmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını değerlendirirken, disiplin cezalarının ve soruşturmaların, başvuranın görev tanımına uygun işlere itiraz etmesi ve görevlerini yerine getirmemesi nedeniyle yapıldığını tespit etmiştir. Ayrıca, disiplin cezalarının kamu hizmetinin düzenli işlemesi ve disiplinin sağlanması amacıyla verildiği, dolayısıyla mobbing kapsamında değerlendirilemeyeceği sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın talepleri reddedilmiş ve idarenin işlemlerinde hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Bu karar, başvuranın iddialarının yersiz olduğu ve disiplin cezalarının amacına uygun olarak verildiği değerlendirmesiyle desteklenmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/10783-S.16638
BAŞVURU NO : 2019/9689
KARAR TARİHİ : 25/10/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : BALIKESİR İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ
Tarafına mobbing uygulandığı iddiası ile ilgilidir.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 08/05/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran özetle; Kepsut İlçe Emniyet Amirliğinde Teknisyen Yardımcısı olarak çalıştığını, Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde çalışmaktayken tarafına verilen temizlik, çay demleme gibi görevlerin Teknisyen Yardımcılarının görev tanımına aykırı olduğundan bahisle, görev tanımına uygun işlerin verilmesi talebinin reddi üzerine açtığı dava sonucunda dava konusu işlemin iptal edildiğini, bu dava sebebiyle İvrindi İlçe Emniyet Amirliğine atamasının yapıldığını, İvrindi’de yine temizlik işleriyle görevlendirildiğine ilişkin yazı tebliğ edilmek istendiğinde -mahkeme kararını gerekçe göstererek- bu yazıları imzalamadığı ve sonrasında temizlik ve bakım işlerini yerine getirmediğinden düzenli olarak rapor tutularak hakkında soruşturmalar açıldığı ve bunlara istinaden puan ve yevmiye kesim cezası uygulandığını, bu soruşturmaların çok kısa aralıklarla düzenlendiği ve mobbing uygulandığından bahisle manevi tazminat ve sorumluların cezalandırılması istemiyle Valilik makamına yaptığı başvurusunun
Balıkesir İl Emniyet Müdürlüğünün 12.02.2019 tarihli yazısında belirtilmiş olan, yapılan seri soruşturmaların mobbing olmadığı ve kurumdaki düzeni sağlamak için olduğu gerekçesiyle reddedildiğini, yapılan atamalarla soruşturma ve disiplin cezalarının psikolojik olarak yıldırma/baskı gayesiyle yapıldığını belirterek disiplin cezalarının kaldırılmasını, yapılan psikolojik şiddete karşı manevi tazminat verilmesini ve sorumluların cezalandırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzun konuya ilişkin 09/07/2019 tarihli ve … sayılı bilgi ve belge talep yazısına istinaden İçişleri Bakanlığı Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen 08/08/2019 tarih ve …sayılı cevabi yazı ve eklerinde özetle;
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
2.1. Başvuran hakkında açılmış ve devam eden halen 18 adet disiplin soruşturmasının bulunduğu, başvuranın 10 adet “göreve kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek” fiilinden 1-3 Günlük Aylık Kesimi; 1 adet “görev sırasında herhangi bir şekilde uyumak veya uyuklamak” fiilinden 16 Ay Uzun
Süreli Durdurma cezası ile tecziye edildiği, 25/05/2018 tarihli Valilik Makamı Onayı ile – hizmet gereği- Balıkesir İli Polisevi Şube Müdürlüğüne, 01/08/2018 tarihli atama onayı ile
İvrindi İlçe Emniyet Amirliğine, 03/12/2018 tarihli Valilik Onayı” ile -kendi talebi- Kepsut
İlçe Emniyet Müdürlüğüne atamasının yapıldığı, teknisyen yardımcıları tarafından açılan davalarda; teknisyen yardımcısı ünvanlı personel her ne kadar yardımcı hizmetler sınıfında bulunsa da bunun, bu sınıf içinde görevli personelin yapacağı (hizmetli, aşçı, garson vb.) tüm işlerin bu personel tarafından yapılacağı sonucunu doğurmayacağından yapılan görevlendirmenin hizmet gerekleri açısından hukuka uyarlığı bulunmadığı belirtilerek idare aleyhine karar verildiği, bu kapsamda teknisyen yardımcılarının kanun uyarınca verilen görevleri yapmaktan imtina ettikleri ve hizmetlerin aksadığı,
2.2.Başvuranın, İvrindi İlçe Emniyet Müdürlüğüne atanması işleminin iptaline ilişkin Balıkesir 1. İdare Mahkemesinde (…) açmış olduğu davanın 12/04/2019 tarihinde –işlemin idarenin takdir hakkı kapsamında yapıldığı ve işlemin hukuka uygun olduğu gerekçesiyle- reddedildiği, Balıkesir 2. İdare Mahkemesinde (…) açmış olduğu, 3günlük aylıktan kesme cezasına ilişkin 12/03/2019 tarihli Balıkesir İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali ve yürütmesinin durdurulması talepli, davanın halen devam ettiği belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarih ve 2709 sayılı T.C Anayasasının
3.1.“Devletin temel amaç ve görevleri” başlıklı 5 inci maddesinde; “Devletin temel amaç ve görevleri, Türk milletinin bağımsızlığını ve bütünlüğünü, ülkenin bölünmezliğini, Cumhuriyeti ve demokrasiyi korumak, kişilerin ve toplumun refah, huzur ve mutluluğunu sağlamak; kişinin temel hak ve hürriyetlerini, sosyal hukuk devleti ve adalet ilkeleriyle bağdaşmayacak surette sınırlayan siyasal, ekonomik ve sosyal engelleri kaldırmaya, insanın maddi ve manevi varlığının gelişmesi için gerekli şartları hazırlamaya çalışmaktır.” 3.2. “Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı” başlıklı 17 nci maddenin birinci fıkrasında; “Herkes, yaşama, maddi ve manevi varlığını koruma ve geliştirme hakkına sahiptir.”
3.3. “Çalışma hakkı ve ödevi” başlıklı 49 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Devlet, çalışanların hayat seviyesini yükseltmek, çalışma hayatını geliştirmek için çalışanları ve işsizleri korumak, çalışmayı desteklemek, işsizliği önlemeye elverişli ekonomik bir ortam yaratmak ve çalışma barışını sağlamak için gerekli tedbirleri alır.”
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
3.4. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesi; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.”
3.5. “Görev ve sorumlulukları, disiplin kovuşturulmasında güvence” başlıklı 129 uncu maddesinde, “Memurlar ve diğer kamu görevlileri Anayasa ve kanunlara sadık kalarak faaliyette bulunmakla yükümlüdürler. Memurlar ve diğer kamu görevlileri ile kamu kurumu niteliğindeki meslek kuruluşları ve bunların üst kuruluşları mensuplarına savunma hakkı tanınmadıkça disiplin cezası verilemez. (Değişik üçüncü fıkra: 7/5/2010-5982/13 md.) Disiplin kararları yargı denetimi dışında bırakılamaz. Silahlı Kuvvetler mensupları ile hakimler ve savcılar hakkındaki hükümler saklıdır. Memurlar ve diğer kamu görevlilerinin yetkilerini kullanırken işledikleri kusurlardan doğan tazminat davaları, kendilerine rücu edilmek kaydıyla ve kanunun gösterdiği şekil ve şartlara uygun olarak, ancak idare aleyhine açılabilir. Memurlar ve diğer kamu görevlileri hakkında işledikleri iddia edilen suçlardan ötürü ceza kovuşturması açılması, kanunla belirlenen istisnalar dışında, kanunun gösterdiği idari merciin iznine bağlıdır.”
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun;
5.1. “Amir durumda olan devlet memurlarının görev ve sorumlulukları” başlıklı 10 uncu maddesinin ikinci fıkrasında; “Amir, maiyetindeki memurlara hakkaniyet ve eşitlik içinde davranır. Amirlik yetkisini kanun ve diğer mevzuatta belirtilen esaslar içinde kullanır.”
5.2. “Devlet memurlarının görev ve sorumlulukları” başlıklı 11 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Devlet memurları kanun ve diğer mevzuatta belirtilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar.”
5.3. “Tesis edilen sınıflar” başlıklı 36 ncı maddesinin X – YARDIMCI HİZMETLER
SINIFI alt başlığında “Yardımcı hizmetler sınıfı, kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarını yapmak; ilaçlama yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin temizliği ve basit bakımı ile ilgili hizmetleri yapmak veya kurumlarda koruma ve muhafaza hizmetleri
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
gibi ana hizmetlere yardımcı mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan 4 üncü maddenin (D) bendinde tanımlananların dışında kalanları kapsar.”
6. 7068 sayılı Genel Kolluk Disiplin Hükümleri Hakkında Kanun Hükmünde
Kararnamenin Kabul Edilmesine Dair Kanunun;
6.1. “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde “(1) Bu Kanun; a) Emniyet Genel Müdürlüğü teşkilatında çalışan her sınıftan memurları, …, kapsar…”,
6.2. “Disiplin cezası verilecek fiiller” başlıklı 8 inci maddesinde “…(3) Aylıktan kesme cezasını gerektiren fiiller şunlardır: а) Üç günlüğe kadar aylıktan kesme cezasını gerektiren fiiller; … 13) Görevde kayıtsızlık göstermek, görevi savsaklamak veya geçerli bir özrü olmaksızın belirtilen sürede bitirmemek…
(5) Uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller şunlardır: …b) Onaltı ay uzun süreli durdurma cezasını gerektiren fiiller; … 3) (Değişik:18/10/2018-7148/36 md.) Görev sırasında herhangi bir şekilde uyumak veya uyuklamak….”,
6.3. “Disiplin ceza puanına bağlı olarak meslekten çıkarma cezası verilmesi” başlıklı 12 nci maddesinde “(1) Aşağıda belirtilen durumlar disiplinsizliği alışkanlık haline getirme olarak
kabul edilir ve personel hakkında meslekten çıkarma cezası yetkili disiplin kurullarınca verilir:
a) En son alınan disiplin cezasının kesinleştiği tarihten geriye doğru son bir yıl içinde yirmi disiplin cezası puanı veya en az iki farklı disiplin amirinden toplam oniki defa veya daha fazla disiplin cezası almak…”,
7. 19.03.2011 tarihli ve 27879 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan İşyerlerinde Psikolojik
Tacizin (Mobbing) Önlenmesi konulu 2011/2 sayılı Başbakanlık Genelgesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları ile özel sektör işyerlerinde gerçekleşen psikolojik tacizin, çalışanların itibarını ve onurunu zedelediği, verimliliğini azalttığı ve sağlığını kaybetmesine neden olarak çalışma hayatını olumsuz etkilediği belirtilmiş, kasıtlı ve sistematik olarak belirli bir süre çalışanın aşağılanması, küçümsenmesi, dışlanması, kişiliğinin ve saygınlığının zedelenmesi, kötü muameleye tabi tutulması, yıldırılması ve benzeri şekillerde ortaya çıkan psikolojik tacizin önlenmesinin gerek iş sağlığı ve güvenliği gerekse çalışma barışının geliştirilmesi açısından çok önemli olduğu vurgulanmış, bu doğrultuda çalışanların psikolojik tacizden korunması amacıyla birtakım tedbirler alınmıştır.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Başvuran, Kepsut İlçe Emniyet amirliğinde Teknisyen Yardımcısı olarak çalıştığını, hakkında birçok soruşturma açıldığını ve görev tanımına girmeyen işlerin yaptırıldığını, tarafına mobbing uygulandığını belirterek mağduriyetinin giderilmesini talep etmektedir.
10. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununda Yardımcı Hizmetler Sınıfının, kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarını yapmak; ilaçlama yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin temizliği ve basit bakımı ile ilgili hizmetleri yapmak veya kurumlarda koruma ve muhafaza hizmetleri gibi ana hizmetlere yardımcı mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan 4 üncü maddenin (D) bendinde tanımlananların dışında kalanları kapsayacağı düzenlenmişir.
11. Dosya kapsamında; idare tarafından ilgilinin yardımcı hizmetler sınıfında istihdam edilmesi nedeni ile temizlik ve bakım işleri ile görevlendirildiği, ancak görev alanına girmediği gerekçesiyle verilen görevleri yapmadığı, bu nedenle de her bir tespit için ayrı ayrı disiplin soruşturması açıldığı, başvuranın görev tanımına uygun iş verilmediğinden bahisle idare mahkemesinde açtığı davanın akabinde mahkeme tarafından “ her ne kadar ilgili yardımcı hizmetle sınıfında istihdam ediliyor olsa da teknisyen yardımcılığı kadrosunda bulunan personele temizlik gibi görevlerin verilemeyeceği açık olduğundan davanın kabulüne” şeklinde karar verildiği, anılan kararın 05/03/2019 tarihinde idareye tebliğ edildiği anlaşılmış, başvuran hakkında açılan soruşturmaların 2018 yılına, mahkeme karının tebliğinden önceki döneme rastladığı görülmüştür.
12. İstanbul Bölge İdare Mahkemesinin 3. İdare Dava Dairesinin 23/02/2018 tarihli ve … sayılı
Kararında; …İl Emniyet Müdürlüğü bünyesinde teknisyen yardımcısı kadrosunda görev biriminin Trafik Tescil Şb. Çay Ocağı olarak belirlenmesi işleminin iptali istemli davada; yardımcı hizmetler sınıfında yer alan teknisyen yardımcısının, diğer hizmet sınıflarının görev alanı dışında kalan ve hizmet gerekleri çerçevesinde ana birimlere yardımcı mahiyette amirlerince verilen görevlerde çalıştırılabileceği, bu kadronun tahsis amacının da söz konusu görevlerin ifasına yönelik olduğu, davacının bu hususları kabul ederek göreve başladığı, idarenin de personelini kadrosu içinde farklı birimlerde çalıştırabileceği konusunda takdir yetkisine sahip olduğu, bu konuda yargı kararıyla zorlanamayacağı sonucuna varılarak teknisyen yardımcısı olan davacının yardımcı hizmetler personeli tanımındaki geçen görevleri yapacağına dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığına kesin olarak karar verilmiştir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
13. Disiplin cezaları yönünden yapılan değerlendirme neticesinde ise; başvuranın görevlendirmesine ilişkin mahkeme kararında belirtilen- temizlik/çay demleme ve servisi ile görevlendirilmediği, ilçe emniyet amirliği ve bağlı birimlerdeki bina iç ve dış çevresinin her türlü bakımı ve bakıma dayalı temizlik yapması hususunda görevlendirildiği, başvuranın son bir yıl içinde 20 disiplin cezası puanı alması sonucunu doğuran disiplin cezalarının; başvuranın görev yazılarını tebliğ almaması sonrası, verilen görevi yapmadığına dair yapılan tespitler üzerinden soruşturma başlatılarak verildiğinin görüldüğü, 7068 sayılı Kanunda belirtilen usule göre ve zamanaşımı süreleri içinde disiplin işlemlerinin yürütüldüğünün, disiplin cezalarına ilişkin fiillerin sübuta erdiğinin birbirini destekleyen tanık ifadeleriyle ortaya konduğunun dosya kapsamından anlaşıldığı, ayrıca; 12/03/2019 tarihli Balıkesir İl Polis Disiplin Kurulu kararının iptali talebiyle başvuran tarafından açılmış olan ve devam eden dava bulunduğu, 7068 sayılı Kanunda belirtilen disiplin cezalarını gerektiren fiil ve eylemlerin işlenmesi durumunda idarenin disiplin cezası verme yoluyla ilgilileri cezalandırabileceği hususunda tereddüt olmadığı, disiplin cezalarının amacının çalışma ortamı ile ilgili gerekli tedbirleri almak olduğu, disiplin işlemlerinin kamu hizmetinin iyi işlemesi ve kurum iç disiplininin sağlanması amacının dışında yapıldığına dair bir veriye rastlanmadığı, hizmetin gerekleri ve kamu yararı gözetilerek verilen disiplin cezalarının da mobbing kapsamında değerlendirilemeyeceği anlaşılmıştır.
14. Yapılan atamalar yönünden değerlendirildiğinde ise; il içi atamalarda Valilik makamının yetkili olduğu, konuya ilişkin hizmet ihtiyacı ve kamu yararı gereği idarenin takdir yetkisi bulunduğu, Polisevi Şube Müdürlüğüne yapılan atamanın hizmet gereği yapıldığının idare tarafından belirtildiği, İvrindi İlçe Emniyet Amirliğine yapılan atamaya ilişkin açılan davada mahkemece işlemin hukuka uygun olduğu sonucuna varıldığı, Kepsut İlçe Emniyet
Müdürlüğüne ise başvuranın isteği üzerine atama yapıldığı tespit edilmiştir.
15. Teknisyen yardımcısı unvanı ile mesleğe alınan personelin görev tanımının İdare tarafından
Yardımcı Hizmetler Sınıfında yer alan görevleri kapsayacak şekilde geniş yorumlandığı ve idarenin sistematik biçimde/yıldırma amaçlı/keyfi tutum-davranışları dosya kapsamından tespit edilemediğinden mobbing iddialarının yersiz olduğu, bununla birlikte; silsile halinde verilen disiplin cezalarının, 7068 sayılı Kanunun 12 nci maddesinde düzenlenen, personel hakkında meslekten çıkarma cezasını gerektirecek durum olarak dikkate alınmaması gerektiği, aksi durumda uygulanacak yaptırımın yapılan ihlalle orantılı olmayacağı; disiplin cezası vermeye yetkilendirilenlerin, disiplin cezası uygulanması ile ilgili takdir haklarını ölçülü/adaletli/hakkaniyetli bir şekilde kullandıkları sonucuna ulaşılamayacağı değerlendirilmiştir.
16. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuruya konu işlemlerin kişisel husumetlerle ve subjektif nedenlerle yapıldığına dair dosya kapsamında bir veriye rastlanmadığından idarenin işlemlerinde hukuka aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
17. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Bu kapsamda ilgili ilkelere aykırı davranıldığı saptanamamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili İdarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Balıkesir İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve BALIKESİR İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.