| ÖZET: Başvuran, Kahramanmaraş Vergi Dairesi ile ilgili yaptığı şikâyetlerin örtbas edildiğini iddia ederek, soruşturmanın başka bir bakanlık tarafından incelenmesini talep etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebinin reddine ilişkin işlemin hukuka ve hakkaniyete uygun olduğunu belirlemiştir. İnceleme sonucunda, başvuranın şikâyet ettiği hususların Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından araştırıldığı, ancak somut bir bulguya rastlanmadığı tespit edilmiştir. Ayrıca, soruşturmayı yürüten personelin ve şikayet edilen birimin aynı kurumdan olmaması nedeniyle hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna varılmıştır. Bu nedenle, başvurunun reddi gerektiği sonucuna ulaşılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/11717-S.18149
BAŞVURU NO : 2019/10549
KARAR TARİHİ : 15/11/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : GELİR İDARESİ BAŞKANLIĞI
Araştırmanın objektif yapılmadığı iddiası hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 24/05/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran; Kahramanmaraş Vergi Dairesiyle ilgili şikâyetlerini Gelir İdaresi Başkanlığına yaptığını, ancak Gelir İdaresi Başkanlığınca başvurusunun şikâyet ettiği merciine gönderildiğini, soruşturmayı yapan kişi ile soruşturma yapılan kurumun aynı olması nedeniyle somut deliler sunmasına rağmen şikâyetinin örtbas edildiğini belirterek, yapılan soruşturmanın başka bir bakanlık tarafından incelenip gerekli özenin gösterilip gösterilmediğinin araştırılarak, sorumluların cezalandırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talebimize istinaden Hazine ve
Maliye Bakanlığı Gelir İdaresi Başkanlığı Uygulama ve Veri Yönetimi Daire
Başkanlığının 11/07/2019 tarih ve …sayılı yazısı ile Gelir İdaresi Başkanlığı Kahraman
Vergi Dairesi Başkanlığının 19/07/2019 tarih ve … sayılı yazısında özete; Başvuranın, 01.05.2018 tarih ve … sayılı CİMER başvurusunda belirtilen hususlar hakkında araştırma yapmak üzere Başkanlık Makamından alınan 11.05.2018 tarih ve … sayılı onay İle
… … … görevlendirildiği, yapılan araştırma sonucunda; başvuranın, 01.05.2018 tarih ve …
sayılı T.C. Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezine (CİMER) ve 12.04.2018 tarih ve … nolu
BİMER başvurularında belirtilen hususlar hakkında yapılacak herhangi bir işlem tespit edilemediği, konuya ilişkin başvurana bilgi verildiği, açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
Düzenlemeleri bulunmaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
5. Başvuranın talebinin reddine ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak başvurunun reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 6. Başvuran 1 numaralı paragrafta ayrıntısına yer verilen başvurusunda özetle; Kahramanmaraş
Vergi Dairesiyle ilgili yapmış olduğu şikâyetlerinin, somut deliler sunmasına rağmen örtbas edildiğini belirterek, yapılan soruşturmanın başka bir bakanlık tarafından incelenip gerekli özenin gösterilip gösterilmediğinin araştırılarak, sorumluların cezalandırılmasını talep etmektedir.
7. Başvuru konusuyla ilgili olarak İdare tarafından gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinde; başvuranın T.C. Cumhurbaşkan1ığı İletişim Merkezine (CİMER) göndermiş olduğu 01.05.2018 tarih ve …sayılı başvurusu ile Başbakanlık İletişim Merkezine (BİMER)
gönderilen 12.04.2018 tarih ve … sayılı başvurusunda belirtmiş olduğu;
“Elbistan Vergi Dairesi Mali Müşavirlerin kesinti yoluyla ödenen vergilerden doğan gelir vergisi iadesini nakden yapmıyor. Mevcut Müdür … ilk tayin olduğunda Mali Müşavirleri toplayarak gelir vergisi iadesini nakden yapmayacağını beyan etmişti. Polemiğe girmemek için cevap vermedim lakin 2016 beyan dönemi geldiğinde nakden iade istedim. Defterlerimi istediler. Defterlerimi İnceleyen … İsimli arkadaş (bir husumet güttüğünü düşünmüyorum lakin … Beyin telkiniyle yaptığını düşünüyorum) akla hayale gelmeyecek tenkitleri karalama kağıdına çıkarmıştı. Bende kanunsuz, hukuksuz bu tenkitleri yazılı olarak yazmasını talep ettim.
Bunları beklerken Vergi Müfettiş Yardımcısı … Beyden inceleme talebi yazısı geldi. Ayrıca
2017 iadesini de 09 Mart 2018 tarihinde talep ettim. 1 aydan daha fazla zaman geçmesine
rağmen internet vergi dairesinde iadem nerede modülünden bişey görememekteyim. Ayrıca alacağım olmasına rağmen durmadan ödeme emri gelip durmaktadır. Vergi Dairesinde …’a sorduğumda nakden iade yapmadıklarını ayrıca davalar nedeniyle işle ilgilenemediklerini söylemiş ve başından savmıştır. İade taleplerini o kadar konuyu bilen memur arkadaşlar yerine yeni atanan bir uzman yardımcısı arkadaşla yapacaklarını o arkadaş da konuya henüz vakıf olmadığından … Beyin müsait olmasını beklediklerini söylemiştir. Benim anlamadığım konu tahakkuk birimi, ihtilaflı işler ve hukuk alanına giren konuları öne sürerek vatandaşın işini
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
neden ötelemektedir? Ayrıca tahakkuk servisi sorumlusu … sivri diliyle müşterilerimizi bizimle çalışmaktan soğutuyor. Bizim müşterilerimize bizi kötülüyor. Biz yetkimizi 3568 sayılı yasadan alıyoruz ayrıca Vergi Dairesi bizim sicil amirimiz değildir… Bey kanunları uygulamaktan ziyade ticarethane işletiyor edası ile davranmaktadır. Geçen kooperatife indirimli oran tesliminden kaynaklı bir işlem için rapor teslimi öncesi kendisine yönlendirdiler. Kendisi de bunlara da iade verirsen herkese iade vermemiz gerekir gibi saçma sapan bir yorumda bulunmuştur. Bence Elbistan Vergi Dairesine tarama kontrol birimi kurulmalı ve tahakkuk biriminden ayrılmalıdır. Bu tip memurlar yüzünden vatandaş devlete küsmektedir. Devlet millet içindir bizler devletimizin neferleriyiz, Lakin Vergi Dairesi ile aramızdaki davalar 4-5 tane olmuştur. Memurlar ilgili kanunları uygulamak için çalışmalı işletmeyi ticarethane mantığı güderek çalıştırmamalıdır. Bir önceki BİMER başvurum Vergi Dairesine gönderilmişti inşallah böyle bir durum yine oluşmaz. Gereğini arz ederim.”, şeklindeki iddialarına istinaden, Gelir İdaresi Başkanlığı Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığının
11.05.2018 tarihli oluru ile Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı … … … araştırma
yapmak üzere görevlendirildiği görülmüştür.
8. Söz konusu onaya istinaden düzenlenen 06/07/2018 tarih ve … Araştırma Raporunda başvuranın,
8.1. Elbistan Vergi Dairesi Mali Müşavirlere kesinti yoluyla ödenen vergilerden doğan gelir vergisi iadesini nakden yapmıyor iddiasına ilişkin olarak;
2016 takvim yılına ilişkin 35 mükellefin SMMM kesinti yoluyla ödenen vergilerden dolayı
iade talebinde bulunduğu, 2 mükellefin kısmen nakden kısmen mahsuben, 33 mükellefin ise mahsuben iade talebinde bulunduğu ve iade taleplerinin GEKSİS raporlarının sisteme girilmesini müteakip çok kısa sürede, 12 mükellefini iade talebinin aynı gün içerisinde, 8 mükellefin iade talebinin 1 gün içerisinde, diğer mükelleflerin iade taleplerinin ise en fazla 11 gün içerisinde gerçekleştirildiği, başvuranın iade talebi ile ilgili olarak; 26.07.2017 tarihli dilekçesi ile talepte bulunduğu, 01.08.2017 tarihinde GEKSİS raporunun girilip 01.08.2017 tarihinde düzeltme yapılarak iade işleminin aynı gün gerçekleştirildiği,
2017 takvim yılına ilişkin 35 mükellefin SMMM kesinti yoluyla ödenen vergilerden dolayı
iade talebinde bulunduğu, 1 mükellefin kısmen nakden kısmen mahsuben, 34 mükellefin ise mahsuben iade talebinde bulunduğu ve iade taleplerinin GEKSİS raporlarının sisteme girilmesini müteakip çok kısa sürede, 4 mükellefini iade talebinin aynı gün içerisinde, 13 mükellefin iade talebinin 5 gün içerisinde, 4 mükellefin iade talebinin 10 gün içerisinde, 11 mükellefin iade talebinin 20 gün içerisinde, diğer mükelleflerin iade taleplerinin ise en fazla
27 gün içerisinde gerçekleştirildiği, başvuranın iade talebi ile ilgili olarak; 09.03.2018 tarihli
dilekçesi ile talepte bulunduğu, 19.04.2018 tarihinde GEKSİS raporunun girilip 04.05.2018 tarihinde düzeltme yapılarak iade işleminin 15 gün içinde gerçekleştirildiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
8.2. 2016 yılı kesinti yoluyla ödenen vergilerden dolayı nakden iade talebinde bulunduğu ve bu nedenle defter ve belgelerinin istenildiği, akla hayale gelmeyecek kanunsuz, hukuksuz tenkitlerin çıkarıldığı ve bu nedenden dolayı incelemeye sevk edildiği iddiasına ilişkin olarak;
Mükellefin 03.08.2017 tarih ve …ayılı yazı ile 2016 yılı Gelir Vergisi Beyannamesinde beyan edilen gelir ve giderlerini ve bunların kaydedildiği yasal defterleri ile tevsik edici belgelerinin talep edildiği, ödevlinin ibraz ettiği defter ve belgelerin 22.08.2017 tarih ve 5704 sayılı servis notu ile Tarama Kontrol Servisine intikal ettirildiği, Tarama Kontrol Bölümünce 2016 yılı defter ve belgelerin tetkik edilmesi sonucunda;
Mükellefin 25.12.2015 tarih ve … yevmiye nolu Serbest Meslek Defterini VUK usul ve esaslarına uygun kayıt yapmadığı, dairelerinde kayıtlı adresten başka bir adreste faaliyette bulunduğu, …plakalı aracı yasal defterine kayıt etmediği, kira sözleşmesi olmadığı halde araca ait giderleri gider kısmına kaydettiği, dairelerine kayıtlı olmayan işyeri için abartılı şekilde yakıt gideri işlediği, ..vergi kimlik numaralı … Danışmanlık Gayrimenkul adlı şirketten 12 adet faturayı gider olarak işlemesine rağmen dairelerine tetkik için ibraz edilmediği, dairelerinde kayıtlı olmayan işyeri için VUK da sayılmayan belge ile (Tahsilat FİŞİ) aidat gideri işlediği, adına kayıtlı olmayan cep telefonu faturasını gider olarak işlediği, her ne kadar gelir kayıtlarını
12 ayda yapmış olsa da KDV yönünden bildirimde bulunmak zorunda olduğu halde KDV
Beyannamelerini matrahsız verdiği, …vergi kimlik numaralı Ekinözü Malmüdürlüğü mükellefi … Danışmanlık Gayrimenkul ile ilgili Müdürlüğe yazı ile Kurumun araç kiralama faaliyetinde bulunup bulunmadığının sorulması, şeklinde tespit yapıldığı,
Yukarıda sayılan nedenlerden dolayı, Tarama Kontrol Bölümünün 12.09.2017 tarih ve 6291 sayılı servis notu ile vergilendirme servisine incelemeye sevk edilmesi gerektiğinin bildirildiği, Elbistan Vergi Dairesi Müdürlüğünün 12.09.2017 tarih ve … talep sayılı vergi incelemelerine ilişkin Talep Formu ile Kahramanmaraş Vergi Dairesi Başkanlığı İhbar ve İnceleme Talepleri
Değerlendirme Komisyonuna gönderildiği, söz konusu komisyonun 28.09.2017 tarih ve 2017/1NC-520 Kararı ile Kahramanmaraş Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup
Başkanlığına İnceleme Talep Formu ile gönderildiği,
Kahramanmaraş Küçük ve Orta Ölçekli Mükellefler Grup Başkanlığına bağlı Vergi Müfettiş
Yardımcısı tarafından 2016 yılı Gelir Vergisi ve KDV yönünden yapılan inceleme sonucunda;
2016 takvim yılına ilişkin Gelir Vergisi yönünden 22.11.2017 tarih ve … sayılı Vergi İnceleme
Raporu tanzim edilmiş, söz konusu raporda Gelir Vergisi Beyannamesindeki iadesi gereken
Gelir Vergisinin 15.011,32 TL yerine 14.308,86.TL tutarında olması ve 702,46.TL’nin gere alınması gerektiği,
2016/1, 3,4,5,7,8,9,10,11,12 KDV yönünden 22.11.2017 tarih ve … sayılı Vergi İnceleme
Raporu tanzim edildiği, söz konusu raporda 2016 takvim yılında elektronik ortamda
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
beyanname verilmemesi nedeniyle (1.370,00 * 11) 15.070,00.-TL özel usulsüzlük cezası kesilmesi gerektiği, 2016/1 dönemi İçin 324,00-TL, 2016/3 ila 11. dönemi ile ilgili her bir ay
İçin 243,00-TL, 2016/12 dönemi için 2.088,30-TL vergi ve bir kat vergi ziyaı cezası kesilmesi gerektiğinin tespit edildiği,
8.3. Vergi dairesi tevkifattan doğan iademizi yapmıyor, alacağım olmasına rağmen vergi dairesine borcum görünüyor ve borcu yoktur alamıyorum iddiasına ilişkin olarak;
Mükellefin mahsup talebi ile ilgili olarak; 2016 yılı iade alacağından, 26.07.2017 tarihinde vadesi geçmiş borçlarına mahsup talebinde bulunduğu, ancak mükellef 2016 yılına ilişkin belge, bilgi ve GEKSİS raporunu 01.08.2017 tarihinde sisteme girmesinden dolayı düzeltme işleminin vergi dairesince aynı gün (01.08.2017) gerçekleştirildiği, (99 seri nolu Gelir Vergisi
Sirküleri gereğince),
2017 yılı iade alacağından, 09.03.208 tarihinde vadesi geçmiş borçlarına mahsup talebinde
bulunduğu, ancak mükellef 2017 yılına ilişkin belge, bilgi ve GEKSİS raporunu 19.04.2018 tarihinde sisteme girdiğinden düzeltme işleminin vergi dairesince 04.05.2018 tarihinde (15 gün içinde) gerçekleştirildiği
Başvuranın 01.02.2017, 07.02.2017, 21.03.2018, 08.03.2018, 20.03.2018 tarihlerinde borcu yoktur yazısı talep ettiği, ancak mahsup talebine ilişkin bilgi, belge ve GEKSİS raporlarını 99 seri nolu Gelir Vergisi Sirkülerine göre yerine getirmediğinden aynı tarihlerde ödevliye borcu vardır şeklinde cevap verildiği,
8.4. Vergi dairesinden tevkifattan doğan iade alacağım olmasına rağmen tarafıma devamlı ödeme emri gelip durmaktadır şeklindeki iddiasına ilişkin olarak;
Başvuranın 2016 yılı iade alacağından, 26.07.2017 tarihinde vadesi geçmiş borçlarına mahsup talebinde bulunduğu, ancak mükellefin 2016 yılına ilişkin belge, bilgi ve GEKSIS raporunu
01.08.2017 tarihinde sisteme girmesinden dolayı düzeltme işleminin vergi dairesince aynı gün
(01.08.2017) gerçekleştirildiği, mahsup işlemi 01.08.2017 tarihi itibariyle gerçekleştirilebileceğinden, 01.08.2017 tarihi öncesi vadeli borçları takibe alındığı, mahsup işlemi gerçekleştirildikten sonra takipten kaldırıldığı, ödevlinin sadece 26.07.2017 tarihinde vadesi geçmiş borçlarına mahsup talep ettiğinden 26.07.2017 tarihinden sonraki vadeli borçlara yönelik herhangi bir mahsup talebi bulunmadığından takip işlemleri yapılmadığı, 01.08.2017 tarihinden sonra 3 ana takip dosyası ile takip yapıldığı bu takip işlemlerinin de ihbarnameden tahakkuk, 376 ihlali nedeniyle tahakkuk ve tahakkuk tarihlerinin 01.08.2017 tarihinden sonra olması nedeniyle takip işlemleri yapıldığı, 2017 takvim yılına ilişkin iade alacağından mahsup sonrası kalan tutarlarda takipli borçlara mahsubu yapılarak takipten kaldırıldığının tespit edildiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
2017 yılı iade alacağından, 09.03.208 tarihinde vadesi geçmiş borçlarına mahsup talebinde
bulunduğu, ancak mükellefin 2017 yılına ilişkin belge, bilgi ve GEKSİS raporunu 19.04.2018 tarihinde sisteme girmesinden dolayı düzeltme işleminin vergi dairesince 04.05.2018 tarihinde (15 gün içinde) gerçekleştirildiği, mahsup işleminin 19.04.2018 tarihi itibariyle gerçekleştirilebileceğinden, 19.04.2018 tarihi öncesi vadeli borçları takibe alındığı, mahsup işlemi gerçekleştirildikten sonra takipten kaldırıldığı,
8.5. Başvuranın 21.06.2018 tarihli ifade tutanağında “Hatırladığım kadarıyla ve dikkatimi çeken adres değişikliğimin bildirilmediğinden yola çıkarak bu adreste yaptığım hiçbir masrafın gider kabul edilmeyeceği” şeklindeki ifadesine ilişkin olarak;
Başvuranın 17.01.2013 tarih ve … sayılı dilekçesi ile 01.01.2013 tarihinden itibaren adresini
…Mah. …Cad. … İş Merkezi No:…Elbistan adresine taşıdığını bildirdiği, adres değişikliğine ilişkin 18.01.2013 tarih ve … sıra nolu Bireysel Yoklama Fişi ile gerekli tespitlerin yapılarak
22.01.2013 tarihinde sisteme giriş yapıldığının Gerçek Kişiler İçin Mükellef Görüntüleme
ekranından tespit edildiği,
8.6. Başvuranın, 01.05.2018 tarih ve …sayılı CİMER başvurusunda .. sayılı BİMER başvurusunun şikâyet olunan makama gönderildiği şeklindeki iddiasına ilişkin olarak;
İnsan Kaynakları ve Destek Hizmetleri Grup Müdürlüğünün 16.04.2018 tarih ve … sayılı yazısı ile Elbistan Vergi Dairesinden 12.04.2018 tarih ve …sayılı BİMER başvurusunda iddia edilen hususlar hakkında bilgi istendiği, Elbistan Vergi Dairesinin 26.04.2018 tarih ve … sayılı cevabi yazısında gerekli açıklamalarının yapıldığı belirtilerek, bu çerçevede başvuranın, 01. 05.2018 tarih ve …sayılı T.C. Cumhurbaşkanlığı İletişim Merkezi (CİMER) ve 12.04.2018 tarih ve …
nolu BİMER başvurusunda iddia ettiği hususlarla ilgili yapılan araştırma sonucunda; Elbistan
Vergi Dairesi Müdürlüğünde görevli Vergi Dairesi Müdürü …, Gelir Uzmanı …, VHKİ … ve mükellef … ..ile SMMM … ‘ın ifadeleri sonucunda BİMER ve CİMER başvurularında iddia edilen hususlar hakkında somut bir belge ve bilgiye rastlanmadığı, söz konusu ifadeler sonucunda iddia edilen hususlarla ilgili somut bir delile rastlanmadığından; yapılacak herhangi bir işlem olmadığının belirtildiği görülmüştür.
9. Bu kapsamda başvuru dilekçesi ve konuya ilişkin düzenlenen araştırma raporunun birlikte değerlendirilmesinde; başvuranın T.C. Cumhurbaşkan1ığı İletişim Merkezine (CİMER)
göndermiş olduğu 01.05.2018 tarih ve … sayılı başvurusu ile Başbakanlık İletişim Merkezine (BİMER) gönderilen 12.04.2018 tarih ve … sayılı başvurusunda belirtmiş olduğu hususlarla ilgili olarak; Vergi Dairesi Başkanlığı merkez birimlerinden ……… konunun araştırılması için görevlendirildiği, araştırma raporunda başvuranın belirtmiş olduğu şikâyet konularının tümünün incelendiği, incelenme esnasında şikâyet edilenler ile başvuran ve belirtmiş olduğu kişinin ifadelerine başvurulduğu, ayrıca başvuranın gerek BİMER gerekse CİMER başvurularında belirtmiş olduğu bazı hususların 22.11.2017 tarih ve … sayılı Vergi İnceleme
Raporlarına da konu edildiği, söz konusu raporlardaki tespitlere istinaden yapılan işlemlere
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
yönelik başvuranın Kahramanmaraş Vergi Mahkemesine dava açması neticesinde, Mahkemece açılan davaların bazılarında davanın reddi, bazılarında davanın kabulü ve bir kısmında da davanın kısmen kabulü, kısmen reddi şeklinde kararlar verildiği, bu çerçevede İdarenin kasıtlı olarak hareket ettiğinin söylenemeyeceği değerlendirildiğinden başvuranın somut deliler sunmasına rağmen şikâyetinin örtbas edildiği yönündeki iddialarının yerinde olmadığı kanaatine varılmıştır.
10. Diğer yandan başvuran, soruşturmayı yapan kişi ile soruşturma yapılan kurumun aynı olması nedeniyle somut deliler sunmasına rağmen şikâyetinin örtbas edildiğini belirtilmekte ise de, konunun araştırılması için görevlendirilen personelin Vergi Dairesi Başkanlığı merkez birimlerinden Gelir, Kurumlar ve Diğer Vergiler Müdürlüğünde görevli …, şikayet edilen birimin ise Hazine ve Maliye Bakanlığı taşra teşkilatına dahil olan Kahramanmaraş Vergi
Dairesi Müdürlüğü olduğu, gerek disiplin gerekse idari soruşturma veya inceleme ve araştırma için görevlendirilen personelin aynı kurum içerisinden olmayacağına ilişkin bir düzenlemeye de mevzuatta yer verilmediği anlaşıldığından yapılan görevlendirmede hukuka aykırılık saptanamamış olup, bu kapsamda yukarıda anlatılan hususlar, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın
CİMER ve BİMER başvurularında belirtmiş olduğu şikayetlere ilişkin olarak İdarenin hareketsiz kalmayarak araştırma başlattığı, yapılan araştırma sonucunda, iddia edilen hususlarla ilgili somut bir bulguya rastlanmadığından; herhangi bir işlem tesis edilmediği görüldüğünden başvurunun reddi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 11. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikâyet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı bu nedenle anılan bu ilkeye uymasının beklendiği, ayrıca başvuranı hitaben gönderilen 06/07/2018 tarih ve … sayılı yazının incelenmesinde; yazı metninin son bölümünde; “Hayatınızda başarılar ve esenlikler dileriz.” şeklinde ibarenin kullanıldığı, oysa 02/02/2015 tarih ve 29255 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Resmî Yazışmalarda Uygulanacak Usul Ve
Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “Metin” başlıklı 14 üncü maddesinin 10 uncu fıkrasının (c)
bendi uyarınca, gerçek kişileri muhatap yazışmalarda “Saygılarımla. ”İyi dileklerimle.” veya
“Bilgilerinize sunulur.” ibareleriyle metnin bitirilebileceği düzenlemesi gereğince İdarenin bundan sonraki yazışmalarında anılan yönetmeliğe uygun davranması gerektiği değerlendirilmiştir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
12. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Kahramanmaraş İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURAN ve HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞI GELİR İDARESİ
BAŞKANLIĞINA tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.