|
ÖZET: Başvuran, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tarafından verilen uyarma cezasının iptalini talep etmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın disiplin cezasına itirazının reddedilmesi üzerine yaptığı değerlendirmede, başvuranın görevini tam olarak yapmadığı ve bu nedenle uyarma cezasının hukuka uygun olduğunu belirlemiştir. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-a maddesine dayanarak, başvuranın eyleminin kınama cezasını gerektirdiği, ancak geçmiş hizmetleri dikkate alınarak bir alt ceza olan uyarma cezasının verildiği ifade edilmiştir.
Kurum, başvuranın disiplin soruşturması sonucunda verilen cezanın hukuka ve hakkaniyete uygun olduğunu tespit etmiş, ayrıca idarenin mahkeme kararına uygun olarak işlemlerini yeniden tesis ettiğini belirtmiştir. Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karar, başvuranın yargı yoluna başvurma hakkını saklı tutarak, idarenin kararlarının gerekçeli olması ilkesine uyulması gerektiğini de vurgulamıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/8066-S.12330
BAŞVURU NO : 2019/10733
KARAR TARİHİ : 06/09/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : TÜRKİYE İLAÇ VE TIBBİ CİHAZ KURUMU
BAŞKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Başvuranın, uyarma disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptali talebi hakkında
BAŞVURU TARİHİ : 29/05/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 2.5.2019 tarih ve … sayılı işlemiyle uyarma cezası verildiğini, disiplin cezasına itiraz üzerine Disiplin Kurulunun 21.5.2019 tarih ve … sayılı kararı ile itirazının reddedildiğini belirterek uyarma disiplin cezası ile tecziyesine ilişkin işlemin iptalini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuzca yapılan bilgi ve belge talebine istinaden idarece gönderilen Türkiye İlaç ve
Tıbbi Cihaz Kurumu’nun 29/07/2019 tarihli … sayılı yazısı ekinde başvuru konusuna ilişkin disiplin soruşturma dosyasına yer verilmiş, bunun dışında başka bir açıklama getirilmemiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. “18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun ‘Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller’ başlıklı 125.maddesinde; “Devlet memurlarına verilecek disiplin
cezaları ile her bir disiplin cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:
…
B – Kınama: Memura, görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesidir.
Kınama cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:
…
a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmak, …
Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir.”,
6. Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak Sınavlar Hakkında Genel
Yönetmeliğin ‘Kuruluşların yükümlülüğü ve KPSS puanlarının kontrolü’ başlıklı 16 ncı maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşları, kendilerine başvuran adayların T.C. kimlik numaralarını, ad ve soyadlarını ve KPSS puanlarının doğruluğunu ÖSYM’ye ait internet sitesinden kontrol eder. Yapılan kontrol sonucunda sınav sonuç belgesinde tahrifat yaptığı belirlenen adaylar ilgili kurumlarca ÖSYM’ye bildirilir. Bu adayların KPSS sonuçları iptal edilir.
Sınav ile ilgili basılı formlarda ve sınav sonuç belgelerinde silinti veya kazıntı yoluyla ya da teknoloji kullanılarak değişiklik yapıldığının belirlenmesi durumlarında, ilgili kamu kurum ve kuruluşları, sorumlular hakkında Cumhuriyet Savcılığına suç duyurusunda bulunur.”
hükümleri yer almıştır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7. Başvuranın uyarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak başvurunun reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Başvuran, hakkında verilen uyarma cezasının kaldırılmasını talep etmektedir.
9. Yukarıda verilen mevzuat hükümlerinin birlikte değerlendirilmesinden kınama cezasının, memura görevinde ve davranışlarında kusurlu olduğunun yazı ile bildirilmesi olduğu, verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kusurlu davranmanın kınama cezasını gerektiren fiil ve hallerden olduğu, geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanının uygulanabileceği düzenleme altına alınmıştır.
10. Başvuru konusu olayda, başvuranın hakkında yürütülen disiplin soruşturması neticesinde 8-12.06.2015 tarihinde yapılan “Ürün Denetmen Yardımcılığına Giriş Sınavına” ilişkin başvuru evrakından “2014 KPSS Lisans Sonuçları” belgesinin kontrolünü yapmadığı ve bu nedenle görevini tam olarak yapmada kusurlu davrandığından bahisle 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin B fıkrası uyarınca kınama cezası ile tecziye edilmesi teklifinin getirildiği, geçmiş çalışmaları dikkate alınarak başvuranın bir alt ceza uygulanmak suretiyle uyarma cezası ile tecziye edildiği, anılan disiplin cezasının iptali istemiyle açılan davanın … İdare Mahkemesi’ni
08.03.2018 tarih ve …, … sayılı kararı reddedildiği, anılan mahkeme kararına yapılan istinaf
başvurusu sonucu … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin 15.03.2019 tarih ve …, … sayılı kararı ile “…Bu durumda davacıya isnat edilen eyleme karşılık gelen aylıktan kesme cezasının gerektiren fiil ve halin 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin birinci fıkrasının (B)
bendinin alt bentlerinde yer alan hangi tanıma uyduğunun açıkça ortaya konulması gerekirken herhangi alt bent belirtilmeksizin “kınama” cezası verilmesine ilişkin işlemde … hukuka uyarlık bulunmamaktadır… Diğer taraftan davalı idarece Dairemiz kararının gerekçesi doğrultusunda yeniden bir değerlendirme yapılarak davacı hakkında yeni bir işlem tesis edilebileceği de açıktır.” gerekçesiyle dava konusu edilen işlemin iptaline karar verildiği, anılan mahkeme kararına istinaden 657 sayılı Kanunun 125 inci maddesinin birinci fıkrasının (B) bendinin (a) alt bendine istinaden başvurandan tekrar savunmasının istenildiği, Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumunun 2.5.2019 tarih ve … sayılı işlemiyle bir alt ceza uygulanmak suretiyle başvurana uyarma cezası verildiği, anılan disiplin cezasına yapılan itirazın Disiplin
Kurulunun 21.5.2019 tarih ve … sayılı kararı ile reddi üzerine bakılan başvurunun yapıldığı anlaşılmaktadır.
11. Olayda, başvuranın da aralarında bulunduğu “Başvuru Evraklarının Kabulü ve
Değerlendirmesi Komisyonunun” Kamu Görevlerine İlk Defa Atanacaklar İçin Yapılacak
Sınavlar Hakkında Genel Yönetmeliğin 16 ncı maddesi kapsamında verilen görevin tam yapılmasında kusurlu davrandığının açık olduğu, öte yandan idarenin mahkeme kararı üzerine yeniden tesis ettiği işlemlerde … Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinin 15.03.2019 tarih ve …, … sayılı kararında belirtilen eksikliği giderdiği görülmektedir.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan gerekçelerle başvuranın 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 125/B-a maddesinde belirtilen tanıma uyan eylemine karşılık bir alt ceza uygulanmak suretiyle uyarma cezası ile tecziyesine ilişkin işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup;
Kurumumuzca yapılan bilgi ve belge talebine istinaden İdarece her ne kadar gerekli belgeler gönderilmiş ise de, bilgi ve belge talebinde sorulan hususlara cevap verilmediği görülmekte olup, İdarenin “kararların gerekçeli olması” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın Başvuran ve Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu Başkanlığı’na tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi