|
ÖZET: Başvuran, Nallıhan Adliyesine naklen atanma işleminin iptali ve mobbing iddialarının kabulü talebiyle Kamu Denetçiliği Kurumuna başvurmuştur. İdare, başvuranın Nallıhan Adliyesine atanmasının, mevcut personel ihtiyacına dayandığını ve Hakimler ve Savcılar Kanunu çerçevesinde gerçekleştirildiğini belirtmiştir. İdare tarafından yapılan incelemelerde, başvuranın mobbinge maruz kaldığına dair herhangi bir somut bulguya ulaşılamamıştır.
Sonuç olarak, başvurunun reddine karar verilmiştir. Bu karar, başvuranın iddialarının hukuka ve hakkaniyete aykırı bulunmaması ve idarenin atama işlemlerinin yasal çerçevede gerçekleştirilmiş olması gerekçesiyle verilmiştir. İdarenin, başvuranın geçici görevlendirmeleri ve naklen atanması işlemlerinde herhangi bir usulsüzlük tespit edilmemiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/10072-S.15438
BAŞVURU NO : 2019/11295
KARAR TARİHİ : 11/10/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ADALET BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Naklen atama işleminin iptali talebi.
BAŞVURU TARİHİ : 17/06/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Ankara Batı Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapmaktayken Nallıhan
Adliyesine naklen atanma işleminin iptalini ve mobbing iddialarının kabulünü talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında Adalet Bakanlığının 17/05/2019 tarih, … sayılı ve 03/09/2019 tarih, … sayılı cevabi yazıları ve eklerinde özetle; 2.1. Nallıhan Asliye Hukuk Mahkemesinin 14.01.2018 tarih ve …Muh. sayılı yazısı ile
Hakimler ve Savcılar Kurulunun 10.04.2018 tarih ve …sayılı kararı ile Asliye Hukuk
Mahkemesi hakimi ….nin 1/2 ve Hakim ….nın 1/2 müstemir yetkili olarak belirlendiği ve mahkemelerinde 1 zabıt katibi ve çift dosyaların duruşmalarının aynı gün olması nedeniyle mahkemelerine bir zabıt katibi görevlendirilmesini talep ettiği, Ankara Batı Cumhuriyet
Başsavcılığının 02.05.2018 tarih, … Bakanlık Muh. sayılı yazısı ile Cumhuriyet
Başsavcılığında zabıt katibi olarak görev yapan başvuranın başka bir birimde görevlendirilmesini talep ettiği, Nallıhan Adliyesinde süre gelen dönemde yoğun katip sıkıntısının yaşandığı dikkate alınarak 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 114/4 maddesinin komisyon başkanlığına verdiği yetki doğrultusunda ihtiyaçla doğru orantılı olarak
02.05.2018 tarih ve … sayılı komisyon kararı ile başvuranın Nallıhan Adliyesinde 6 ay süreyle
geçici olarak görevlendirmesinin yapıldığı, 2.2. Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesinin 16.10.2018 tarih ve … Muh. sayılı yazısı ile ceza mahkemesi deneyimi olan bir zabıt katibi ile yine hukuk mahkemesi deneyimi olan bir zabıt katibinin görevlendirmesinin talep edildiği, Nallıhan Cumhuriyet Başsavcılığının 26.10.2018 tarih ve .. Muh. sayılı yazısı ile Hakimler ve Savcılar Kurulunun 16.10.2018 tarihli yazısı ile
Nallıhan Adliyesine Cumhuriyet Savcısı atamasının yapıldığı, zabıt katibi …nin geçici görev bitiminde 3 Cumhuriyet Savcısının tek zabıt katibi ile işlerin sağlıklı bir şekilde yürütülemeyeceği, bu nedenle personel görevlendirmesi talep etmesi üzerine, 02.11.2018 tarih ve .. sayılı karar ile başvuranın 14.11.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak üzere geçici görev süresinin 6 ay süreyle uzatılmasına karar verildiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
2.3. Ankara Batı Adli Yargı İlk derece Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 09/05/2019 tarih ve … sayılı Kararında; Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesinin 15.02.2019 tarih ve … Muh. sayılı yazısı ile, 2019 yılı Ocak ayında Nallıhan Adliyesine 5 yeni göreve başlayan zabıt katibinin görevlendirildiği, göreve başlayan zabıt katiplerinden ikisinin Nallıhan
Cumhuriyet Başsavcılığında, 2 zabıt katibinin Asliye Hukuk Mahkemesinde, 1 zabıt katibinin
Asliye Ceza Mahkemesinin bulunduğu kalemde görevlendirildiği, ancak Asliye Ceza
Mahkemesinde görevlendirilen zabıt katibinin göreve başladıktan 3 gün sonra Adalet
Bakanlığına geçici görevle görevlendirildiği, bu görevlendirme nedeniyle Ankara Batı Adliyesi zabıt katibi ….nin Nallıhan Asliye Ceza Mahkemesine naklen atamayla görevlendirilmesine karşın bu personelin Adalet Bakanlığında geçici olarak görevlendirildiği, Nallıhan Asliye Ceza
Mahkemesinin 904 adet derdest dosyasının olduğu, yine aynı kalemde Nallıhan Asliye Hukuk
Mahkemesine 2018 yılı sonunda 650 adet dava açıldığı, ayrıca Sulh Ceza Hakimliğinin de günlük işlerinin bulunduğu, bu nedenle kalem içerisinde görevli 2 zabıt katibinin işlerin yetiştirilmesinde ve yapılmasında yetersiz kaldıkları, bu kapsamda belirtilen mahkemelerin bulunduğu mahkeme kaleminde çalıştırılmak üzere zabıt katibi görevlendirilmesinin talep edildiği, bu talep doğrultusunda Nallıhan Adliyesinin mevcut personel durumu göz önünde bulundurularak Komisyon Başkanlığının 25.03.2019 tarih ve 2019/280 sayılı kararı ile başvuranın Nallıhan Adliyesine naklen atanmasına karar verildiği, hali hazırda Nallıhan
Adliyesindeki mevcut personel durumu gözetildiğinde başvuranın Nallıhan Adliyesinde görevlendirmesinin devamının gerektiği, görevlendirmenin Hakimler ve Savcılar Kanununun
114 üncü maddesi gereğince komisyon başkanlığına verilen yetkiye dayanarak yapıldığı,
2.4. Başvuranın ilk geçici görevlendirmesinin yapıldığı tarihte Komisyon Başkanlığına bağlı adliyelerden olan Nallıhan Adliyesinde personel ihtiyacı bulunması nedeniyle, aynı dönemde
Beypazarı Adliyesi Zabıt Katibi ….nin 6 ay süre ile geçici olarak Nallıhan Adliyesinde görevlendirildiği ve sonrasında 6 ay süre ile geçici görevinin uzatılmasına karar verildiği, yine aynı dönemde Kızılcahamam Zabıt Katibi ….nin Nallıhan Adliyesinde geçici olarak görevlendirildiği, 2.5. Başvuranın geçici görevlendirmelerinin Komisyon Başkanlığına verilen yetki çerçevesinde
Hakimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesinin dördüncü fıkrası kapsamında Nallıhan
Adliyesinde mevcut olan ihtiyaç doğrultusunda gerçekleştirildiği, 2.6. Başvuran ve eşi …’ın Nallıhan Adliyesine naklen ataması yapıldıktan sonra Nallıhan
Adliyesi Zabıt Katibi ….nin aile birliği mazereti nedeniyle Ankara Batı Adliyesine naklen atamasının yapıldığı, sonrasında Ankara Batı Adliyesinde kurulan mahkemeler ve oluşan personel ihtiyacına binaen Beypazarı Adliyesinden Zabıt Katipleri …. ve …., Kahramankazan
Adliyesinden Mübaşir ….nin Ankara Batı Adliyesine naklen atamalarının yapıldığı, Nallıhan
Adliyesindeki mübaşir ihtiyacına binaen de Mübaşir ….nın 6 ay süre ile geçici olarak Nallıhan
Adliyesine atamasının yapıldığı, 2.7. Başvuranın görevlendirmelerinin Nallıhan Adliyesinde mevcut olan personel ihtiyacına binaen Komisyon Başkanlığına verilen yetki çerçevesinde Hakimler ve Savcılar Kanununun
114 üncü maddesi kapsamında gerçekleştirildiği, Komisyon Başkanlığına verilen yetki
çerçevesinde dönem dönem işlerin aksamaması açısından benzer atamaların gerçekleştirildiği, atamanın iptali edilmesi mağduriyetlere yol açacağından ve personel düzenlemesi belirli kıstaslar çerçevesinde gerçekleştirildiğinden iptalinin söz konusu olamayacağı, 2.8. Başvuranın atamasının Adalet Bakanlığı Memur Sınav Atama ve Nakil Yönetmeliğinin
“Hizmet Gereği Atama” başlıklı 29 uncu maddesi gereğince değil Komisyon Başkanlığına verilen yetki çerçevesinde Hakimler ve Savcılar Kanununun 114/4. maddesi kapsamında
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Nallıhan Adliyesinde mevcut olan ihtiyaç doğrultusunda gerçekleştirildiğinden anılan 29 uncu madde gereğince herhangi bir açıklama yapılmadığı, 2.9. Başvuranın mobbing iddialarına ilişkin olarak Ankara Batı Adli Yargı İlk Derece
Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 27/05/2019 tarih ve 2019/482 sayılı Kararında; başvuranın 18/12/2017 tarihinde görevlendirildiği Cumhuriyet Savcısı …ın, kendisinin verdiği talimatları yerine getirmediği, saygısız davrandığı, verilen görevi zamanında yapmadığı gerekçesiyle 05/01/2018 tarihinde tutanak tuttuğu, görev yerinin değiştirilmesini ve hakkında disiplin işlemi yapılmasını istediği, yapılan disiplin soruşturması neticesinde disiplin amirliğinin 06/04/2018 tarihinde “Ceza Tertibine Yer Olmadığına” kararı verildiği; başvuranın 02/03/2018 tarihinde görevlendirildiği Cumhuriyet Savcısı …’in, ilgilinin mesai saatlerine dikkat etmediğini, işine ve kendisine saygısının olmadığını, aynı gün kendisinin ve eşinin şahsını hedef aldıklarını değerlendirdiği whatsapp paylaşımları yaptıkları gerekçesiyle 25/04/2018 tarihinde tutanak tuttuğu, yapılan disiplin soruşturması neticesinde muhakkik raporunun “kademe ilerlemesinin durdurulması” yönünde olduğu, dosyanın Adalet Bakanlığı
Yüksek Disiplin Kuruluna gönderildiği, Cumhuriyet Savcısı …’in 25/04/2018 tarihinde tuttuğu tutanak ile ilgili Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından adli soruşturma yürütüldüğü, 9. Asliye Ceza Mahkemesine “Kamu görevlisine karşı görevinden dolayı alenen hakaret” suçlamasıyla dava açıldığı, yapılan yargılama sonucunda mahkemenin13/07/2018 tarihinde
“beraat” kararı verdiği; ayrıca ilgili hakkında Bakırköy Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi
Adalet Komisyonu Başkanlığı tarafından, ‘mesaiye istediği zaman gelip istediği zaman gittiği, mesai içerisinde siyasi parti propagandası yaptığı” iddiasıyla idari soruşturma yürütüldüğü ve 14/05/2013 tarihinde “Disiplin Cezası Verilmesine Yer Olmadığı” kararı verildiği, ilgilinin
Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığında çalıştığı süre içinde mobbinge maruz kaldığına dair herhangi bir şikayet kaydına rastlanılmadığı, aynı zamanda Ankara Batı Cumhuriyet
Başsavcılığınca da bu yönde bir husus tespit edilemediği, ilgilinin naklen atanmasında da herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı ve hali hazırda Nallıhan Adliyesindeki mevcut personel durumu gözetildiğinde zabıt katibi ..’ın Nallıhan Adliyesinde görevlendirmesinin devamının gerektiği anlaşılmakla; açıklanan gerekçelerle başvuranın naklen atanmasının iptal edilmesi hususunda ve mobbing iddialarına ilişkin işlem tesisine yer olmadığına karar verildiği, ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının; 3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan
Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.” 3.2. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler” başlıklı 128 inci maddesinin ikinci fıkrasında; “Memurların ve diğer kamu görevlilerinin niteliklerinin, atanmalarının, görev ve yetkilerinin, haklarının ve yükümlülüklerinin, aylık ve ödeneklerinin ve diğer özlük işlerinin kanunla düzenlenir.” 4. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
5. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Yer değiştirme suretiyle atanma” başlıklı 72 nci maddesinde; “Kurumlarda yer değiştirme suretiyle atanmalar; hizmetlerin gereklerine, özelliklerine, Türkiyenin ekonomik, sosyal, kültürel ve ulaşım şartları yönünden benzerlik ve yakınlık gösteren iller gruplandırılarak tespit edilen bölgeler arasında adil ve dengeli bir sistem içinde yapılır…” 6. 24/2/1983 tarih ve 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesinde;
“Adalet komisyonlarının görevleri şunlardır:
a) Atamaları doğrudan Bakanlıkça yapılanlar dışındaki adlî ve idarî yargı ile ceza infaz kurumları ve tutukevleri personelinin;
1) İlk defa Devlet memurluğuna atanacaklardan merkezî sınavda başarılı olanların ilgili
yönetmelik hükümlerine göre düzenlenecek sözlü ve gerektiğinde uygulamalı sınavlarını yapmak, hukuk fakültesi ve adalet meslek yüksek okulu mezunlarına öncelik tanımak kaydıyla başarılı olanların atanmalarını teklif etmek.
2) Aslî Devlet memurluğuna atanmaları, sicil ve disiplin işlemleri, görevden uzaklaştırılmaları,
aylık ve ödenekleri ile diğer özlük işlemlerini bu Kanun ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile ilgili mevzuat hükümlerine göre yerine getirmek.
3) Naklen veya hizmet gereği atamasını, ilgili mahkeme başkanı, hâkim veya Cumhuriyet
savcısının görüşünü alarak, yetki alanı içerisinde yapmak.
4) Geçici olarak görevlendirmesini, yetki alanı içerisinde altı ayı geçmemek üzere yapmak…”
düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın naklen atanmasının Nallıhan Adliyesinde mevcut olan personel ihtiyacına binaen Komisyon
Başkanlığına verilen yetki çerçevesinde Hakimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesi kapsamında gerçekleştirildiği, mevcut bilgi ve belgelerden başvurucunun mobbinge maruz kaldığının tespit edilemediği, dolayısıyla İdarenin anılan işlemlerinde herhangi bir hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, Ankara Batı Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapmaktayken Nallıhan
Adliyesine naklen atanma işleminin iptalini ve mobbing iddialarının kabulünü talep etmektedir.
9. Ankara Batı Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yapmakta olan başvuranın, personel ihtiyacı nedeniyle Ankara Batı Adli Yargı İlk derece Mahkemesi Adalet Komisyonunun
02.05.2018 tarih ve … sayılı kararı ile Nallıhan Adliyesine 6 ay süreyle geçici görevlendirildiği,
görevlendirmeye yaptığı itirazın reddedildiği, 6 aylık geçici görev süresi dolduğunda
02.11.2018 tarih ve .. sayılı komisyon kararı ile 03.11.2018 tarihinden itibaren geçerli olmak
üzere geçici görevlendirmesinin 6 ay süreyle uzatıldığı, söz konusu görevlendirmeye yapılan itirazın da reddedildiği, daha sonrasında Nallıhan Adliyesinin mevcut personel durumu göz önünde bulundurularak Komisyon Başkanlığının 25.03.2019 tarihli kararı ile Nallıhan
Adliyesine naklen atanmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.
10. Bilindiği üzere, idarenin işlem tesis ederken hukuka bağlı olması ve hukuk kuralları içinde hareket etmesi hukuk devletinin ilkesidir. Bu kapsamda, bir idari işlemin belli bir
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
sebebe dayanması gerekmekte olup, idari işlemin dayanağı olan sebebin açıkça kanunlarda gösterilerek bağlı yetkinin bulunduğu durumlarda idarenin, kanunun koyduğu sınırlar içinde kalması, sebep ve konu yönünden kanun ile belirtilen koşullara uyması gerekir. İdarenin takdir yetkisinin söz konusu olması halinde dahi keyfi olarak hareket edebileceği anlamına gelmez.
İdareye yasalarla tanınan takdir yetkisi mutlak olmayıp, kamu yararı ve hizmet gerekleri ile sınırlıdır. İdare takdir yetkisini kullanırken kendisine verilen yetkinin amacı doğrultusunda hareket etmeli, nesnellik ve tarafsızlık içinde davranmalı, orantılılık ilkesine uymalı, kanunlar özel koşullar öngörmüşse bunlara uymalı, bu yetkiyi kamu yararı için ve gerekçeli olarak kullanmalıdır. (AYM, 17/04/2008 Tarihli, E.2005/5, K.2008/93 sayılı Kararı).
11. İdare tarafından yapılan açıklamalardan, başvuranın görevlendirmelerinin Nallıhan
Adliyesinde mevcut olan personel ihtiyacına binaen Komisyon Başkanlığına verilen yetki çerçevesinde Hakimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesi kapsamında gerçekleştirildiği; Komisyon Başkanlığına verilen yetki çerçevesinde dönem dönem işlerin aksamaması açısından benzer atamaların gerçekleştirildiği; dolayısıyla başvuranın iddia ettiği üzere atamasının Adalet Bakanlığı Memur Sınav Atama ve Nakil Yönetmeliğinin “Hizmet
Gereği Atama” başlıklı 29 uncu maddesi gereğince değil Komisyon Başkanlığına verilen yetki çerçevesinde Hakimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesi kapsamında Nallıhan
Adliyesinde mevcut olan ihtiyaç doğrultusunda gerçekleştirildiği anlaşılmıştır.
12. Başvuruda yer verilen mobbing iddialarına ilişkin olarak İdarenin yapmış olduğu değerlendirme neticesinde, mobbingin tespit edilemediği, başvuranın geçici görevlendirmelerinde ve naklen atanmasında da herhangi bir usulsüzlük bulunmadığı ve hali hazırda Nallıhan Adliyesindeki mevcut personel durumu gözetildiğinde başvuranın görevlendirmesinin devamının gerektiği ifade edilmiştir.
13. Mobbing “İşyerlerinde bir veya birden fazla kişi tarafından diğer kişi ya da kişilere yönelik gerçekleştirilen, belirli bir süre sistematik biçimde devam eden, yıldırma, pasifize etme veya işten uzaklaştırmayı amaçlayan; mağdur ya da mağdurların kişilik değerlerine, mesleki durumlarına, sosyal ilişkilerine veya sağlıklarına zarar veren; kötü niyetli, kasıtlı, olumsuz tutum ve davranışlar bütünü” olarak tanımlanmış, mobbingin unsurları olarak; işyerinde gerçekleşmesi, sistemli bir şekilde yapılması, süreklilik kazanmış bir sıklıkla tekrarlanması, kasıtlı yapılması, yıldırma, pasifize etme ve işten uzaklaştırma amacında olması, mağdurun kişiliğinde, mesleki durumunda veya sağlığında zarar ortaya çıkması hususları sayılmıştır.
(Bkz, İşyerlerinde Psikolojik Taciz (Mobbing) Bilgilendirme Rehberi, Psikolojik Tacizle
Mücadele Kurulu, Çalışma ve Sosyal Güvenlik Bakanlığı, Mayıs 2014)
14. İdareden temin edilen bilgilerden, başvuranın Ankara Batı Adliyesinde zabıt katibi olarak görev yaptığı süre zarfında, farklı dönemlerde iki ayrı Cumhuriyet Başsavcısı tarafından, verilen talimatları yerine getirmediği, saygısız davrandığı, verilen görevi zamanında yapmadığı, mesai saatlerine dikkat etmediği gerekçeleriyle hakkında tutanak tutularak, görev yerinin değiştirilmesinin istendiği ve hakkında disiplin soruşturması yürütüldüğü anlaşılmıştır.
Başvuranın geçici görevlendirmelerinin ve naklen atanması işlemlerinin, Hakimler ve
Savcılar Kanununun 114 üncü maddesinin verdiği yetki kapsamında başvuranın, bağlı çalıştığı Adalet Komisyonu kararı ile Nallıhan Adliyesinde mevcut olan hizmet ihtiyacı doğrultusunda yapıldığı, aynı şekilde başvuranın geçici görevlendirilmesinde, 6245 sayılı
Kanunun 42 nci maddesinde belirtilen sınırlar çerçevesinde hukuka uygun bir şekilde geçici görev yolluğu ödendiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, idare ve başvurucu tarafından Kurumumuza gönderilen bilgi ve belgelerden, başvuranın sistematik soruşturmalara veya disiplin cezalarına, yıldırma, pasifize etme veya işten uzaklaştırmayı
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
amaçlayan kötü niyetli, kasıtlı, olumsuz tutum ve davranışlar bütününe rastlanamamıştır.
15. Başvuranın ilk 6 aylık geçici görevlendirilmesi işlemine itiraz ederek yargıya başvurduğu, söz konusu işleme ilişkin Ankara Bölge İdare Mahkemesinin 27/03/2019 tarih ve … sayılı
Kararında; “Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığımda Zabıt Katibi olarak görev yapan davacı tarafından, Ankara İli, Nallıhan İlçesi Asliye Hukuk Mahkemesine 6 ay süre ile geçici olarak görevlendirilmesine ilişkin Ankara Batı Adli Yargı İlk Derece Mahkemesi Adalet Komisyonu
Başkanlığının 02.05.2018 tarih ve … sayılı kararı ile Ankara Batı Cumhuriyet Başsavcılığının
30.04.2018 tarih ve … Muh. sayılı işleminin iptali istemiyle açılan davada; Ankara Batı
Cumhuriyet Başsavcılığında zabıt katibi olarak görev yapan davacı hakkında, 18/12/2017 tarihli görevlendirmede Ankara Batı Cumhuriyet Savcısı .. ile çalışmak üzere görevlendirildiği, Cumhuriyet Savcısı .. tarafından verilen günlük yapılması gereken işlemlerin yerine getirilmemesi nedeniyle tutanak düzenlendiği ve 02/03/2018 tarihli görevlendirme ile
Cumhuriyet Savcısı … ile çalışmak üzere görevlendirildiği, Cumhuriyet Savcısı … tarafından davacının mesai saatlerine uymadığı, kendisine karşı saygısız davranışlarda bulunup whatsapp durum profili üzerinden şahsını hedef alan saygı ve nezaket dışı sözler paylaştığına ilişkin 25/04/2018 tarihindeki tespit üzerine davacı hakkında adli ve idari soruşturma başlatılarak başka bir birimde görevlendirilmesi amacıyla Ankara Batı Adli Yargı ilk Derece Mahkemesi
Adalet Komisyonu Başkanlığına müzekkere yazıldığı ve Ankara Batı Adli Yargı İlk Derece
Mahkemesi Adalet Komisyonu Başkanlığının 02.05.2018 tarih ve .. sayılı kararı ile ihtiyaç doğrultusunda, Nallıhan Adliyesine görevlendirmesinin yapılması sonucu bakılan davanın açıldığı, uyuşmazlıkta dosyaya sunulan bilgi ve belgelerden, davacının Nallıhan Adliyesine 6 ay süreyle geçici olarak görevlendirildiği, idarenin takdir yetkisini, keyfî olarak ve kamu yararı dışında bir başka saikle kullanıldığına dair somut bilgi, belge de dosyaya sunulmadığından dava konusu geçici görevlendirme işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine ilişkin olarak Ankara 10. İdare Mahkemesince verilen 15/10/2018 gün ve … sayılı kararın, usul ve hukuka uygun olup kaldırılmasını gerektiren bir neden bulunmadığından İSTİNAF BAŞVURUSUNUN REDDİNE, oybirliğiyle ve kesin olarak karar verilmiştir.” 16. İdarenin 2 numaralı paragraflarda yaptığı açıklamalardan, başvuranın geçici görevlendirmelerinin ve sonrasında naklen atanmasının Nallıhan Adliyesinde mevcut olan personel ihtiyacına binaen Komisyon Başkanlığına verilen yetki çerçevesinde
Hakimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesi kapsamında gerçekleştirildiği anlaşılmaktadır. Bu kapsamda, mevcut bilgi ve belgelerden, İdarenin Nallıhan
Adliyesindeki hizmet ihtiyacına ilişkin açıklamalarından, anılan Kanun hükmünün verdiği yetki kapsamında İdarenin haiz olduğu takdir yetkisinin kamu yararına ve hizmet gereklerine aykırı olarak kullanıldığı yönünde herhangi bir emare oluşmadığı değerlendirilmektedir.
17. Yukarıda anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvuranın naklen atanmasının Nallıhan Adliyesinde mevcut olan hizmet ihtiyacına binaen Komisyon
Başkanlığına verilen yetki çerçevesinde Hakimler ve Savcılar Kanununun 114 üncü maddesi kapsamında gerçekleştirildiği, mevcut bilgi ve belgelerden başvurucunun mobbinge maruz kaldığının tespit edilemediği, dolayısıyla İdarenin anılan işlemlerinde herhangi bir hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
18. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmeler neticesinde; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin idare tarafından süresi içerisinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, böylece “kararların gerekçeli olması ve makul sürede karar verme” ilkelerine uygun davranıldığı; idarenin, başvurucuya verdiği cevapta hangi sürede hangi mercilere başvurabileceğini de göstermediği, bu nedenle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup; idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
19. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup; Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın başvurana ve Adalet Bakanlığına tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.