|
ÖZET: Başvuran, Ege Üniversitesi’nde sürekli işçi kadrosuna geçtikten sonra meslek kodunun değiştiğini ve bu durumun incelenmesini talep etmiştir. Başvuranın önceki iş sözleşmesinde “Birim Sorumlusu” olarak belirtilmesine rağmen, meslek kodunun “Büro İşçisi” olarak değiştirilmesi, idare ile başvuran arasında bir uyuşmazlık yaratmıştır. İdare, başvuranın yönetici ya da amir statüsünde çalışmadığını savunarak meslek kodunun değiştirilmesinin mümkün olmadığını belirtmiştir. Ancak, başvuranın işe giriş belgeleri ve hizmet dökümü, önceki meslek kodunun “Birim Sorumlusu” olduğunu göstermektedir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın fiilen yaptığı iş ile idare tarafından bildirilen meslek kodunun uyumlu hale getirilmesi gerektiği sonucuna varmıştır. Bu çerçevede, idarenin meslek kodu ile ilgili işlemini düzeltme yükümlülüğü olduğu belirtilmiş ve başvurunun kabulü ile gerekli tespitlerin yapılarak ilgili işlemlerin gerçekleştirilmesi için Ege Üniversitesi Rektörlüğü’ne tavsiyede bulunulmuştur. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/12720-S.19744
BAŞVURU NO : 2019/12050
KARAR TARİHİ : 06/12/2019
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : EGE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Meslek kodunda meydana gelen değişikliğin incelenmesi talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 04/07/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran, Ege Üniversitesi Sağlık Kültür ve Spor Daire
Başkanlığında 2012 yılından bu yana kesintisiz taşeron firma üzerinden çalışmakta olduğunu, 2015-2018 yılları arasında yapılan son ihale kapsamında Birim Sorumlusu vasfı ile 1213.02 (yönetici – kamu ve özel teşebbüse ait hizmetler) meslek kodu üzerinden çalışmakta iken, 4D sürekli işçi kadrosuna geçişinin ardından, meslek kodumun 9112.11 (Büro İşçisi) olarak değiştirildiğini, 696 sayılı KHK’da “çalışanların aynı şartlar ile kadroya geçişlerinin yapılması gerektiği”nin ifade edildiğini, meslek kodunun düzeltilmesi talebini ilk olarak Rektörlüğe 06/06/2018 tarihli dilekçesi ile ilettiğini ancak cevap alamadığını, bunun üzerine 31/05/2019 tarihinde yaptığı başvurusunun ise konuyla alakası olmayan şekilde kadro değişikliği olarak nitelendirildiğini iddia ederek, konunun Kurumumuzca incelenmesini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebi içeren yazımıza istinaden Ege
Üniversitesi Rektörlüğü Personel Daire Başkanlığı İşçi İşlemleri Şube Müdürlüğü tarafından gönderilen 28/08/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazıda özetle;
2.1. Başvuranın … Ltd. Şti. … Ortaklığı ile personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmesinde büro elemanı olarak görüldüğü, hizmet alımı yoluyla çalışmakta olduğu dönemde yönetici ya da amir statüsünde bulunmadığı, büro personeli olarak çalıştığı, bu nedenle adı geçenin meslek kodunun birim sorumlusu olarak değiştirilmesinin mümkün olmadığı,
2.2. 375 sayılı Kanun Hükmünde Kararnameye eklenen Geçici 23 üncü maddesinde “Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir” denildiğinden adı geçenin
01.04.2018 tarihinden itibaren “büro işçisi” meslek kodu ile sürekli işçi kadrosuna geçirildiği,
2.3. Başvuranın, 696 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ile 375 sayılı Kanun Hükmünde
Kararnameye eklenen Geçici 23 üncü maddesi uyarınca 01.04.2018 tarihinde Üniversite sürekli işçi kadrosuna atandığı, halen Üniversitenin … Şube Müdürlüğünde büro personeli olarak görev yaptığı,
2.4. Başvuranın hizmet dökümü, sigortalı işe giriş bildirgesi, işçi statüsüne geçiş başvuru formu, Üniversite ile adı geçen arasında akdedilen belirsiz süreli iş sözleşmesinin gönderildiği,
2.5. Başvuran fiilen büro işi yaptığından Sosyal Güvenlik Kurumu sigortalı işe giriş bildirgesinin “büro işçisi” (9112.11) meslek kodu ile yapıldığı herhangi bir hata bulunmadığı,
2.6. Başvuranın hizmet alımı yoluyla 01.12.2012 tarihinde Sağlık, Kültür ve Spor Daire
Başkanlığı Kültür Hizmetleri Şube Müdürlüğü Topluluklar Koordinatörlüğü bölümünde işe başladığı ve büro personeli olarak çalıştırıldığı, kendisine yazılı olarak bir görev tanımı yapılmadığı ve halen aynı görevle Halkla İlişkiler Şube Müdürlüğünde büro işi yaptığı,
2.7. Başvuranın meslek kodunun değiştirilmesi hakkında 31.05.2019 tarihli Bilgi Edinme
Başvurusuna Sağlık, Kültür ve Spor Başkanlığının 12.06.2019 tarihli ve … sayılı yazısı ile cevap verildiği,
2.8. Başvuranın hizmet alımı yoluyla çalışmakta olduğu dönemden bugüne yönetici ya da amir statüsünde görev yapmadığı, büro personeli olarak çalıştığından yapılan işlemlerin yasal düzenlemelere uygun olduğu,
2.9. Adı geçenin şikayet konusu talebine ilişkin herhangi bir dava bulunmadığı,
İfade edilmiştir.
3. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebi içeren yazımıza istinaden Sosyal
Güvenlik Kurumu Başkanlığı İzmir Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü Bornova Naci
Şahin Sosyal Güvenlik Merkezi tarafından gönderilen 02/10/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazı ve eklerinde; başvuranın çalıştığı işyerlerinin unvan listesinin, bu işyerlerinden bildirilen meslek kodlarının yer aldığı işe giriş bildirgelerinin ve bu işyerlerindeki bütün hizmetlerini gösterir hizmet cetvelinin gönderildiği anlaşılmıştır.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde; “… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler… ”
5. 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
6. 375 sayılı 657 Sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 Sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri
Personel Kanunu, 2802 Sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu, 2914 Sayılı Yükseköğretim
Personel Kanunu, 5434 Sayılı T.C. Emekli Sandığı Kanunu ile Diğer Bazı Kanun ve
Kanun Hükmünde Kararnamelerde Değişiklik Yapılması, Devlet Memurları ve Diğer
Kamu Görevlilerine Memuriyet Taban Aylığı ve Kıdem Aylığı ile Ek Tazminat Ödenmesi
Hakkında Kanun Hükmünde Kararname’nin geçici 23’üncü maddesinin bir ila beşinci fıkralarında; “5018 sayılı Kanuna ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde yer alan kamu idareleri (MİT Müsteşarlığı hariç) ile bunlara bağlı döner sermayeli kuruluşlar, bu Kanuna ekli (I) sayılı listede yer alan idarelerin merkez ve taşra teşkilatlarında; ödemeleri merkezi yönetim, sosyal güvenlik kurumu, fon, kefalet sandığı, yatırım izleme ve koordinasyon başkanlığı, gençlik hizmetleri ve spor il müdürlüğü bütçelerinden veya döner sermaye bütçelerinden, anılan liste kapsamındaki diğer idareler için ise kendi bütçelerinden karşılanan 4734 sayılı
Kanun ve diğer mevzuattaki hükümler uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olanlar; a) 657 sayılı Kanunun 48 inci maddesinin (A) bendinin (1), (4), (5), (6), (7) ve (8) numaralı alt bentlerinde belirtilen şartları taşımak, b) Herhangi bir sosyal güvenlik kurumundan emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazanmamış olmak, c) Bu kapsamda çalıştırılmalarına ilişkin olarak açtıkları davalardan ve/veya icra takiplerinden feragat edeceğine dair yazılı beyanda bulunmak, ç) En son çalıştığı idare ile daha önce kamu kurum ve kuruluşlarında alt işveren işçisi olarak çalıştığı iş sözleşmelerinden dolayı bu madde ile tanınan haklar karşılığında herhangi bir hak ve alacak talebinde bulunmayacağını ve bu haklarından feragat ettiğine dair yazılı bir sulh sözleşmesi yapmayı kabul ettiğini yazılı olarak beyan etmek,
kaydıyla, bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren on gün içinde idaresinin hizmet alım sözleşmesinin yapıldığı birimine, sürekli işçi kadrolarında istihdam edilmek üzere yazılı olarak başvurabilirler. Başvuranların şartları taşıyıp taşımadıklarının tespiti, bu tespite itirazların karara bağlanması, şartları taşıyanların idarelerince belirlenen usul ve esaslara göre yapılacak yazılı ve/veya sözlü ya da uygulamalı sınava alınması, sınav sonuçlarına itirazların karara bağlanması ve sınavda başarılı olanların kadroya geçirilmesine ilişkin süreç bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihten itibaren doksan gün içinde idarelerince sonuçlandırılır. Sınavlarda başarılı olanlar, varsa bu fıkranın (c) bendinde öngörülen davalardan feragat ettiklerini tevsik eden belgeyi ve/veya icra takibine konu alacaktan feragat ettiğine dair icra müdürlüğünden alınacak belgeyi ibraz etmek, bu fıkranın (ç) bendinde öngörülen sulh sözleşmesini ibraz etmek ve öngörülen şartları taşımaya devam etmek kaydıyla, sınav sonuçlarının kesinleşmesini müteakip, her bir sözleşme itibarıyla, yüklenicinin hakedişlerinin ödendiği bütçe, teşkilat ve birim/yerleşim yeri adına vize edilmiş sayılan sürekli işçi kadrolarına idarelerince topluca geçirilir. Bu fıkra kapsamında feragat edilen davalara veya takiplere ilişkin yargılama ve takip giderleri davacı veya takip eden üzerinde bırakılır ve taraflar lehine vekalet ücretine hükmolunmaz, hükmedilenler tahsil edilmez ve bu fıkranın yürürlüğe girdiği tarihe kadar tahsil edilenler ise iade edilmez. Bu fıkra kapsamında yapılacak sulh sözleşmelerinden damga vergisi alınmaz.
Birinci fıkrada yer alan 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalışıyor olmak şartının tespitinde, Sosyal
Güvenlik Kurumuna verilmiş olan sigortalı işe giriş bildirgeleri, işten ayrılış bildirgesi ve aylık prim ve hizmet belgeleri esas alınır. Ancak söz konusu tarihe ilişkin olarak anılan Kuruma yasal süresi dışında verilen belgelere dayanılarak bu madde hükmünden yararlanılamaz. 4/12/2017 tarihi itibarıyla çalıştırılmakta olduğu idarelerince tespit edilenlerden, hakkında bu tarihten sonra işten ayrılış bildirgesi verilenler bu madde hükümlerinden yararlanabilir.
Birinci fıkradaki personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında bulunmakla birlikte 4/12/2017 tarihinde doğum veya sağlık kurulu raporuyla belgelendirilen sağlık sorunları nedenleriyle iş sözleşmeleri askıda olanlar veya anılan tarih itibarıyla askerde bulunanlar hakkında da bu madde hükümleri uygulanır. Birinci fıkrada belirtilen süreler, askerlik veya askı süresinin sona erdiği tarihten itibaren başlar. Sürekli işçi kadrolarına geçirilme süreci, birinci fıkra kapsamında olmakla birlikte bu sürecin tamamında veya herhangi bir aşamasında askerde bulunanlar için askerlik süresinin sona erdiği tarihten itibaren başlar veya kaldığı yerden devam eder.
Sürekli işçi kadrolarına geçirileceklerin kadroları, başka bir işleme gerek kalmaksızın geçiş işleminin yapıldığı tarih itibarıyla sürekli işçi unvanı ile ihdas edilmiş sayılır. İhdas edilen kadrolar ilgili idarelerce adedi, bütçe ve teşkilatı ile birimi/yerleşim yeri belirtilmek suretiyle geçiş işlemlerinin yapıldığı tarihten itibaren iki ay içinde Devlet
Personel Başkanlığı ve Maliye Bakanlığına bildirilir. Sözleşmeleri askıya alınanlar ile askerde bulunanların kadroları hariç olmak üzere bu şekilde ihdas edilen sürekli işçi kadroları, herhangi bir sebeple boşalması halinde hiçbir işleme gerek kalmaksızın iptal edilmiş sayılır.
Sürekli işçi kadrolarına geçirilenler, birinci fıkrada öngörülen şartları taşıdıkları sürece ve çalıştırıldıkları teşkilat ve birimde geçiş işlemi yapılmadan önceki ihale sözleşmesi kapsamındaki hizmetleri yürütmek üzere istihdam edilebilir. Bunların istihdam süreleri hiçbir şekilde sosyal güvenlik kurumlarından emeklilik, yaşlılık veya malullük aylığı almaya hak kazandıkları tarihi geçemez. Özel güvenlik görevlilerinden bu madde kapsamında geçiş işlemleri yapılanlar, 5188 sayılı Kanun hükümlerine de tabi olmaya devam eder.”
7. 4857 sayılı İş Kanunu’nun “Çalışma koşullarında değişiklik ve iş sözleşmesinin feshi” başlıklı 22’nci maddesinin birinci fıkrasının ilk iki cümlesinde; “İşveren, iş sözleşmesiyle veya iş sözleşmesinin eki niteliğindeki personel yönetmeliği ve benzeri kaynaklar ya da işyeri uygulamasıyla oluşan çalışma koşullarında esaslı bir değişikliği ancak durumu işçiye yazılı olarak bildirmek suretiyle yapabilir. Bu şekle uygun olarak yapılmayan ve işçi tarafından altı işgünü içinde yazılı olarak kabul edilmeyen değişiklikler işçiyi bağlamaz.”
düzenlemeleri yer almaktadır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin kabulü ve tavsiyede bulunulması yönünde öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Başvuran, sürekli işçi kadrosuna geçirilmesinden sonra meslek kodunda meydana gelen değişikliğin incelenmesini talep etmektedir.
10. Başvuru konusu somut olayda; her ne kadar başvuranın imzasının bulunduğu belirli süreli iş sözleşmesinin Bölümü/Pozisyonu bilgilerinin yer aldığı kısımda “SKS Büro Elemanı” ibaresinin yer aldığı görülse de, meslek kodu ve adına ilişkin Yönetici – Kamu ve Özel
Teşebbüse Ait Hizmetler (1213.02) yönünde bilgilerin yer aldığı 1/1/2015 tarihli işe giriş bildirgesinin verildiği, yine başvuranın hizmet dökümünden de sürekli işçi kadrosuna geçirilmeden hemen önceki 2018 Mart ayı aylık prim ve hizmet belgesi ile de aynı meslek kodunun ve adının bildirildiği, sürekli işçi kadrosuna geçiş başvuru formunda da en son çalıştığı işin “Birim Sorumlusu” olarak ifade edildiği anlaşılmaktadır. Dolayısıyla uyuşmazlığın 375 sayılı KHK kapsamında sürekli işçi kadrosuna geçirilen personelin meslek kodunun nasıl belirleneceği veya değiştirilip değiştirilemeyeceği noktasında toplandığı görülmektedir.
11. Bilindiği üzere meslek kodları, Türkiye İş Kurumu tarafından Uluslararası Çalışma
Örgütünün “milli meslek sözlüklerinin hazırlanması ve kullanılması” yönündeki önerileri baz alınarak uluslararası mesleki sınıflama sistemi olan ISCO-88 (International Standard
Classification of Occupational) ile uyumlu olarak belirlenen meslek unvanlarının sınıflandırılmasına yarayan kod sistemidir. Söz konusu kod sistemi ile ulusal iş gücü piyasasında yer alan mesleklere ilişkin veriler etkin bir şekilde toplanabilmekte ve toplanan bu verilerden yola çıkarak ulusal meslek standartlarının oluşturulması, iş gücü piyasasının meslekler açısından ne şekilde bir yapıya sahip olduğunun belirlenmesi ve iş gücü piyasasına ilişkin politika üretilmesi amaçlanmaktadır. İşverenler tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna gönderilen sigortalı işe giriş bildirgelerinde ve aylık prim ve hizmet belgelerinde meslek kodunun girildiği bölümlere, işverenler çalıştırdıkları sigortalı için geçerli olan kodu girmekte ve sigortalılara ilişkin işverenlerce girilen meslek kodları Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kayıt altına alınmaktadır. Meslek kodlarının uygulamadaki pratik amacını ise çalışanın mesleği ile aynı oranda sigorta primi yatırılıp yatırılmadığının tespit edilmesi oluşturmaktadır. Bu doğrultuda, 5510 sayılı Sosyal Sigortalar ve Genel Sağlık Sigortası Kanunu’nun “Kurumca verilecek idari para cezaları” başlıklı 102’nci maddesinin birinci fıkrasının (n) bendinde de; muhtasar ve prim hizmet beyannamesinde, sigortalıların işyerlerinde fiilen yaptıkları işe uygun meslek adı ve kodunu gerçeğe aykırı bildiren her bir işyeri için aylık asgari ücreti geçmemek üzere meslek adı ve kodu gerçeğe aykırı bildirilen sigortalı başına asgari ücretin onda biri tutarında idari para cezası uygulanacağı hükmünün yer aldığı görülmektedir. Öte yandan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının, 24/12/2018 tarih ve E. 945999 sayılı yazısında; alt işveren işçilerinin kamuda istihdamına ilişkin çalışmaların tamamlandığı, 375 sayılı KHK’nın geçici 23 ve geçici 24’üncü maddelerinde belirtilen kamu kurum ve kuruluşlarında 4734 sayılı
Kamu İhale Kanunu ve diğer mevzuat hükümleri uyarınca personel çalıştırılmasına dayalı hizmet alım sözleşmeleri kapsamında yükleniciler tarafından çalıştırılanların sürekli işçi kadrolarına veya mahalli idari şirketlerinde işçi statüsüne geçirilmesine ilişkin hususların düzenlendiği, geçiş aşamasından sonra ilgili kurum ve kuruluşlarınca işlemlerin yürütülmesi gerektiği ifade edilmiştir. Bununla birlikte 4857 sayılı İş Kanunu’nun 22’inci maddesine de işaret edilerek, tarafların aralarında anlaşarak çalışma koşullarını her zaman değiştirebileceği, çalışma koşullarında değişikliğin geçmişe etkili olarak yürürlüğe konulamayacağı vurgulanmıştır. (Kamu Denetçiliği Kurumunun 15/03/2019 tarihli ve E: 7007 sayılı Tavsiye Kararı’ndan)
12. Yukarıda yer verilen açıklamalar doğrultusunda, somut olayda her ne kadar idare tarafından hizmet alımı yoluyla çalıştığı dönemde başvuranın yönetici ya da amir statüsünde çalışmadığı ifade edilmiş, iş sözleşmesinde büro elmanı ibaresinin yer aldığı görülmüşse de, başvuranın işe giriş bildirgesinde, sigortalı hizmet dökümünde ve sürekli işçi kadrosuna geçiş başvuru formunda başvurana ilişkin birim sorumlusu, yönetici şeklinde bilgilerin bulunduğu görülmektedir. Bu itibarla, idare tarafından başvuranın meslek koduna ilişkin bu çelişkili durumun açıklanamadığı anlaşılmaktadır.
13. Kurumumuzca yapılan değerlendirmeler neticesinde; Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından kaydı tutulan meslek kodlarının, çalışılan işe uygun olarak seçilmesinden ve görev değişikliği, terfi gibi durumlarda sistem üzerinde güncellemenin yapılmasından işverenin sorumlu olduğu, başvuruya konu olayda da işveren idarenin, çalışanlar hakkında işyerinde fiilen yaptıkları işe uygun meslek adı ve kodunu bildirmekle sorumlu olduğu anlaşılmaktadır. Öte yandan Aile, Çalışma ve Sosyal Hizmetler Bakanlığının yukarıda sözü edilen görüş yazısında da ifade edildiği üzere alt işveren işçilerinin kamuda istihdamına ilişkin çalışmaların tamamlanması nedeniyle geçiş aşamasından sonra ilgili kurum ve kuruluşlarca işlemlerin yürütülmesi gerektiği, bununla birlikte idarenin ifa ile mükellef olduğu herhangi bir kamu hizmetinin kuruluşunda, düzenlenmesinde veya teşkilatında, bünyesinde, personelinde yahut işleyişinde aksaklık, hukuka aykırılık, bozukluk, düzensizlik, eksiklik, sakatlık veya ihmalin ortaya çıkması neticesinde hizmetin, eksik ve hatalı ifa edilmesi, zamanında ifa edilmemesinin idarenin hizmet kusurunu oluşturacağı, bu bakımdan 4857 sayılı İş Kanunu ile hükmolunan, tarafların aralarında anlaşarak çalışma koşullarını her zaman değiştirebilme imkânının varlığı da dikkate alındığında idarenin meslek koduna ilişkin işlemini düzeltebileceği değerlendirilmektedir. Tüm bu açıklanan hususlar birlikte değerlendirildiğinde, başvuranın idarede fiilen yapmakta olduğu iş ile idare tarafından Sosyal Güvenlik Kurumuna bildirilen meslek kodunun birbiri ile uyumlu hala getirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup İzmir İş
Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan nedenlerle BAŞVURUNUN KABULÜNE,
Başvuranın meslek kodu ile fiilen yaptığı işin birbirine uygun olup olmadığı hususlarında gerekli tespitlerin yapılarak sonuçlarına göre ilgili işlemlerin gerçekleştirilmesi hususunda
EGE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE TAVSİYEDE BULUNULMASINA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası
uyarınca, EGE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNCE bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,
Kararın başvurana ve gereği için EGE ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi