|
ÖZET: Başvuran, 2018 yılı için verilen “3.65” performans puanının önceki yıllardaki yüksek puanlarına göre düşük olduğunu ve bu puanın gerekçesinin kendisine bildirilmediğini iddia etmiştir. Başvuran, performans gözlem takip formunun doldurulmadığını ve kendisine verilen yazılı ikazın tek gerekçe olarak gösterildiğini belirterek, performans değerlendirmesinin objektif yapılmadığını savunmuştur. İdare ise, performans değerlendirme yönetmeliğine göre, değerlendirme amirlerinin gözlem formu doldurma zorunluluğunun bulunmadığını, başvuranın 2018 yılı performans değerlendirmesinde altı alanda çok iyi, sekiz alanda ise iyi puan aldığını belirtmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın iddialarını değerlendirerek, performans puanının verilmesinde hukuka aykırılık tespit etmemiştir. Başvuranın, performans gözlem formunun doldurulmaması nedeniyle puanın subjektif olduğu iddiasının soyut bir iddia olduğu, ayrıca 3.65 puanın yönetmelik hükümlerine göre “iyi” olarak değerlendirildiği sonucuna ulaşılmıştır. Bu nedenle başvurunun reddine karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/8643-S.13287
BAŞVURU NO : 2019/12189
KARAR TARİHİ : 18/09/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : BURSA İL EMNİYET MÜDÜRLÜĞÜ
Performans değerlendirme puanı hk
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 08/07/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
Başvuran, 17/04/2019 tarihli başvurusunda özetle; Bursa Emniyet Müdürlüğü … Şube
Müdürlüğünde … yılından beri … Mühendisi olarak görev yaptığını, “Emniyet Genel
Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliği” gereği performans değerlendirme sisteminin başladığı 2012 yılından günümüze kadar 2012 yılında “5.00”, 2013 yılında “4.80”, 2014 yılında “5.00”, 2015 yılında “5.00”, 2016 yılında “4.90”, 2017 yılında
“5.00” performans notu aldığını, 2018 yılı için tarafına “3.65” performans puanı uygun görüldüğünü, performans puanına itiraz ettiğini, değerlendirmeye esas tüm somut bilgi ve belgeleri istediğini, Performans Gözlem Takip Formunun tarafı için doldurulmadığını, ancak gerek Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme
Yönetmeliğinde gerekse de Emniyet Genel Müdürlüğü Performans Değerlendirme Kurulu’nun 12/12/2017 tarih ve …/… sayılı kararında “alınan not sebebiyle form doldurulma zorunluluğunun” bulunmamasına yönelik ifadelerin mevcut olmadığını, konu ile ilgili dilekçeler verdiğini istediği bilgi ve belgelerin İdare Mahkemesine dava açması durumunda mahkemeye sunulacağı dışında herhangi bir açıklama yapılmadığını belirterek 2018 yılı performans notunun somut gerekçelerinin tarafına bildirilmesi talebinde bulunduğu, (13/06/2019 tarih ve 2019/8097 esas numaralı gönderme kararı)
1.1 tarihli başvurusunda ise; Bursa Emniyet Müdürlüğünün, 24/06/2019 tarih ve
… – … – (…) -… sayılı yazısıyla tarafına olumsuz yönde cevap verildiğini, verilen cevapta, özlük dosyasının incelenmesi neticesinde 2018 yılı içerisinde birim amiri (Şube Müdürü)
tarafından verilen bir görevi zamanında yerine getirmediğinden dolayı yazılı olarak ikaz edildiğinin belirtildiğini, oysaki 23/02/2018 tarihinde sunmuş olduğu raporun, birim amiri (Şube Müdürü) tarafından kendi el yazısı ile değiştirildiğini ve tarafından değiştirilen şekliyle yazılmasının istendiğini, zamanında yazmış olduğu ancak değiştirilen şekliyle yazmadığı 28/02/2018 tarihli raporunu sunmasına rağmen konunun birim amiri tarafından “makul sürede talimatın yerine getirilmediği” ifadesiyle yazıya dökülerek tarafına haksız bir şekilde ikaz verildiğini dolayısıyla Şube Müdürü tarafından verilen görevin zamanında yerine getirilmediği iddiasının doğru olmadığını, çalışmakta olduğu Şube Müdürlüğüne vermiş olduğu dilekçelerde ısrarla düşük performans puanı için somut gerekçe sormasına rağmen bahis olunmayan bu mevzunun Kurumumuza başvuru yapması sonrasında tek somut gerekçe olarak gösterildiğini, mademki tarafına verilen ikaz ve yaşanılan bu olay performans değerlendirmesi için bir gösterge olarak sunulmakta ise neden birim amirince performans gözlem takip formuna olumsuz bir kayıt olarak girişinin yapılmadığını, gösterilen performansın objektif bir biçimde değerlendirilmesi gerektiğini, yapılan değerlendirmenin farklı yorumlara açık gözlemler üzerinden olmaması gerektiğini ve verilen performans puanının subjektif bakış açısından arındırılması gerektiğini belirterek önceki başvurusunun esastan incelenmesi talebiyle
Kurumumuza başvuruda bulunduğu görülmüştür.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talebimize istinaden Emniyet Genel
Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen, 07/08/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazıda özetle; Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme
Yönetmeliği’nin “GeneI esaslar” başlıklı 5 inci maddesindeki düzenleme doğrultusunda başvuranın, 2018 yılı performans değerlendirmesinde, değerlendirme amirleri tarafından altı alana çok iyi performans değerlendirme puanı (4.00 – 5,00 bu puanlar dahil), sekiz alana ise iyi performans değerlendirme puanı (3.00 – 3.99 bu puanlar dahil) verildiği,
2.1 Başvuranın, özlük dosyasında bulunan yazılı ikazın ilgili personel hakkında değerlendirme
yapılırken göz önünde bulundurulup bulundurulmadığı hususunun yazılı ikazı veren ve aynı zamanda şube müdürlüğüne vekalet eden değerlendirme amirinin takdirinde olduğu,
2.2 Başvuran hakkında Gözlem ve takip formu düzenlenip düzenlenmediği hususu ile ilgili
olarak; Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme
Yönetmeliğinin 10 uncu maddesi ile performans değerlendirme kurulunun 2017/1 sayılı kararının 9. 11 ve 12 inci maddelerinde performans gözlem ve takip formunun doldurulma esaslarının belirtildiği, değerlendirme amirlerinin iyi veya çok iyi performans değerlendirme puanı verebilmesi için olumlu veya olumsuz gözlem takip formu doldurma zorunluluğunun bulunmadığı, değerlendirilmesi yapılacak personel hakkında olumlu veya olumsuz performans gözlem ve takip formu düzenlenmiş olsa dahi, değerlendirme amirlerinin bu kayıtlara bakarak doğrudan buna yönelik bir değerlendirme yapma zorunluluğu bulunmadığı, ayrıca; Performans
Değerlendirme Kurulu’nun gözlem ve takip formu düzenlenmesi hususunda 12/12/2017 tarih ve 2017/… sayılı kararından sonra almış olduğu karar bulunmadığı, 2.3. Başvuranın, 2018 yılı performans değerlendirme puanının yeniden değerlendirilmesi ile ilgili olarak; anılan yönetmeliğin 20 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Personel, performans değerlendirme puanına 20 Şubat tarihine kadar itiraz edebilir…” hükmüne, yedinci fıkrasında
“itiraz edilmeyen değerlendirme puanı, itirazın reddedilmesi halinde mevcut değerlendirme puanı ve yeni bir değerlendirme yapılması durumunda da yeni verilen değerlendirme puanı kesindir.” hükmü uyarınca ilgili performans değerlendirme puanının kesinleştiği. uygulanmakta olan mevzuatın idareye kendini değerlendirme amirleri yerine koyarak yeniden değerlendirme yapma imkanı tanımadığı, 2.4. Geçmiş dönemlerde başarılı olan bir personelin her yıl aynı başarıyı sergileyeceğini kabul etmek veya başarısız olan bir personelin ilerleyen dönemlerde de başarısız olacağına inanmanın modern yönetim anlayışı ile bağdaşmayan bir yaklaşım olacağı, Performans değerlendirme sisteminde personelin geçmiş ve gelecek yaşantısına değil değerlendirme dönemi içerisinde gerçekleştirmiş olduğu işlerin niteliğine bakarak değerlendirme yapılarak not verildiği, 2.5. Şikayet konusu talebe ilişkin olarak şikayet sahibi tarafından yargı organlarında açılmış/sonuçlanmış bir dava bulunmadığı belirtilerek konuya ilişkin bilgi ve belgeler gönderilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 5. 04/07/2012 tarih ve 28343 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Emniyet Genel
Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin; 5.1. 5’inci maddesinde; “(1) Değerlendirmenin esas amacı; Genel Müdürlükçe üstlenilen görevlerin, belirlenen stratejik plan ve hedeflerin yerine getirilmesinde görevli personelin işindeki başarı düzeyini ölçmek ve personelin mesleki gelişimini sağlayarak kurum hizmetlerinin verimini arttırmaktır.
(2) Değerlendirmede açıklık ve şeffaflık esastır.
(3) Değerlendirme amirleri, personelin performansını adil, tarafsız, önyargısız ve doğru bir şekilde değerlendirmek zorundadır.
(4) Performans değerlendirme sonuçları hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabilir.” 5.2. 9’uncu maddesinin birinci fıkrasında “Personelin performansının değerlendirilmesinde performans gözlem ve takip formu ile performans değerlendirme formu olmak üzere iki form kullanılır. ” ikinci fıkrasında “Personelin performans değerlendirme puanını belirleyen esas form performans değerlendirme formudur. ” 5.3. 10’uncu maddesinin birinci fıkrasında; “Performans gözlem ve takip formu; personelin performansının yıl boyu izlenmesini, performans değerlendirme formu doldurulurken değerlendirme amirlerinin değerlendirme hatalarına düşmemelerini sağlamayı amaçlayan ve değerlendirme amirinin, doğru, tarafsız, adil ve objektif bir değerlendirme yapabilmesine imkân sağlamak amacıyla, kayıt giren amirin kanaat ve algısına dayalı mütalaasını belirttiği, esas değerlendirmeye hazırlayıcı nitelikte, sadece değerlendirme amirlerinin göreceği ve bilgi edinme hakkı kapsamı dışında olan formdur.” ikinci fıkrasında; Değerlendirme amirleri, personelinin çalışmalarını takip ederek performans değerlendirme formundaki değerlendirme ölçütleri doğrultusunda olumlu ya da olumsuz olarak kayda değer gördüğü hususları içeren mütalaalarını, PBS’ de bulunan performans gözlem ve takip formuna tarih, konunun özeti ve konu ile ilgili mütalaasını belirterek kaydeder. Mütalaaları içeren bu kayıtlar performans değerlendirme için kayıt edilen kayıtlardır ve başka işlemlerde kullanılamaz. ” üçüncü fıkrasında; “Performans gözlem ve takip formuna kaydedilecek bilgiler personelin iş performansına ilişkin değerlendirmeleri içerir. Değerlendirme amirleri tarafından gözlemlenen olay veya davranış, performans gözlem ve takip formuna olay veya davranışın gerçekleşmesinden itibaren bir ay içerisinde, aralık ayındaki gözlemler de 31 Aralık tarihine kadar PBS’ye kaydedilir. ” altıncı fıkrasında Personelin “Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde” veya “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumlu veya olumsuz kaydın bulunması zorunludur. Bu şekilde girilen bilgilerin personelin iş performansını etkileyecek nitelikte olumlu veya olumsuz davranışlar içermesi gerekir.
5.4. 18’inci maddesinin sekizinci fıkrasının (c) bendinde “iyi performans değerlendirme puanı, 3,00 ila 3,99 (bu puanlar dâhil) arasındaki puanlardır. ” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMUDENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; idarece tesis edilmiş olan işlemde hukuka aykırılık tespit edilemediğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Karar Önerisi” Kamu
Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 7. Başvuran, 2018 yılı için tarafına verilen “3.65” performans puanının önceki yıllarda aldığı performans puanlarına göre düşük olduğunu, kendisi hakkında Performans Gözlem Takip
Formu doldurulmadığını, yine 2018 yılı içerisinde aldığı yazılı ikaz yazısının ise Kurumumuza başvuru yapması sonrasında tek somut gerekçe olarak gösterildiğini belirterek performans puanının objektif bir biçimde değerlendirilmesi, yapılan değerlendirmenin farklı yorumlara açık gözlemler üzerinden olmaması ve verilen performans puanının subjektif bakış açısından arındırılması talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
8. Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından Kurumumuza gönderilen, 07/08/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazı eki Bursa Valiliği İl Emniyet Müdürlüğünün 26/07/2019 tarih ve … sayılı yazısında; başvuranın 1. değerlendirme amirinin, 2018 yılı içerisinde birlikte çalıştığı ve hali hazırda Müdürlükleri … Şube Müdürlüğünde görevli Polis Memuru …, 2.değerlendirme amirinin ise Emniyet Amiri … olmasına karar verildiği, başvuran tarafından dosyaya sunulan yine Emniyet Genel Müdürlüğünün 14/12/2017 tarih ve … sayılı yazısına ekli 12/12/2017 tarih ve …/… sayılı Güncel Performans Değerlendirme Kurulu Kararının 9 uncu maddesinin incelenmesinde ise; Birim amirlerinin, değerlendirme amiri olarak veya Yönetmeliğin 7’nci maddesinin kendisine verdiği yetkiye dayanarak performans değerlendirmesi yaptığı personel hakkında Performans gözlem ve takip formu doldurulma zorunluluğunun bulunmadığına karar verildiği, bu bağlamda başvuranın değerlendirme amirinin aynı zamanda … Şube Müdür Vekili
… olduğu ayrıca başvuranın özlük dosyasında bulunan yazılı ikaz yazısının da 2018 yılı içerisinde aynı değerlendirme amiri … tarafından başvurana verildiği ve başvuranın kendisine de tebliğ edildiği görülmüştür.
9. Başvuran 2012 yılı performans notuna ilişkin Bursa … İdare Mahkemesinde açmış olduğu
…, … numaralı davada kendisi hakkında Performans Gözlem Takip Formu doldurulmaması durumunun İdare Mahkemesince iptal gerekçesi olarak görüldüğünü belirtmişse de bahse konu mahkeme kararının incelenmesinde; “personelin, “Gözlenen performans ortalamanın çok üzerinde” veya “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçekleri seçilerek değerlendirilebilmesi için performans gözlem ve takip formunda ilgili performans alanlarının her birindeki performans değerlendirme ölçütlerinden en az biri için bu değerlendirmeler ile irtibatlı olacak en az bir olumlu veya olumsuz kaydın bulunması zorunluluğu getirildiği, Yönetmelik hükmünde “Gözlenen performans ortalamanın altında, geliştirilmeye ihtiyacı var” ölçeğinin seçilmesi durumunda bu tercihe dayanak olarak performans gözlem ve takip formu düzenlenmiş olma zorunluluğu getirilmemesinin (yalnızca “Gözlenen performans ortalamanın çok altında” ölçeği için böyle bir zorunluluk getirilmesinin) değerlendirme amirleri tarafından bu yönde yapılacak değerlendirmelerin gerekçelerinin ortaya konulması zorunluluğunu ortadan kaldırmayacağı, aksi takdirde hizmet gerekleri yanında personelin; başarı, yeterlilik ve ehliyetlerinin tespitinde, performansının geliştirilmesinde, kıdem sırasının tespitinde, rütbe terfiinde, görevde yükselmesinde, asli memurluğa atanmasında, branş işlemlerinde, eğitim ihtiyaçlarının belirlenmesi ve eğitiminde, ödüllendirilmesinde, istihdamında ve görev yeri değişikliğinde kullanılabileceği Yönetmelik ile belirtilen performans sonucunun ‘geliştirilmesi gereken performans’ olarak belirlenmesinde, değerlendirme amirine denetimsiz bir hak tanındığının kabulü gerekecektir.” Değerlendirmesi yapıldıktan sonra Emniyet Genel
Müdürlüğü Performans Değerlendirme Kurulu’nun 26.12.2012 tarih ve …/… sayılı kararında performans gözlem ve takip formunun doldurulmayacağı/doldurulma zorunluluğunun bulunmadığı personelin belirtildiği, davacının ise bu kapsamda yer almadığı dolayısıyla değerlendirme amirleri tarafından yapılan puanlamaya dayanak alınacak olan performans gözlem ve takip formunun düzenlenmemiş olması sebebiyle dava konusu performans değerlendirme notunda hukuka uyarlık bulunmadığı sonucuna ulaşıldığı görülmüştür.
10. Başvuranın tabi tutulduğu, performans değerlendirme formu incelendiğinde ise söz konusu performans değerlendirme formunda; “Görev Bilinci ve İş Alışkanlıkları” başlığı altında; görevin gerektirdiği çalışma saatlerine dikkat etme, görev ve yetki alanına giren işleri zamanında ve beklenen kalitede yerine getirme, görevi ile ilgili yetki ve yükümlülüklerini bilme ve uygulama, planlı organizeli ve verimli çalışma, “İletişim Becerileri” başlığı altında; sözlü ve sözsüz iletişim becerilerini etkin bir şekilde kullanma, yazılı iletişimini kurallar çerçevesinde gerçekleştirme, “Karar verme, İş birliği ve Problem Çözme” başlığı altında; uygun ve doğru karar verme, yeniliklere açık bir biçimde gelişim için çaba gösterme, göreviyle ilgili problemleri zamanında tespit ederek çözüm üretme, grup bilinci içinde çalışma, “Emniyet
Teşkilatına Bağlılık ve Temsil” başlığı altında; Emniyet Genel Müdürlüğünün ve biriminin hedef ve amaçları gerçekleştirmek için çalışma, mesleğin ve görevin gerektirdiği kılık kıyafet kurallarına uyma, “Araç-Gereç Kullanımı ve Güvenlik Uygulamaları” başlığı altında; kamu kaynaklarını etkili ve verimli kullanma, işiyle ilgili güvenlik prosedürlerine uyma hususlarında değerlendirme kriterlerine yer verildiği, bahse konu kriterler çerçevesinde başvuran hakkında düzenlenen Personel Değerlendirme Formunda yukarıda belirtilen değerlendirme ölçütlerine ilişkin sorulara herhangi bir puanlama yapılmadığı, sadece başvuranın Performans Puanının 3,65 olarak belirtildiği görülmüş idarece konuya ilişkin yapılan açıklamada başvuranın, 2018 yılı performans değerlendirmesinde, performans değerlendirme formunda belirtilen değerlendirme kriterlerinden altı alana çok iyi performans değerlendirme puanı (4.00 – 5,00 bu puanlar dahil), sekiz alana ise iyi performans değerlendirme puanı (3.00 – 3.99 bu puanlar dahil)
verildiği ifade edilmiştir.
11. Yine idarece gönderilen bilgi ve belgelerde; Emniyet Genel Müdürlüğü Kurum İçi Bireysel
Performans Değerlendirme Yönetmeliğinin 10 uncu maddesi ile performans değerlendirme kurulunun 2017/1 sayılı kararının 9. 11 ve 12 inci maddelerinde performans gözlem ve takip formunun doldurulma esaslarının belirtildiği, değerlendirme amirlerinin iyi veya çok iyi performans değerlendirme puanı verebilmesi için olumlu veya olumsuz gözlem takip formu doldurma zorunluluğunun bulunmadığı, değerlendirilmesi yapılacak personel hakkında olumlu veya olumsuz performans gözlem ve takip formu düzenlenmiş olsa dahi, değerlendirme amirlerinin bu kayıtlara bakarak doğrudan buna yönelik bir değerlendirme yapma zorunluluğu bulunmadığı, ayrıca; Performans Değerlendirme Kurulu’nun gözlem ve takip formu düzenlenmesi hususunda 12/12/2017 tarih ve 2017/1 sayılı kararından sonra almış olduğu karar bulunmadığı belirtilmiştir.
12. Öte yandan; Personel Değerlendirme Sisteminin asıl amacının, personelin geçmiş veya gelecek yaşantısına değil değerlendirme dönemi içerisindeki gerçekleştirmiş olduğu işlerin niteliğine yönelik olduğu, bu bağlamda başvuran hakkında düzenlenen Performans
Değerlendirme Formunun 2018 yılında gerçekleştirilmiş olan iş ve işlemlere ilişkin olduğunun açık olduğu, dolayısıyla 12/12/2017 tarih ve 2017/1 sayılı Performans Değerlendirme Kurulu
Kararı uyarınca hakkında Gözlem Takip Formu düzenlenmesi zorunluluğu bulunmayan başvuranın aynı zamanda özlük dosyasında bulunan 2018 yılı içerisinde verildiği anlaşılan ikaz yazısı da göz önünde bulundurulduğunda, bu süre zarfında Değerlendirme Amirinde oluşturduğu kanaatin tezahürü niteliğini taşıyan performans değerlendirme puanının salt hakkında Gözlem Takip Formu düzenlenmemiş olmasından dolayı sübjektif olduğu iddiasının soyut bir iddiadan ibaret olduğu, kaldı ki Kurum İçi Bireysel Performans Değerlendirme
Yönetmeliğinde İyi performans değerlendirme puanının; 3,00 ila 3,99 (bu puanlar dahil)
arasındaki puanlar olarak tanımlandığı, başvurana verilmiş olan 3,65 performans değerlendirme puanının ise bahse konu yönetmelik hükümlerine göre yetersiz olarak değerlendirilmesine imkan bulunmadığı değerlendirilmiştir.
13. Yukarı anlatılan hususlar, başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; başvurana verilmiş olan “iyi” performans değerlendirme notunun salt hakkında Gözlem Takip Formu düzenlenmemiş olmasından dolayı sübjektif olarak verildiği iddiasının soyut nitelikte olduğu başvuran tarafından hakkında verilen performans değerlendirme notunun sübjektif olarak verildiği iddiasına ilişkin başkaca herhangi somut bilgi ve belge de sunulmaması gerçeği karşısında başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine ulaşılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde gönderdiği ancak gerekçeli olarak Kurumumuza göndermediği, bu anlamda, “kararların gerekçeli olması” ilkesine uymadığı, yine başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine de uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Bursa İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın, BAŞVURANA ve BURSA VALİLİĞİNE tebliğ edilmesine
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi