|
ÖZET: Başvuran, sekiz yıl boyunca disiplin cezası almadığını belirterek kademe ilerlemesi talep etmiştir. Ancak, başvuranın sözleşmeli personel olarak geçirdiği sürelerin, 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 64. maddesinin dördüncü fıkrasına göre kademe ilerlemesine dahil edilmediği belirtilmiştir. İdare, başvuranın 4/B statüsünde çalıştığı dönemin, disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık süre hesabında dikkate alınamayacağını ifade etmiştir.
Ankara Bölge İdare Mahkemesi’nin kararında, 4/B statüsündeki personelin disiplin mevzuatına tabi olmasının mümkün olmadığı vurgulanmış, bu nedenle başvuranın talebinin reddedilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır. İdarenin işleminin hukuka uygun olduğu, başvuranın durumunun mahkeme kararında belirtilen kriterlerle örtüşmediği tespit edilmiştir. Sonuç olarak, başvuranın kademe ilerlemesi talebi, mevzuat gereği geçerli bir dayanağa sahip olmadığı için reddedilmiştir. İdarenin işlemi, yürürlükteki mevzuata uygun bulunmuş ve başvuranın talebinin reddi yönünde karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/13533-S.21113
BAŞVURU NO : 2019/12205
KARAR TARİHİ : 27/12/2019
RET KARARI ,TCKN:
Adres:
BAŞVURUYA KONU İDARE : DENİZLİ ÇALIŞMA VE İŞ KURUMU İL
MÜDÜRLÜĞÜ
Kademe ilerlemesi yapılması talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 08/07/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğü Denizli Çalışma ve İş Kurumunda VHKİ unvanında çalıştığını, son sekiz yılda hiç disiplin cezası almamış olması nedeniyle kademe ilerlemesinin yapılması talebiyle başvuruda bulunduğunu, son kademe ilerlemesinin durdurulması cezası almadan önceki dönemde başkaca bir ceza almadığını ancak buna rağmen talebinin idare tarafından reddedildiğini, son disiplin cezasını aldığı tarihte sözleşmeli personel olarak geçirilen sürelerin de sayılmasıyla birlikte kademe ilerlemesinin tarafına uygulanmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Türkiye İş Kurumu Genel Müdürlüğünün 29/08.2019 tarih ve sayılı cevabi yazısında özetle;
657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 64. maddesinin 4. fıkrasında “Son sekiz yıl içinde
herhangi bir disiplin cezası almayan memurlara, aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe ilerlemesi uygulanır.” hükmü ile aynı kanunun 132 nci maddesinin ilk fıkrasında “Disiplin cezaları verildiği tarihten itibaren hüküm ifade eder ve derhal uygulanır.” hükmünün yer aldığı, 13/02/2011 tarihli ve 6111 sayılı Kanunun 117 nci maddesinin (g) bendi ile de Devlet memurları hakkında sicil raporu doldurulması uygulamasının kaldırıldığı, 6111 sayılı kanunun 116. Maddesi İle 657 sayılı Kanuna “Geçiş
Hükümleri” başlıklı Geçici 36. Maddenin eklendiği, bu madde ile sekiz yıllık sürenin bazı durumlarda azaltılabileceğinin düzenlendiği, Devlet memurlarının disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık sürenin hesabında sadece memuriyet hizmet sürelerinin esas alınarak değerlendirileceği, 657 sayılı Kanun veya diğer mevzuat uyarınca, kazanılmış hak aylık derece ve kademesinde değerlendirilen sürelerin, disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık sürenin hesabında özel bir hüküm olmaması halinde dikkate alınmayacağı, 657 sayılı Kanunun 4/B maddesine göre sözleşmeli statüde istihdam edilen personel ile farklı mevzuat hükümlerine tabi sözleşmeli, işçi gibi statülerde bulunan personelin devlet memuru olmaması ve mevzuatlarında disiplin hükümlerinin bulunmaması nedeniyle, söz konusu statülerdeki hizmetlerinin disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık sürenin hesabında değerlendirilemeyeceği hususu ile 6111 sayılı Kanunun yürürlük tarihi olan 25.02.2011 tarihinden önce sicil notu ortalaması doksan ve yukarı olmayanlar ile sicili bulunmayanların sekiz yıllık sürelerinin başlangıcının bu kanunun yürürlük tarihi olduğu mütalaa edildiği, 657 sayılı Kanuna tabi kadrolu memur olarak 15.10.2011 tarihinde çalışmaya başlayan ve bu tarihten itibaren 8 yıllık fiili hizmet süresini doldurmadan 23.05.2018 tarihinde disiplin cezası alan ilgilinin başvurusu üzerine, 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 64. Maddesinin 4.
Fıkrası hükmü kapsamında bir kademe ilerlemesi uygulamasından yararlanmasının mümkün bulunmadığı; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 64 üncü maddesinin 4 üncü fıkrası gereğince, söz konusu fıkranın yürürlük tarihi olan 25.02.2011 tarihinden sonraki 25.02.2011 ile 31.03.2011 ve 30.09.2011 İle 14.10.2011 tarihleri arasında 4/B sözleşmeli hizmetlerde geçen süreleri, anılan fıkra gereğince bir kademe alacağı tarihin hesaplanmasında dikkate alınmadığından, adı geçenin 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa tabi kadrolu memur olarak çalışmaya başladığı 15.10.2011 tarihi ile disiplin cezası aldığı 23.05.2018 tarihleri arasında 6 yıl 7 ay 8 gün kadrolu memuriyet hizmeti olduğundan; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 64. Maddesinin 4. Fıkrası hükmüne istinaden bir kademe ilerlemesi uygulamasından yararlandırılamadığı Belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı
74 üncü maddesi; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.”,
4. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun “Kademe ve kademe ilerlemesi” başlıklı
64 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında “Son sekiz yıl içinde herhangi bir disiplin cezası
almayan memurlara, aylık derecelerinin yükseltilmesinde dikkate alınmak üzere bir kademe ilerlemesi uygulanır.”
“Uygulama” başlıklı 132 inci maddesinin birinci fıkrasında “Disiplin cezaları verildiği tarihten itibaren hüküm ifade eder ve derhal uygulanır.”, Geçici 36 ncı maddesinde “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce tutulmakta olan sicil dosyaları, bu mad-denin yürürlüğe girdiği tarihi izleyen beşinci yılın sonuna kadar muhafaza edilir. Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce olumsuz sicil almış olan memurların itirazları ve bu itirazların sonuçlandırılması hakkında, 657 sayılı Kanunun bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla değiştirilen veya yürürlükten kaldırılan sicile ilişkin hükümleri uygulanır.
Bu maddenin yayımı tarihinden önceki son altı yıllık sicil notu ortalaması doksan ve daha yukarı olanlardan 37 nci maddede yer alan bir üst dereceye yükseltme uygulamasından yararlanmamış olanlar hakkında, bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla değiştirilen 37 nci maddenin değişiklikten önceki hükmü uygulanır. Bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla değiştirilen 37 nci maddede yer alan sekiz yıllık süre, ilk sekiz yıllık dönem için, bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önceki; a) Son beş yıllık sicil notu ortalaması doksan ve daha yukarı olanlar için üç yıl, b) Son dört yıllık sicil notu ortalaması doksan ve daha yukarı olanlar için dört yıl, c) Son üç yıllık sicil notu ortalaması doksan ve daha yukarı olanlar için beş yıl, d) Son iki yıllık sicil notu ortalaması doksan ve daha yukarı olanlar için altı yıl, e) Son sicil notu doksan ve daha yukarı olanlar için yedi yıl, olarak uygulanır.”
Hükümleri mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
5. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 6. Başvuran, sekiz yıl boyunca disiplin cezası almadığından bahisle kademe ilerlemesinin yapılmasını talep etmektedir.
7. Başvuran, sözleşmeli personel olarak geçirdiği dönemler dikkate alınmak suretiyle, disiplin cezası almasından önceki 8 yıllık dönem hakkında 1 yıllık kademe ilerlemesinin gerçekleştirilmesi talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur. Başvuranın konuya ilişkin emsal nitelikte olabilecek Ankara Bölge İdare Mahkemesi 3.İdari Dava Dairesinin no’lu mahkeme kararını da başvuru ekinde ilettiği görülmüştür.
8. Anılan mahkeme kararında; 4/B maddesi hükmü kapsamında istihdam edilen personel için
657 sayılı Kanun hükümlerinin doğrudan uygulanması mümkün olmamakla birlikte, bu
hükümlerin referans norm olarak ele alınabileceği, üstelik davalı Adalet Bakanlığının ilgili
Yönetmelik hükmündeki atfı nedeniyle davacının Devlet memurlarıyla aynı disiplin mevzuatına tabi olmasından yola çıkılarak yapılan incelemede, davacının sözleşmeli personel olarak çalıştığı süre içinde disiplin cezası almış olmasına yönelik herhangi bir iddianın yokluğu ve bu sürenin de davalı idarece davacının kazanılmış hak aylığı derece ve kademesinde değerlendirilmiş olması karşısında 4/B maddesi kapsamındaki hizmetlerin 657 sayılı Kanunun
64 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında belirtilen 8 yıllık sürenin hesabında dikkate alınması
gerektiği belirtilmiştir.
9. 657 sayılı Kanunun 64 üncü maddesinin dördüncü fıkrasında açıkça “memur” statüsüne atıf yapıldığı, konu hakkında (mülga) Devlet Personel Başkanlığının 08/02/2012 tarihli ve sayılı görüşünde de “…657 sayılı Kanunun 4/B maddesine göre sözleşmeli statüde istihdam edilen farklı mevzuat hükümlerine tabi sözleşmeli, işçi gibi statülerde bulunan personelin Devlet memuru olmaması ve mevzuatlarında disiplin hükümlerinin bulunmaması nedeniyle, söz konusu statülerdeki hizmetlerinin disiplin cezası almaksızın geçirilen sekiz yıllık sürenin hesabında değerlendirilemeyeceği dikkate alınmıştır…” ifadelerine yer verildiği görülmüştür.
10. Açık Kanun hükmü ve (mülga) Devlet Personel Başkanlığının görüşünün varlığına karşılık, yukarıda özetlenen Bölge İdare Mahkemesinin kararında incelenen somut olayla başvuranın belirttiği koşulların benzer olması nedeniyle; başvuruya konu talep hususunda ayrıca mahkeme kararında esas alınan iki esaslı nokta üzerinden, yani başvuranın 4/B kapsamındaki çalışmasının derece/kademesine sayılıp sayılmadığı ve başvuranın anılan
Kurumdaki çalışmasında Devlet memurları ile aynı disiplin hükümlerine tabi olup olmadığı üzerinden inceleme yapılması gerektiği değerlendirilmiştir.
11. Bu kapsamda; dosyaya İdare ve başvuran tarafından sunulan sicil özetinin incelenmesinden, başvuranın 4/B kapsamındaki çalışma süresinin, 657 sayılı Kanunun Geçici
37 nci maddesine göre 1 yıl kademe ilerlemesine sayıldığı anlaşılmıştır. Üstelik başvuranın bu
çalışmasının, anılan İdare bünyesinde olmasının da önem arz ettiği düşünülmektedir. Bu halde incelenmesi gerekli ikinci husus, başvuranın anılan Kurumdaki Devlet memurları ile aynı disiplin mevzuatına tabi olup olmadığıdır. Kurumumuzca gerçekleştirilen mevzuat tarama çalışmasında Türkiye İş Kurumu bünyesinde çalışan 4/B statüsündeki personel için yürürlükte olan ayrı bir disiplin yönetmeliğine rastlanamamış, üstelik 06/12/2013 tarihli ve 28843 sayılı
Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Türkiye İş Kurumu Disiplin Amirleri
Yönetmeliğinin “Kapsam” başlıklı 2 nci maddesinde“Bu Yönetmelik, … merkez ve taşra teşkilatında çalışan Devlet memurlarını kapsar.” hükmüne yer verildiği görülmüştür. Ek olarak Türkiye İş Kurumu Personel Daire Başkanlığı Disiplin İşleri Şube Müdürlüğü ile gerçekleştirilen şifahi görüşme neticesinde de 4/B kapsamında istihdam edilen personel için
657 sayılı Kanunda yer alan disiplin hükümlerinin işletilmediği anlaşılmıştır. Böylece, talep
konusu için emsal olarak gösterilebilecek Ankara Bölge İdare Mahkemesinin anılan kararında yer verilen kıstasların, somut olayda gerçekleşmediği anlaşılmıştır.
12. Yukarıda yer verilen açıklamalar neticesinde; idarenin işleminde yürürlükteki mevzuata aykırılık bulunmadığı, anılan mahkeme kararında yer verilen kıstaslarınsa somut olayda gerçekleşmediği anlaşıldığından, idare tarafından gerçekleştirilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılığın bulunmadığı hüküm ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Bu kapsamda ilgili ilkelere aykırı davranıldığı saptanamamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
14. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu kararın başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili İdarelerin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Denizli İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve ÇEVRE VE ŞEHİRCLİK BAKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi