|
ÖZET: Başvuran, Şanlıurfa’da Sözleşmeli Aile Sağlık Elemanı olarak çalışırken, gezici sağlık hizmetlerini aksatmak ve işe gelmemek gerekçeleriyle 30 İhtar Puan Cezası almış, ancak bu cezanın hukuka aykırı olduğunu iddia etmiştir. Başvuran, disiplin soruşturmasının dayanağı olan tutanakların gerçeği yansıtmadığını, özellikle 31.05.2018 ve 04.06.2018 tarihlerindeki denetimlerin usulsüz olduğunu ve yıllık izin talebinin zamanında onaylanmadığını belirtmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın disiplin cezasının geri alınması talebini incelemiş ve yapılan disiplin işlemlerinin hukuka uygun olmadığını tespit etmiştir. Özellikle, başvuranın izin talebinin EBYS üzerinden zamanında iletildiği ve bu süreçteki gecikmelerin başvuranın sorumluluğunda olmadığı sonucuna varılmıştır. Ayrıca, denetim tutanaklarının geçerli bir şikayet veya ihbar olmaksızın düzenlendiği anlaşılmıştır. Sonuç olarak, Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın ihtar puanı işleminin geri alınması yönünde Şanlıurfa Valiliğine tavsiyede bulunmuştur. İdarenin bu tavsiyeye uyması için 30 gün içinde işlem yapması gerektiği belirtilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/93-S.139
BAŞVURU NO : 2019/13623
KARAR TARİHİ : 03/01/2020
TAVSİYE KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ŞANLIURFA VALİLİĞİ
Tarafına uygulanan ihtar puanının geri alınması talebi hk.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 04/08/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran, Şanlıurfa İli Harran İlçesi Parapara Aile Sağlık Merkezi Aile Hekimliği Biriminde
Sözleşmeli Aile Sağlık Elemanı olarak görev yaptığını, gezici sağlık hizmetlerini aksatmak ve işe gelmemek gerekçeleriyle hakkında yaptırılan disiplin soruşturması sonucunda kendisine 30
İhtar Puan Cezası uygulandığını ancak verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunu,
1.1) Şöyle ki; 31.05.2018 tarihinde görevinin başında olmasına rağmen işe gelmediği, çalışma
saatlerine uymadığı iddiasıyla tutulan tutanağın masa başında gerçeğe aykırı olarak tutulduğunu çünkü o gün gerçekleştirilen 34 işlemden muayene dışında kalan 26 ayrı işlemin (aşı, bebek-çocuk-gebe-lohusa izlem) bizzat kendisi tarafından ve mesai saatleri planında belirtilen şekilde yapıldığını, iddia edildiği gibi mesai saatlerine uymaması durumunda Aile
Sağlık Merkezinden hizmet alan yüzlerce kişiden birinin de olağanüstü durumlar için hazırlanan denetim tutanağında imzasının bulunmasının gerekli olduğunu ya da kendisini şikâyet eden kişinin bilgilerinin veya vermiş olduğu ifadenin kendisine sunulması gerektiğini ancak sunulmadığını,
1.2) 04.06.2018 tarihinde çalışma planına uymadığı iddiasıyla kendisine ceza verilmiş ise de,
bu konuyla ilgili tutulan bu tutanağın da gerçeği yansıtmadığını, şöyle ki üzerinden 1 yıl geçmiş bir olayla ilgili olarak tutanak düzenlendiğini, tutanakta imzası bulunan iki kişinin de aynı kurumda mesai arkadaşı olan kişiler olduğunu, çalışma planına uymaması durumunda Aile
Sağlık Merkezinden hizmet almakta olan kimseler tarafından mağduriyet yaşandığı iddiasıyla hakkında şikayette bulunulabileceği, böyle bir durum söz konusu olmadığından hizmet alanların da kendisi hakkında bu yönde bir şikayetinin bulunmadığı gibi, birlikte görev yaptığı
Aile Hekiminin soruşturma sürecinde konuyla ilgili bilgisine de başvurulmadığını,
1.3) Ayrıca 04/06/2018 tarihinde iş yerinde bulunduğunun EBYS sisteminden kolaylıkla
tespitinin yapılması mümkünken bunun yapılmadığını zira belirtilen tarihte yıllık iznine ait parafladığı yazının sistemde bulunduğunu,
1.4) Yine 05/06/2018- 08/06/2018 tarihleri arasında yıllık izin kullandığını, yıllık izninin aile
hekimi tarafından izninin bittiği gün olan 08/06/2018 tarihinde onaylanması gerekçe gösterilerek usulsüz izin kullandığı gerekçesiyle söz konusu yıllık izninin 11/06/2018 tarihinde reddedildiğini, oysa yılık izninin aile hekimi tarafından geç onaylanmasının tamamen kendisi dışında gerçekleşen bir durum olduğunu, yılık izinde olduğunu anlamayan Harran İlçe Sağlık
Personelinin de 06/06/2018-07/06/2018 tarihlerinde yaptığı denetimde kendisinin görevde olmadığı gerekçe gösterilerek tutanak tuttuğunu belirterek, hakkında uygulanan disiplin cezasının geri alınması talebiyle Kurumumuza başvuru yapmıştır.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Başvuruya konu iddialar hakkındaki bilgi ve belge talebimize istinaden Şanlıurfa Valiliği İl
Sağlık Müdürlüğü tarafından gönderilen 10/12/2019 tarih ve sayılı cevabi yazıda özetle, başvuran hakkında uygulanan ihtar puan cezasının mevzuatına uygun olduğu açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın;
3.1) “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü
maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci
maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 5258 sayılı Aile Hekimliği Kanunu’nun, “Denetim, sorumluluk ve mal bildirimi”
başlıklı 6 ncı maddesinde ; “Aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygunluk ile diğer konularda Bakanlık, ilgili mülkî idare ve sağlık idaresinin denetimine tâbidir. Aile hekimi ve aile sağlığı elemanları, görevleriyle ilgili ya da görevleri başında işledikleri veya kendilerine karşı işlenen suçlarda Devlet memurları gibi kabul edilir.”
5.1) “Yönetmelikler” başlıklı 8 inci maddesinde; “Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarının
çalışma usul ve esasları; çalışılan yer, kurum ve statülerine göre öncelik sıralaması; aile hekimliği uygulamasına geçişe ve nakillere ilişkin puanlama sistemi ve sayıları; aile sağlığı merkezi olarak kullanılacak yerlerde aranacak fizikî ve teknik şartlar; meslek ilkeleri; iş tanımları; performans ve hizmet kalite standartları; hasta sevk evrakı, reçete, rapor ve diğer kullanılacak belgelerin şekli ve içeriği, kayıtların tutulması ile çalışma ve denetime ilişkin usul ve esaslar, Sağlık Bakanlığınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.
Aile hekimi ve aile sağlığı elemanlarıyla yapılacak sözleşmede yer alacak hususlar ve bu
Kanunda belirlenen esaslar çerçevesinde bunlara yapılacak ödeme tutarları ile bu ücretlerden indirim oran ve şartları, sözleşmenin feshini gerektiren nedenler, Maliye Bakanlığının uygun görüşü alınarak, Sağlık Bakanlığının teklifi üzerine Bakanlar Kurulunca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.”
6) 3012/2010 tarihli ve 2010/1237 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren
Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin “Denetim” başlıklı 11 inci maddesinde; “(1) Aile sağlığı merkezi, aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, Aile Hekimliği Uygulama
Yönetmeliğinin 29 uncu maddesi hükmü çerçevesinde, olağan dışı denetimler hariç olmak üzere, altı aylık aralıklarla denetlenir. Yapılan denetimler sonucunda ilgili mevzuat ve sözleşme şartlarına aykırı fiillerin tespit edilmesi hâlinde aykırılığın mahiyetine göre; a) Adli yönden, 2/12/1999 tarihli ve 4483 sayılı Memurlar ve Diğer Kamu Görevlilerinin
Yargılanması Hakkında Kanun hükümlerine göre, b) İdarî yönden 13 üncü ve 14 üncü madde hükümlerine göre, c) Kamu zararı oluşturan malî hususlar yönünden; 27/9/2006 tarihli ve 2006/11058 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararıyla yürürlüğe konulan Kamu Zararlarının Tahsiline İlişkin Usul ve
Esaslar Hakkında Yönetmelik hükümlerine göre, gerekli işlemler tesis edilir.”,
6.1) “Sözleşmenin ihtaren sona erdirilmesi” başlıklı 14 üncü maddesinde; “(1) Ek (2)’de
yer alan fiilleri işleyen sözleşmeli aile hekimlerine ve aile sağlığı elemanlarına ilgili vali yardımcısı tarafından, tespitin Bakanlık veya Türkiye Halk Sağlığı Kurumu tarafından yapılması hâlinde ise Türkiye Halk Sağlığı Kurumunca, ihtar puanı gerektiren fiilin kişiye tebliği tarihinden itibaren yedi gün içinde alınan savunmalar uygun görülmediği takdirde fiillerine karşılık gelen ihtar puanları uygulanmak suretiyle doğrudan yazılı ihtar yapılır.
Türkiye Halk Sağlığı Kurumunca yapılan ihtarlar, işlem yapılmak üzere ilgili valiliğe bildirilir.
(2) İlgili aile hekimi ve aile sağlığı elemanı, vali yardımcısının verdiği ihtara karşı, tebliğ tarihinden itibaren yedi gün içinde valiye, Türkiye Halk Sağlığı Kurumunun verdiği ihtarlara karşı ise Bakanlık Müsteşarına itirazda bulunabilir. İtiraz mercileri otuz gün içinde itirazı inceleyerek karara bağlar ve kararı ilgilisine yazılı olarak bildirir.
(6) İhtarı gerektiren fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlem başlatılarak takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılır. İhtarı gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ihtar verilmemesi hâlinde ihtar verme yetkisi zamanaşımına uğrar.”
6.2) Ek-2 sayılı Aile Hekimliği Uygulamasında Uygulanacak İhtar Puanı Cetvelinnin; 1
nolu sırasında, “Çalışma saatleri planına uymamak” fiili için “5” ihtar puanı, 6 nolu sırasında, “İzinsiz işe gelmemek (işe gelmediği her gün için)” fiili için “10” ihtar puanı,
7) 25/01/2013 tarihli ve 28539 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Aile Hekimliği Uygulama
Yönetmeliğinin 33 üncü maddesinde; “Aile sağlığı merkezi, aile hekimleri ve aile sağlığı elemanları, mevzuat ve sözleşme hükümlerine uygunluk ile diğer konularda Kurum, ilgili mülki idare amirleri ve yerel sağlık idare amirleri veya bunların görevlendireceği personelin denetimine tabidir. Denetim yapmaya yetkili amir, ilgili mevzuat ve sözleşme şartlarına aykırılığı doğrudan kendisi tespit edebileceği gibi, tespiti yapmak üzere incelemeci veya soruşturmacı da görevlendirebilir. Bu denetimler Kurum tarafından belirlenen denetleme formları ile gerçekleştirilir. Mevzuat ve sözleşme şartlarına aykırılık tespit edildiği takdirde, Aile Hekimliği Uygulaması Kapsamında Sağlık Bakanlığınca Çalıştırılan Personele Yapılacak
Ödemeler ile Sözleşme Usul ve Esasları Hakkında Yönetmelikte belirtilen hükümler çerçevesinde ilgililer hakkında işlem tesis edilir.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
8) Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin
kabulü ile tavsiyede bulunulması yönünde hazırlanan öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9) Başvuran 1 numaralı paragrafta açıklandığı üzere özetle; gezici sağlık hizmetlerini aksatmak
ve işe gelmemek gerekçeleriyle hakkında başlatılan disiplin soruşturması sonucunda kendisine
30 İhtar Puan Cezası uygulandığını ancak verilen disiplin cezasının hukuka aykırı olduğunu
belirterek, hakkında uygulanan disiplin cezasının geri alınması talebiyle Kurumumuza başvuru yapmıştır.
10) Bilindiği üzere, disiplin cezaları, gerek yargı kararlarında gerekse doktrinde belirtildiği gibi
kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla; kanunların, kararnamelerinin ve yönetmeliklerin emrettiği ödevleri yerine getirmeyen, uyulmasını zorunlu kıldığı hususlara uymayan ve yasakladığı işleri yapan devlet memurlarına durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre verilen cezalar olup, Kamu hizmetinin belli bir düzen içerisinde yürütülmesi için gerekli önlemlerden olan disiplin cezalarının, niteliği gereği öteki idari işlemlerden farklı olduğu dolayısıyla disiplin cezası vermeye yetkili organların, bu organların oluşumunun, çalışma usulünün, karar oluşturmasının, bu kararlara itiraz ve bütün bu sürecin her aşaması için öngörülen süre koşulları ile disiplin cezası işleminin sıkı şekil şartına bağlı olarak uygulanması gerekmektedir.
11) Aile Hekimliği Ödeme ve Sözleşme Yönetmeliğinin 14 üncü maddesinde ise “İhtarı
gerektiren fiilin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren en geç iki ay içinde gerekli işlem başlatılarak takip eden altı ay içerisinde sonuçlandırılır. İhtarı gerektiren fiillerin işlendiği tarihten itibaren iki yıl içinde ihtar verilmemesi hâlinde ihtar verme yetkisi zamanaşımına uğrar.” kuralına yer verilmiştir.
12) İlgili idarece gönderilen bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Harran İlçe Sağlık Müdürlüğü
tarafından 31/05/2018, 04/06/2018, 06/06/2018 ve 07/06/2018 tarihlerinde yapılan olağandışı ve mobil denetim sonucu düzenlenen denetim formu ve inceleme tutanaklarında; başvuranın mesai saatlerinde görev yerinde olmadığı ve gezici hizmet kapsamında olması gereken yerde (köyde) bulunmadığının belirtilmesi nedeniyle, Harran İlçe Sağlık Müdürlüğünün 01-0608/06/2017 tarihli yazıları ekinde tutanakların Şanlıurfa Halk Sağlığı Hizmetleri Başkanlığına gereği için gönderilmesi üzerine, Şanlıurfa İl Sağlık Müdürlüğünün 03/07/2018 tarih ve sayılı yazılarıyla Şanlıurfa Personel ve Destek Hizmetleri Başkanlığından konunun idari olarak soruşturulmasının istenildiği, bunun üzerine Şanlıurfa Valiliğinin 19/09/2018 tarih ve sayılı oluru ile başvuran hakkında soruşturma başlatıldığı, bu bağlamda, söz konusu tutanakların İlçe Sağlık Müdürlüğünce bildirim üzerine İl Sağlık Müdürlüğü tarafından gerekli işlemlerin 2 ay içinde başlatılarak 6 ay içerisinde sonuçlandırıldığı anlaşıldığından, başlatılan disiplin soruşturmasında zamanaşımı hükümlerine aykırılık tespit edilememiştir.
13) Diğer yandan, dosyadaki bilgi ve belgelerden, başvuranın 04/06/2018 tarihinde Sağlık
Bakanlığı EBYS sisteminden Aile Hekimleri İzin Formu kullanarak 04/06/2018 tarihinde 05/06/2018-08/06/2018 tarihleri arasında kullanmak üzere yıllık izin talebinde bulunduğu, bu talebinin 06/06/2018 tarihinde başvurana vekâlet etmeyi kabul eden sağlık elemanı tarafından paraflanarak başvuranın birlikte çalıştığı aile hekiminin imzasına gönderildiği, aile hekimi tarafından 08/06/2018 tarihinde imzalanan formun başvuranın yerine vekalet eden sağlık elemanın birlikte çalıştığı tarafından da 08/06/2018 imzalandığı, ancak
Harran İlçe Sağlık Müdürlüğünde görev yapan tarafından 11/06/2018 tarihinde söz konusu izin talebinin reddedilerek imza akış sürecinde ilçe sağlık müdür ve il sağlık müdürünün imzasına kadar iletilmediği görülmüştür.
14) Bu çerçevede yapılan değerlendirmede; başvuranın izin talebini 04/04/2018 tarihinde
EBYS üzerinden iletmesine rağmen, gerek yerine vekâlet eden sağlık elemanı, gerekse sorumlu aile hekimlerince aynı gün işlem yapılmayarak izin bitiş tarihinin son günü olan 08/06/2018 tarihinde paraflandığı/imzalandığı, birlikte çalıştığı aile hekiminin bilgisi dahilinde izinli olduğu dönemde yerine vekalet edecek aile sağlık elemanını da bulan başvuranın izinli olduğu beklentisiyle hareket ederek 05/06/2018-08/06/2018 tarihleri arasında görevine gelmediği, İdarece aile hekimleri ve sağlık elemanlarının izin süreçleriyle ilgili kurum içi bir düzenlemenin bulunduğuna dair bir bilgi sunulamadığı da göz önüne alındığında, sorumlu aile hekimi ve diğer ilgililerce izin talebinin EBYS’ de geç onaylanması nedeniyle başvuranın sorumluluğuna gidilmesinin yerinde olmayacağı kanaatine varılmıştır.
15) Bunun yanın sıra EBYS imza akış sürecinde herhangi bir açıklamaya yer verilmeden izin
formunu paraflama yetkisine sahip personelce talebin reddedilmesi nedeniyle imza akış sürecine göre izin verip/vermeme yetkisine sahip makamlara (ilçe/il sağlık müdürü) kadar imza sürecinin ilerlemesine engel olunduğu anlaşıldığından, Aile Hekimliği Uygulamasında
Uygulanacak İhtar Puanı Cetveline göre “İzinsiz işe gelmemek (işe gelmediği her için)” fiili nedeniyle başvuran hakkında uygulanan 20 ihtar puan cezasının hakkaniyete uygun olmadığı değerlendirilmiştir.
16) Öte yandan 31/05/2018 ve 04/06/2018 tarihli yapılan olağanüstü denetimlere ilişkin
düzenlenen tutanakların incelenmesinden de; ilgili tutanakların başvuranın yerinde olmadığı ve gezici hizmet kapsamında hizmet vermesi gereken köyde bulunmadığı tespiti nedeniyle düzenlendiği, söz konusu tutanakların da dahil edildiği soruşturma sonucunda; İhtar Puanı
Cetveline göre “Çalışma saatleri planına uymamak” fiilinden dolayı (iki ayrı tutanak için 5+5)
başvurana 10 ihtar puanı cezası uygulandığı görülmüştür. Ancak “ASM ve AHB’nin Olağan
Dışı Durum ve Şikayetlerde Kullanılacak Denetim Formu ve İnceleme Tutanakları” irdelendiğinde; söz konusu denetimde idareyi harekete geçiren olağan dışı bir durum, ihbar veya şikayetin bulunması gerektiği, ancak formun ilgili kısımlarında denetimi gerçekleştirenlerce bu hususta herhangi bir değerlendirme yapılmadığı, denetim yetkisine ilişkin İl Sağlık Müdürlüğünün görevlendirme onayının da Kurumuza sunulmadığı, ayrıca başvuranın görevini yapmadığına, aksattığına veya görev yerinde bulunmadığına yönelik hizmet alanlarca bir şikayet/ihbar alındığını gösteren herhangi bir bilgi ve belge bulunmadığı gibi muhakkik tarafından da bu hususun göz önüne alınmadığı anlaşıldığından 31/05/2018 ve 04/06/2018 tarihli tutanaklara istinaden başvuran hakkında uygulanan 10 ihtar puan cezasına ilişkin işlemin de hukuka uygun olmadığı sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye de uygun davranması önerilmektedir.
V. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
18) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, bu Tavsiye Kararının
idareye tebliğ tarihinden itibaren 30 gün içinde idare tarafından herhangi bir eylem ya da işlem tesis edilmezse (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup Şanlıurfa
İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN KABULÜNE, Başvuran hakkında tesis edilen ihtar puanı işleminin geri alınması hususunda ŞANLIURFA
VALİLİĞİNE TAVSİYEDE BULUNULMASI’NA,
6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca;
ŞANLIURFA VALİLİĞİ tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin otuz gün içinde
Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna, Kararın, BAŞVURANA ve ŞANLIURFA
VALİLİĞİNE tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi