|
ÖZET: Başvuran, Defterdarlık Uzmanlığı kadrosuna atanma talebinde bulunmuştur. Ancak, yapılan incelemede başvuranın 10/03/2014 tarihinde Vergi Müfettiş Yardımcısı olarak atandığı ve 26/03/2014 tarihinde uzman olarak atamasının yapıldığı, fakat bu atama onayını tebellüğ etmeden 27/03/2014 tarihinde görevinden ayrıldığı anlaşılmıştır. Bu durum, başvuranın uzmanlık unvanını kazanmadan görevinden ayrıldığını ve dolayısıyla yeniden uzmanlık kadrosuna atanmasının mümkün olmadığını göstermektedir.
İlgili mevzuat gereğince, Defterdarlık Uzmanı unvanını kazandıktan sonra uzmanlık görevinden ayrılanların beş yıl içinde yeniden atanabileceği belirtilmiştir. Ancak başvuran, uzmanlık unvanını hiç kazanmadığı için bu hükümden yararlanamamaktadır. İdarenin işlemlerinin hukuka ve mevzuata uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Sonuç olarak, başvuranın talebi reddedilmiş ve idarenin işlemlerinde herhangi bir hukuka aykırılık tespit edilmemiştir. Başvuran, bu ret kararına karşı yargı yoluna başvurabilecektir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/981-S.20.1553
BAŞVURU NO : 2019/13825
KARAR TARİHİ : 17/01/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞI
Uzman olarak atanma talebi hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 08/08/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran Muhasebe Uzman Yardımcısı olarak Malatya Defterdarlığı Muhasebe
Müdürlüğünde göreve başladığını, ilgili sınavda başarılı olması nedeni ile Nisan 2014 tarihinde
Vergi Müfettiş Yardımcılığına naklen atandığını, ancak sonrasında İzmir Defterdarlığı
Kurumlar Döner Sermaye Saymanlığına memur kadrosuna atamasının yapıldığını belirterek uzmanlık kadrosuna yeniden alınmayı talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Hazine ve Maliye Bakanlığı tarafından gönderilen 11/10/2019 tarih ve E. sayılı cevabi yazıda özetle; İlgilinin 11/10/2010 tarihinde Malatya Defterdarlığı Muhasebe Müdürlüğünde Muhasebe
Uzman Yardımcısı olarak göreve başladığı, uzmanlığa atanması için 31/01/2014 tarihinde yazılı, 17-21/01/2014 tarihleri arasında da sözlüsünün yapıldığı, Defterdarlık Uzmanlığı yeterlilik sınavında başarılı olduğu bu nedenle de 26/03/2014 tarihinde Uzmanlığa atamasının yapıldığı, aynı zamanda da Vergi Müfettiş Yardımcılığı sınavını da kazandığı, 10/03/2014 tarihinde Vergi Müfettiş Yardımcı olarak atamasının yapıldığı, , Defterdarlık Uzmanı olarak atanmasına ilişkin 26/03/2014 tarihli onay yazısını tebellüğ etmeden 27/03/2017 tarihinde de
Uzman Yardımcılığı görevinden ayrıldığı ve 10/04/2014 tarihinde Vergi Müfettiş Yardımcısı olarak görevine başladığı, Bakanlık Makamının 22/05/2014 tarihli onayıyla da Defterdarlık
Uzmanı olarak atanmasına ilişkin 26/03/25014 tarihli onayın ilgiliye ait bölümünün de iptal edildiği, Müfettiş Yardımcısı iken performans değerlendirmesinin de düşük olması ve başarısız sayılması nedeniyle 22/02/2018 tarihinde memur kadrosuna atamasının uygun görüldüğü ve 05/03/2018 tarihli onay ile de atamasının yapıldığı, ilgilinin uzmanlığa atamasının yapılması için mevzuat gereğince bu unvanı kazanmış olması gerektiği, ancak ilgilinin uzmanlığa ataması yapıldıktan sonra göreve hiç başlamadan Vergi Müfettiş Yardımcılığı görevine başladığı bu nedenle de söz konusu atamasının yapılmayacağı belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı
74 üncü maddesi; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.”
4. Maliye Bakanlığı Defterdarlık Uzmanlığı Yönetmeliğinin “Yeniden atama” başlıklı 47 nci maddesinde “Defterdarlık Uzmanı unvanını kazandıktan sonra çeşitli nedenlerle Bakanlık ile bağlı ve ilgili kuruluşlarından ayrılanlardan 5018 sayılı Kamu Malî
Yönetimi ve Kontrol Kanununa ekli (I), (II), (III) ve (IV) sayılı cetvellerde sayılan kamu idarelerinde görev yapıp da yeniden atanmak isteyenler, adli ve idari ceza almamış olması ve
Defterdarlık Uzmanlığından ayrıldıktan sonra geçen sürenin beş yıldan fazla olmaması kaydıyla kadro ve ihtiyaç durumuna göre Bakanlıkça uygun görülmesi halinde yeniden
Defterdarlık Uzmanlığına atanabilir.”
Hükümleri mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
5. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 6. Başvuran Defterdarlık Uzmanlığı kadrosuna atanmayı talep etmektedir.
7. İdare tarafından gönderilen belgelerden başvuranın 10/03/2014 tarihinde Vergi Müfettiş
Yardımcısı olarak atandığı akabinde 26/03/2014 tarihinde ise uzman olarak atamasının yapıldığı ancak ilgili atama onayını tebellüğ etmeksizin 27/03/2014 tarihinde görevinden ayrıldığı anlaşılmıştır. Atama işlemi sözleşme niteliğinde olmadığından idare tarafından tek taraflı irade beyanı ile yapılan ve karşı tarafın hukuki statüsünde değişiklik meydana getiren idari işlem niteliğindedir. Dolayısıyla Uzman olarak atama işlemi yapılmadan önce 10/03/2014 tarihinde ilgilinin Müfettiş Yardımcısı olarak atandığı anlaşıldığından bu tarihte ilgilinin statüsü
Müfettiş Yardımcısı olarak değişmiş olup, Defterdarlık Uzman Yardımcısı statüsünden çıktığı anlaşılmıştır. İdare tarafından uzmanlığa atama işlemi de sonradan iptal edilmiştir. Dolayısıyla başvuran uzmanlık unvanını ihraz etmeden 27/03/2014 tarihinde Defterdarlık Uzman
Yardımcılığı görevinden ayrıldığı anlaşılmıştır.
8. İlgili mevzuat hükmünde Defterdarlık Uzmanı unvanını kazandıktan sonra uzmanlık görevinden ayrıldıktan 5 yıldan fazla süre geçmemesi durumunda yeniden atama yapılacağı belirtilmiştir. Söz konusu olayda gerek idarenin gerekse başvuranın iradeleri göz önüne alındığında uzman yardımcısı görevinde iken Müfettiş Yardımcılığı görevine atandığı sonrasında ise Uzman Yardımcılığı görevinden ayrıldığı anlaşılmıştır. Dolayısıyla mevzuat hükmü gereğince uzmanlık unvanını hiç kazanamamış olan ilgilini uzmanlığa atanmasının mümkün olmadığı değerlendirilmiştir.
9. Yapılan değerlendirme neticesinde; İdarenin işlemlerinde hukuka ve mevzuata aykırılık görülmemiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
10. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idarenin ilgili ilkelere uymadığı hususunda herhangi bir kanaate varılmamıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
11. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, İzmir İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve HAZİNE VE MALİYE BAKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi