TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/6883-S.10487
BAŞVURU NO : 2019/3358
KARAR TARİHİ : 06/08/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : YILDIZELİ KAYMAKAMLIĞI
Disiplin cezasının kaldırılması talebi
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 12/02/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda … … özetle, Yıldızeli Kaymakamlığı tarafından tarafına 12/12/2018 tarihinde kınama cezası verildiğini, yapmış olduğu itirazın Sivas İl Disiplin Kurulu tarafına 05/02/2019 tarihinde reddedildiğini, Kaymakamlığın vermiş olduğu kınama cezasında
657 sayılı Kanunun 125/3 maddesi uyarınca bir derece alt disiplin cezasının
değerlendirilmediğini, ayrıca tarafına gönderilen üst yazıda kınama cezasına karşı nereye ve ne kadar süre içerisinde itiraz edeceğinin bildirilmediğini, iş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hakaretle sataşmak fiili nedeniyle ceza verilse de böyle bir olayın kesinlikle yaşanmadığını, kendisine iftira atıldığını, soruşturma dosyası içerisinde olayın sabit olduğunu kanıtlayacak hiçbir somut kanıtın bulunmadığını, Valilik Makamının iftiralara karşı kendisini koruması gerekmesine rağmen bu görevin yerine getirilmediğini belirterek, tarafına verilen kınama cezasının kaldırılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. 19/03/2019 tarih ve … sayılı yazımızla talep edilen bilgi ve belgelere cevaben Sivas
Valiliğinin 23/07/2019 tarih ve … sayılı yazı ve eklerinde özetle;
2.1 Yıldızeli İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğünde görevli ziraat teknikeri … …’ın 06/11/2018
tarihinde mesai arkadaşı ziraat mühendisi … ile tartışmaları ve kavga etmeleri üzerine yaptırılan disiplin soruşturması sonucu, disiplin amiri tarafından 657 sayılı DMK’nın 125/B-h maddesi uyarıca “İş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hakaretle sataşmak” fiilinden dolayı 12/12/2018 tarihli kınama cezası ile tecziye edildiği,
2.2 … …, söz konusu cezaya 07/01/2019 tarihli dilekçe ile itirazda bulunmuş ise de; soruşturma
dosyasının tetkikinde eylemi sabit olup, yapılan itiraz verilen cezayı ortadan kaldıracak nitelikte görünmediğinden disiplin amiri tarafından verilen kınama cezasına yapılan itirazın reddine karar verildiği, Açıklamalarına yer verilmiştir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasanın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceler.”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun;
Disiplin amiri ve disiplin cezaları başlıklı 124 üncü maddesinde; “Disiplin amirleri; kurumların kuruluş ve görev özellikleri dikkate alınarak Devlet Personel Başkanlığı’nın görüşüne dayanılarak özel yönetmeliklerinde tayin ve tespit edilecek amirlerdir. Kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacı ile kanunların, Cumhurbaşkanlığı kararnamelerinin ve yönetmeliklerin Devlet memuru olarak emrettiği ödevleri yurt içinde veya dışında yerine getirmeyenlere, uyulmasını zorunlu kıldığı hususları yapmayanlara, yasakladığı işleri yapanlara durumun niteliğine ve ağırlık derecesine göre 125 inci maddede sıralanan disiplin cezalarından birisi verilir.”,
Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller başlıklı 125 inci maddesinin
3 üncü fıkrasında; “Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı
belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir.”,
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6. Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; ilgili idare tarafından başvurana yönelik uygulanan idari işlemde hukuk ve hakkaniyet yönünden bir aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Başvuran, tarafına verilmiş kınama cezasında 657 sayılı Kanunun 125/3 maddesi uyarınca bir derece alt disiplin cezasının değerlendirilmediğini, ayrıca gönderilen üst yazıda cezaya karşı nereye ve ne kadar süre içerisinde itiraz edeceğinin bildirilmediğini, iş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hakaretle sataşmak fiili nedeniyle ceza verilse de böyle bir olayın kesinlikle yaşanmadığını, kendisine iftira atıldığını, soruşturma dosyası içerisinde olayın sabit olduğunu kanıtlayacak hiçbir somut kanıtın bulunmadığını, Valilik Makamının iftiralara karşı
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
kendisini koruması gerekmesine rağmen bu görevin yerine getirilmediğini belirterek, tarafına verilen cezanın kaldırılmasını talep etmektedir.
8. Sivas Valiliğinden istenilen bilgi ve belgeler doğrultusunda anılan idare tarafından
Kurumumuza gönderilen belgeler incelenmiş, aşağıdaki bulgulara ulaşılmıştır.
9. Yıldızeli Kaymakamlığı İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğü personelleri tarafından 06/11/2018 tarihinde tutulan tutanakta, personellerden … … ve …’nin kurum binası dış kapısının olduğu bölümde tartıştığı ve kapı girişinde kavga ettiklerinin belirtildiği,
10. Yıldızeli Kaymakamlığının 14/11/2018 tarih, … sayılı yazısıyla, bahse konu tutanak nedeniyle disiplin soruşturması başlatılarak soruşturmacı tayin edildiği, bu görevlendirme doğrultusunda 27/11/2018 tarihli Disiplin Soruşturması Raporunun düzenlendiği,
11. Anılan raporda özetle; … ile … …’ın 06/11/2018 günü saat: 16.30 civarında hizmet binası kapısında başlayıp daire girişine kadar önce birbirlerine sözlü sataşma ve küfürlü tartıştıkları, daha sonra birbirlerine karşı fiili temasla kavga ederek Devlet Memuru vakarına yakışmayacak eylemde bulundukları tespiti yapılarak, her iki personel hakkında “İş arkadaşlarına ve iş sahiplerine söz veya hareketle sataşmak” fiilinden dolayı kınama cezasıyla tecziyesinin önerildiği,
12. Kaymakamlık makamı tarafından 03/12/2018 tarihinde her iki personelin savunmasının talep edildiği, 10/12/2018 tarihinde başvuranın vermiş olduğu savunmanın yeterli görülmemesi nedeniyle 12/12/2018 tarihinde kınama cezasının tebliğ edildiği,
13. Başvuran tarafından 07/01/2019 tarihinde Sivas İl Disiplin Kuruluna yapılan itirazın 05/02/2019 tarih, … sayılı Kararla reddedilerek, 11/02/2019 tarihinde tebliğ edilmesiyle disiplin cezasının kesinleştiği,
Anlaşılmış olup, Kurumumuza müracaat edilerek, disiplin cezasının kaldırılması talep edilmektedir.
14. Anılan disiplin cezasının usul ve esas yönünden incelenmesinde; İlçe Tarım ve Orman
Müdürlüğü personelleri tarafından 06/11/2018 tarihinde personellerden … … ve …’nin kurum binası dış kapısının olduğu bölümde tartıştığı ve kapı girişinde kavga ettikleri hususu bir tutanakla Kaymakamlık makamına bildirildikten sonra süresi içerisinde idari yönden soruşturma yapılması yönünde soruşturmacı tayin edildiği, soruşturmacı tarafından 06/11/2018 tarihinde tutulan tutanakla imzası bulunan kişilerin ifadeleri ile birlikte, hakkında soruşturma yapılan … … ve …’nin ifadelerine başvurulduğu, düzenlenen 27/11/2018 tarihli Disiplin
Soruşturması Rapor ve eki ifade tutanaklarına bakıldığında, tutanağa imza atan 3 personelin olayı doğrudan görmedikleri, cam kırılma ve bağırma sesinin duyulması üzerine bina girişine gittiklerinde adı geçenlerin birbiriyle itişmelerine ve …’nin burnunun kanadığına şahit oldukları, bir personelin …’nin küfür ettiğini ve tekme attığını söylemesine karşın diğer 2 kişi ve …’nin bu hususu kabul etmediği, başvuranın da …’nin burnunun kanadığı, kafasıyla yüzüne vurduğu ve küfür ettiği hususunu kabul etmediği, sadece itme neticesinde …’nin kafasını cama vurması sonrası camın kırıldığı, o sırada kendisine sürekli küfür ettiğini beyan ettiği, bu doğrultuda, olayın meydana gelişi ve ifadelerden taraflar arasında bir tartaklama, itiş-kakışın yaşandığı, başvuranın itmesi neticesinde …’nin kafasını cama vurduğu hususları tespit edilmiş olup, meydana gelen olayın iki kamu görevlisinin mesai saatleri içerisinde ve kurum binasının
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
girişinde yaptığı bu hareketlerin çalışma ortamında yarattığı olumsuz etki düşünüldüğünde, Devlet Memurluğu kimliğine uygun olarak görevin saygınlığını, itibarını ve güvenini koruması beklenen başvuran ve … hakkında yürütülen ceza işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı,
15. Disiplin cezasının tebliğ edildiği 12/12/2018 tarihli yazıda, başvuranın soruşturmaya konu fiili nedeniyle kınama cezası verildiği, bu işleme karşı kanun yolları ve ilgili sürelerinin bildirilmemesinin açıkça hukuka aykırılık olduğu iddia edilse de, ilgili mevzuatta açıkça kanun yolları ve sürelerinin düzenlenmesinin yanında, belirtilen hususların disiplin cezası işleminin kurucu bir unsuru da olmadığı, bu anlamda, söz konusu bilgilerin tebliğde yer almamasının cezanın uygulanmasına engel teşkil etmediği,
16. Hiçbir disiplin cezası almaması hususunun dikkate alınarak bir alt ceza uygulanabilecekken bu hususa aykırı davranıldığı iddiasıyla ilgili olarak ise, 657 sayılı Kanunun 125/3 maddesi uyarınca disiplin cezalarında bir alt cezanın uygulanabilmesi yönünde disiplin amirlerine takdir hakkı tanınmış olup, takdir hakkının kullanılmasında eylemin ağırlığı, işleniş biçimi ve öneminin de etkili olduğu, anılan yetkinin münhasıran disiplin amiri tarafından kullanılması gerektiği hususu da değerlendirildiğinde, takdir hakkının kullanılmasına ilişkin herhangi bir aykırılığın tespit edilemediği,
Görülmüş olup,
17. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan nedenlerle başvuran … … hakkında uygulanan disiplin cezası işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
18. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin “süresi içinde ve gerekçeli olarak” Kurumumuza gönderilmediği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun davranmadığı görülmüş olup, idareden bundan böyle daha hassas davranması beklenmektedir.
19. Ancak, disiplin cezalarının kamu görevlilerine tebliğinde ilgili kanun yolları ve sürelerinin gösterilmesi hususunda azami dikkat ve özenin gösterilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Sivas İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Kararın BAŞVURAN ve YILDIZELİ KAYMAKAMLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-im zalı dır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.