|
ÖZET: Başvuran, 26/06/2019 tarihinde yapılan araştırma görevlisi sınavında, sınav kâğıdının başka bir komisyon tarafından tekrar değerlendirilmesini ve gerekirse sınavın iptalini talep etmiştir. Başvuru sürecinde, yapılan sınavda başvuranın birinci olarak ilan edildiği, ancak başka bir adayın itirazı sonucu 4 nolu sorunun değerlendirilmesiyle bu adayın birinci sıraya yerleştiği ve başvuranın ikinci sıraya düştüğü anlaşılmıştır. İtirazın reddedilmesi üzerine başvuran, sınavın iptali ve yeniden değerlendirilmesi talebinde bulunmuştur.
Kamu Denetçiliği Kurumu, yapılan incelemelerde başvuranın iddialarının geçersiz olduğunu ve sınavın değerlendirilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığını tespit etmiştir. Sınavın değerlendirilmesinin objektif yapıldığı, başvuranın itirazının ise gerekçesiz olduğu sonucuna varılmıştır. Dolayısıyla, başvuranın talepleri yerinde görülmemiş ve başvurunun reddine karar verilmiştir. İdarenin iyi yönetim ilkelerine uygun davranması gerektiği de vurgulanmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/2796-S.20.4554
BAŞVURU NO : 2019/16124
KARAR TARİHİ : 24/02/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ONDOKUZ MAYIS ÜNİVERSİTESİ REKTÖRLÜĞÜ
BAŞVURUNUN KONUSU : Sınav iptali talebi hakkında
BAŞVURU TARİHİ : 18/09/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Samsun On Dokuz Mayıs Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde araştırma görevlisi olarak istihdam edilmek üzere 26/06/2019 tarihinde yapılan sınava girdiğini, sınav sonucunun 02/07/2019 tarihinde askıya çıktığını ve bu sonuçlara göre birinci sıradan ve asil olarak kazandığının ilan edildiğini, 30/07/2019 tarihinde Personel Daire Başkanlığı’ndan arandığını ve araştırma görevlisi olmaya hak kazandığına ilişkin durumun değiştiği, dördüncü sırada açıklanan kişinin birinci ve asil olduğu, bu kişinin sınav kâğıdında bir sorunun eksik değerlendirildiği ve itirazının kabul edildiğinin söylendiğini, araştırma görevlisi giriş sınavının başlangıcında ve sınavın ortasında cevapların dağıtılan cevap kâğıtlarına yapılacağı hususunun iki defa söylendiğini, dördüncü sırada açıklanan kişinin sorunun şekillerinin üstüne yaptığı cevabı kabul edilerek mağdur duruma düşürüldüğünü, itirazı kabul edilen adayın zaman kaybı yaşamamak için soruyu hemen yanına çözdüğünü ve şekilleri çizmek için uğraşmadığını belirterek mağduriyetinin giderilmesini, bahsi geçen diğer adayın itirazlarının ve bunlara verilen cevapların tarafına verilmesini, sınav kâğıdının başka bir komisyon tarafından tekrar değerlendirilmesini ve gerekirse yapılan sınavın iptalini talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Ondokuz Mayıs Üniversitesi Personel Daire Başkanlığı’nın 07/11/2019 tarihli ve …
sayılı yazısı eklerinde,
2.1. Öğretim görevlisi ve araştırma görevlisi kadrolarına eleman alınması amacıyla 30.05.2019 tarihinde ilana çıkıldığı, Mühendislik Fakültesi Enerji (Makine Mühendisliği) Anabilim Dalına bir adet araştırma görevlisi alımı kapsamında şartları taşıyan 66 adayın başvuru yaptığı, yapılan ön değerlendirme sonucu başvuranın aralarında bulunduğu 10 adayın yazılı bilim sınavına girmeye hak kazandığı, yapılan bilim sınavından alınan not ve diğer puanların değerlendirilmesi neticesinde başvuranın listede birinci ve asıl olarak yer aldığı, sonuçların
2.7.2019 tarihinde ilan edildiği, yazılı bilim sınavına giren … tarafından yapılan itiraz
sonrasında söz konusu adayın 4 nolu soruya verdiği cevabın cevap kağıdı yerine soğudu üzerine cevaplandığı ve cevabın tam olarak değerlendirilerek …’nün puanının düzeltildiği, araştırma görevlisi kadrosu giriş bilim sınavı sonuçları değişerek …’nün listede birinci ve asıl olarak başvuranın ise listede ikinci ve yedek olarak yer aldığı, başvuran tarafından yeni duruma yapılan itirazın reddedildiği,
2.2. Akademik bir birime eleman alırken sınav komisyonu tarafından birinci öncelikli değerlendirme unsurunun sınava giren tüm adaylar açısından soruların çözümlerinin doğru cevaplandırılmasının doğal bir süreç olduğu,
açıklamalarına yer verilmektedir
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. “18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında ; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. Öğretim Üyesi Dışındaki Öğretim Elemanı Kadrolarına Yapılacak Atamalarda
Uygulanacak Merkezi Sınav ile Giriş Sınavlarına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında
Yönetmeliğin; 5.1. ‘Ön değerlendirme’ başlıklı 10 uncu maddesinde; “(1) Sınav jürisi; başvuran adaylar arasından ilan edilen kadro sayısının on katına kadar adayı, meslek yüksekokullarında bu kadrolarda istihdam edilecekler de dâhil olmak üzere bu Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamındaki öğretim görevlisi kadrolarında ALES puanının %40’ını ve yabancı dil puanının %60’ını; bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolarda ALES puanının
%60’ını ve yabancı dil puanının %40’ını; meslek yüksekokullarına müracaatlarda ise ALES puanının %70’ini ve lisans mezuniyet notunun %30’unu dikkate alarak belirler ve kadro ilanında belirtilen internet adresinde ilan eder. Bu sıralamaya göre son sırada aynı puana sahip birden fazla adayın olması halinde, bu kişilerin tamamı sınava çağrılır. Başvuru sayısının ilan edilen kadronun on katından az olması halinde, adayların tamamı giriş sınavına alınır.
Adayların ön değerlendirmede dikkate alınan puanları ile lisans mezuniyet notları, kadro ilanında belirtilen internet adresinde ilan edilir.”, 5.2. ‘Giriş sınavları’ başlıklı 11 inci maddesinde; “(1) Giriş sınavı, sınav jürisi tarafından; bilim alanı yabancı dille ilgili olan birimlerdeki öğretim görevlisi kadroları ile 4/11/1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanununun 5 inci maddesinin birinci fıkrasının (ı) bendi uyarınca zorunlu yabancı dil dersini vermek üzere atama yapılacak öğretim görevlisi kadroları için adayların mesleki ifade ve bilgi becerisi ile anlatım yeteneğini ölçecek şekilde sadece sözlü, bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolar için ise ilan edilen alanla ilgili bilgi düzeyini ölçecek şekilde sadece yazılı sınav olarak yapılır. Yabancı dille eğitim ve öğretim yapılan programlardaki öğretim görevlisi kadrolarında sözlü sınav yapılır. Ancak senato kararı olması halinde sözlü sınav sonucu 60 ve üzeri puan alanlar için yazılı sınav da yapılır. Bu durumda olanların giriş sınavı puanı, sözlü sınav ile yazılı sınavın puanlarının aritmetik ortalaması alınarak hesaplanır.
(2) Sınav jürisi, yazılı ve sözlü sınavın nesnel, ölçülebilir ve denetlenebilir olmasını sağlar. Raportör olarak belirlenen üye, yazılı ve sözlü sınavların soru ve cevaplarını tutanak altına alır.
(3) Sözlü sınav sonuçları, kadro ilanında belirtilen internet adresinde ilan edilir. Sözlü sınav sonucu 60 puanın altında olanlar başarısız sayılır ve nihai değerlendirme aşamasına geçemezler.”,
5.3. ‘Nihai değerlendirme’ başlıklı 12 nci maddesinde; “(1) Sınav jürisinin değerlendirmesinde; bu Yönetmeliğin 6 ncı maddesinin dördüncü fıkrası kapsamındaki öğretim görevlisi kadrolarında, meslek yüksekokullarında bu kadrolarda istihdam edilecekler de dâhil olmak üzere ALES puanının %30’unu, lisans mezuniyet notunun %10’unu, yabancı dil puanının
%30’unu ve giriş sınavı notunun %30’unu; bu Yönetmelik kapsamındaki diğer kadrolarda
ALES puanının %30’unu, lisans mezuniyet notunun %30’unu, yabancı dil puanının %10’unu ve giriş sınavı notunun %30’unu; meslek yüksekokullarında ise ALES notunun %35’ini, lisans mezuniyet notunun %30’unu ve giriş sınavı notunun %35’ini hesaplayarak ilan edilen kadro sayısı kadar adayı başarı sırasına göre belirler. Değerlendirme puanı 65 puanın altında olanlar sınavlarda başarısız sayılır. Adayların değerlendirmede dikkate alınan puanları ile lisans mezuniyet notları, kadro ilanında belirtilen internet adresinde ilan edilir.”
düzenlemeleri yer almıştır.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
6. Başvuranın talebinin reddine yönelik işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılarak başvurunun reddi yönündeki öneri Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
7. Başvuran, Samsun On Dokuz Mayıs Üniversitesi Mühendislik Fakültesinde araştırma görevlisi olarak istihdam edilmek üzere 26/06/2019 tarihinde yapılan sınavda sınav kâğıdının başka bir komisyon tarafından tekrar değerlendirilmesini ve gerekirse yapılan sınavın iptalini talep etmektedir.
8. Şikayet başvuru dosyasının incelenmesinden, öğretim görevlisi ve araştırma görevlisi kadrolarına eleman alınması amacıyla Samsun On Dokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü’nce
30.05.2019 tarihinde ilana çıkıldığı, Mühendislik Fakültesi Enerji (Makine Mühendisliği)
Anabilim Dalına bir adet araştırma görevlisi alımı kapsamında şartları taşıyan 66 adayın başvuru yaptığı, yapılan ön değerlendirme sonucu başvuranın da aralarında bulunduğu 10 adayın yazılı bilim sınavına girmeye hak kazandığı, yapılan bilim sınavından alınan not ve diğer puanların değerlendirilmesi neticesinde başvuranın listede birinci ve asıl olarak yer aldığı, sonuçların 2.7.2019 tarihinde ilan edildiği, yazılı bilim sınavına giren … tarafından yapılan itiraz sonrasında söz konusu adayın 4 nolu soruya verdiği cevabın cevap kağıdı yerine soğudu üzerine cevaplandığı ve cevabın tam olarak değerlendirilerek …’nün puanının düzeltildiği, son durum itibari ile araştırma görevlisi kadrosu giriş bilim sınavı sonuçlarının değiştiği ve …’nün listede birinci ve asıl olarak başvuranın ise listede ikinci ve yedek olarak yer aldığı, başvuran tarafından yeni duruma yapılan itirazın reddedilmesi üzerine bakılmakta olan şikayet başvurusunun yapıldığı anlaşılmaktadır.
9. Başvuru konusu olayda, adaylardan … tarafından 4 nolu sorunun cevabının soru üzerine cevaplandığı, bu nedenle yazılı giriş sınav notunun 55 olarak hesaplandığı, itiraz sonrası soru üzerine cevaplanan 4 nolu sorudan …’nün tam puan alması sonucu yazılı giriş sınav notunun
75 olarak hesaplandığı, son hali ile …’nün yazılı giriş sınav notu ile diğer notları ortalaması
80,47 puan hesaplanarak listede birinci sırada asıl olarak yer aldığı, başvuranın ise yazılı giriş sınav notu ile diğer notları ortalaması 77,50 puan hesaplanarak listede ikinci sırada yedek olarak yer aldığı görülmektedir.
10. Başvuran araştırma görevlisi giriş sınavının başlangıcında ve sınavın ortasında cevapların dağıtılan cevap kâğıtlarına yapılacağı hususunun iki defa söylendiğini, dördüncü sırada açıklanan kişinin sorunun şekillerinin üstüne yaptığı cevabı kabul edilerek mağdur duruma düşürüldüğünü, itirazı kabul edilen adayın zaman kaybı yaşamamak için soruyu hemen yanına çözdüğünü ve şekilleri çizmek için uğraşmadığını belirterek sınav kâğıdının başka bir komisyon tarafından tekrar değerlendirilmesini ve gerekirse yapılan sınavın iptalini talep etmiş ise de, söz konusu sorunun başvuranın iddia ettiği gibi zaman kaybına neden olacak şekilde şekil çizilmesini gerekli kılmadığı gibi başvuran tarafından cevap kâğıdında söz konusu sorunun şekil ile çözülmediği, sınav komisyonu tarafından soruların çözümlerinin doğru cevaplandırılmasının birinci öncelikli değerlendirme unsuru olarak değerlendirilmesinin hakkaniyet gereği olduğu, her ne kadar sınav esnasında cevapların cevap kâğıdına yapılması gerektiği sözlü olarak ifade edilmiş ise de, gerek soru kâğıdında gerekse cevap kâğıdında bu yönde bir ifadeye yer verilmediği, öte yandan yazılı sınavın değerlendirmesinin objektif yapılmadığını gösterir bir kanıya da varılamadığı ve sınavın iptal edilmesini gerektirecek bir husus tespit edilemediği dikkate alındığında başvuranın bu talebi yerinde görülmemiştir.
11. Öte yandan başvuran tarafından, diğer adayın itirazlarının ve bunlara verilen cevapların tarafına verilmesi talep edilmiş ise de, başvuranın iddiaları doğrultusunda belge alma talebinin,
4982 sayılı Bilgi Edinme Hakkı Kanunu kapsamında olduğu ve şikâyetçinin söz konusu
talebini, 09/10/2003 tarih ve 4982 sayılı Kanunun 6 ncı maddesine göre, adı ve soyadı, imzası, oturma yeri veya iş adresini içeren dilekçe ile istenen bilgi veya belgenin bulunduğu kurum veya kuruluşa yapabileceği değerlendirilmektedir.
12. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan gerekçelerle başvuranın yeniden mülakat listesine alınması ve yazılı sınav kağıdının tekrar değerlendirilmesi talebinin yerinde olmadığı, idarenin işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
13. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup;
İdarenin “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
14. Öte yandan, öğretim görevlisi ve araştırma görevlisi kadrolarına eleman alınması amacıyla yapılacak bilim sınavlarında bundan sonra benzer sorunların ortaya çıkmaması adına adaylarca uyulması gereken ve yerine getirilmesi istenen konuların yazılı kural hale getirilmesi hususu idareye tavsiye edilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Samsun İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın başvuran ve Ondokuz Mayıs Üniversitesi Rektörlüğü’ne tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi