|
ÖZET: Başvuran, Van … Belediye Başkanlığında nikâh memuru olarak görev yaparken, disiplin soruşturması sonucunda aldığı “Uyarma” cezasının iptalini talep etmiştir. Başvuran, cezanın verildiği fiilin 14/02/2017 tarihinde işlendiğini ve bu nedenle ceza verme yetkisinin 14/02/2019 tarihinde zamanaşımına uğradığını öne sürmüştür. Ancak yapılan incelemede, disiplin cezasının dayanağı olan fiilin, başvuranın görevde olduğu dönemdeki usulsüzlükler nedeniyle verildiği ve idarenin zamanaşımına uygun hareket ettiği belirlenmiştir.
657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 127. maddesi uyarınca, disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğramadığı sonucuna varılmıştır. Disiplin cezasının verilmesinde usul ve esaslara uyulduğu, başvuranın itirazının ise süresinde değerlendirildiği ve zımnen reddedildiği tespit edilmiştir. Dolayısıyla, başvuranın talebi reddedilmiş ve disiplin cezasında hukuka aykırılık bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/2928-S.20.4731
BAŞVURU NO : 2019/17195
KARAR TARİHİ : 24/02/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : EDREMİT BELEDİYE BAŞKANLIĞI
Başvuranın, hakkında tecziye edilen uyarma cezasının geri
BAŞVURUNUN KONUSU :
alınması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 30/09/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Van … Belediye Başkanlığında nikâh memuru olarak görev yaptığını, hakkında açılan disiplin soruşturması sonucunda “Uyarma” disiplin cezası ile tecziye edildiğini, verilen disiplin cezasına yasal süresi içerisinde itiraz etmesine rağmen itirazının işleme konulmadığını, disiplin cezasına konu fiilin 14/02/2017 tarihinde işlenmesi nedeniyle ceza verme yetkisinin 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun 127 nci maddesine göre 14/02/2019 tarihinde zamanaşımına uğradığını ancak idarece bu zamanaşımı süresine uyulmadığını belirterek, uygulanan disiplin cezasının kaldırılması talebiyle Kurumumuza başvuruda bulunmuştur.
2. Başvuran tarafından gönderilen ek evrakın incelenmesinden; başvurana disiplin cezasının tebliğ edildiği … sayılı yazının, başvuranın 13/03/2019 tarihinde tarafına tecziye edilen disiplin cezasına itiraz ettiğini gösteren dilekçenin, bu dilekçenin 13/03/2019 tarihinde
İdare tarafından kayıt altına alındığını gösteren belgenin ve başvuranın 03/09/2019 tarihli itiraz dilekçesinin “yasal süresi içinde itiraz edilmediği”nden bahisle reddolunduğu bildirir 09/09/2019 tarihli ve … sayılı yazının bulunduğu anlaşılmıştır.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
3. Başvuruya konu iddialar hakkındaki Kurumumuzun bilgi ve belge talep yazısına istinaden … Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 20/11/2019 tarihli ve … sayılı cevabi yazıda özetle, 3.1. Başvuran hakkında 24/10/2018 tarihinde soruşturma açıldığı, soruşturmanın 21/072019 tarihinde sonuçlandığı, 04/03/2019 tarihinde ilgiliye “uyarma” disiplin cezasının verildiği, başvuranın yasal süresi içinde cezaya itiraz ettiği ancak Disiplin Kurulunca itirazın 30 günlük yasal süre sonunda zımnen reddedildiği, başvuranın yapmış olduğu itirazının akıbetini yazılı
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
olarak 03/09/2019 tarihinde sorduğu, bu dilekçesine istinaden 09/09/2019 tarihinde cevap verildiği açıklanmış, 3.2. Cevabi yazı ekinde disiplin soruşturması dosyasının; başvurana tecziye edilen disiplin cezasının başvuran tarafından 07/03/2018 (başvuranın sehven 2019 yerine 2018 yazdığı değerlendirilmektedir) tarihinde tebliğ edildiğini gösteren 06/03/2019 tarihli ve … sayılı belgenin; başvurana ait hizmet belgesinin; başvuranın disiplin cezasına itiraz ettiğini belirtir …
Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları Eğitim Müdürlüğüne hitaben yazmış olduğu ve Gelen
Evrak birimince 13/03/2019 tarihinde teslim alındığı anlaşılan aynı tarihli dilekçesinin; İnsan
Kaynakları Eğitim Müdürlüğünün, anılan itiraz dilekçesinin Disiplin Kuruluna sevk edildiğini bildirir 27/03/2019 tarihli ve … sayılı cevabi yazısının; başvuranın ilgide 27/03/2019 tarihli yazıyı gösterdiği ve İnsan Kaynakları Eğitim Müdürlüğüne hitaben yazmış olduğu bila tarihli itiraz dilekçesinin; başvuranın itirazının süresinde olmadığı için itirazın kabul olmadığını belirtir … Belediye Başkanlığı İnsan Kaynakları Eğitim Müdürlüğünün 09/09/2019 tarihli ve
… sayılı yazısının sunulduğu görülmüştür.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın; 4.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”, 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”, 6. 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun; 6.1. “Devlet memurlarının görev ve sorumlulukları” başlıklı 11 inci maddesinde; “Devlet memurları kanun, tüzük ve yönetmeliklerde belirtilen esaslara uymakla ve amirler tarafından verilen görevleri yerine getirmekle yükümlü ve görevlerinin iyi ve doğru yürütülmesinden amirlerine karşı sorumludurlar.”, 6.2. “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddesinin; 6.2.1. Birinci fıkrasının A alt bendinde; “Uyarma cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır: a) Verilen emir ve görevlerin tam ve zamanında yapılmasında, görev mahallinde kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek veya düzensiz davranmak,…”, 6.2.2. Üçüncü fıkrasında; “Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir.”,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
6.3. “Zamanaşımı” başlıklı 127 nci maddesinde; “Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a)Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, b)Memurluktan çıkarma cezasında altı ay içinde disiplin kovuşturmasına, başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar. Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar.”, 6.4. “Disiplin kurulları ve disiplin amirleri” başlıklı 134 üncü maddesinde; “Disiplin ve soruşturma işlerinde kanunlarla verilen görevleri yapmak üzere Kurum merkezinde bir Yüksek
Disiplin Kurulu ile her ilde, bölge esasına göre çalışan kuruluşlarda bölge merkezinde ve kurum merkezinde ayrıca Milli Eğitim Müdürlüklerinde birer Disiplin Kurulu bulunur.(2)Bu kurulların kuruluş, üyelerinin görev süresi, görüşme ve karar usulü, hangi memurlar hakkında karar verebilecekleri ve disiplin amirlerinin tayin ve tespitinde uygulanacak esaslar ile bunların yetki ve sorumlulukları gibi hususlar Cumhurbaşkanınca çıkarılacak yönetmelikle düzenlenir.” 6.5. “İtiraz süresi ve yapılacak işlem” başlıklı 135 inci maddesinde; “Disiplin amirleri tarafından verilen uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarına karşı disiplin kuruluna, kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir.
İtirazda süre, kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür. Süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir. İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır.”, 7. 5510 Sayılı Kanunun 4 üncü Maddesinin Birinci Fıkrasının (C) Bendi Kapsamında
Sigortalı Sayılanların Hizmet Bilgilerinin Elektronik Ortama Aktarılması Hakkında
Tebliğin 7 nci maddesinin birinci fıkrasının (c) bendinde; “Kamu idareleri, 5 inci maddenin birinci fıkrasının (a), (b), (c), (ç), (d), (e), (f), (g), (ğ), (h), (ı) ve (i) bentlerinde yer alan bilgileri; 1/9/2015 tarihinden itibaren ilk defa, tekrar veya naklen atanan sigortalılar için göreve başladıkları tarihten itibaren 90 gün içinde, HİTAP’a aktarmak suretiyle Kuruma (Sosyal
Güvenlik Kurumu) gönderir.”, 8. 07/09/1982 tarihli ve 8/5336 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile kabul edilen ve 24/10/1982 tarihli ve 17848 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Disiplin Kurulları ve
Disiplin Amirleri Hakkında Yönetmeliğin; 8.1. “Disiplin ve Yüksek Disiplin Kurulları” başlıklı 3 üncü maddesinde; “Disiplin ve soruşturma işlerinde kanunlarla verilen görevleri yapmak üzere kurum merkezinde bir Yüksek
Disiplin Kurulu ile her ilde, bölge esasına göre çalışan kuruluşlarda bölge merkezinde ve her kurum merkezinde ayrıca İl Milli Eğitim Müdürlüklerinde, Başkan ve Üyeleri bu Yönetmelikte belli edilen yetkililer tarafından görevlendirilmek suretiyle birer Disiplin Kurulu kurulur.”, 8.2. “Kurulların kuruluşuna ilişkin esaslar” başlıklı 4 üncü maddesinde; “Belediye
Disiplin Kurulu; Belediyelerde; belediye başkanının veya görevlendireceği yardımcısının başkanlığında encümenin atanmış üyelerinden kurulur.”,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
8.3. “Disiplin Kurullarının karar süresi ve usulü” başlıklı 11 inci maddesinde; “Disiplin
Kurulları kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile ilgili işlerde soruşturma dosyasını aldıkları tarihten itibaren; uyarma ve kınama cezalarına karşı yapılan itirazlar ile ilgili işlerde itiraz dilekçesi ile cezaya ilişkin karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren, 30 gün içinde kararlarını verirler.”, 8.4. “Kurulların görüşme usulü” başlıklı 13 üncü maddesinde; “Kurullarda raportörün açıklamaları dinlendikten sonra işin görüşülmesine geçilir. Konunun aydınlandığı ve görüşmelerin yeterliği sonucuna varılınca oylama yapılır. Kurullar oy çokluğu ile ve açık oyla karar verirler. Oylamada çekimser kalınamaz. Başkan oyunu en son kullanır. Oyların eşitliği halinde Başkanın bulunduğu tarafın oyu üstün sayılır. Karar Başkan tarafından açıklanır.
Karar özeti üyeler tarafından imzalanan bir tutanakla tespit edilir.” 8.5. “Disiplin Amirlerinin sorumlulukları” başlıklı 19 uncu maddesinde; “Disiplin amirleri, disiplin işlerinde kendilerine 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ve özel kanunlarla verilen yetkileri kamu hizmetlerinin gereği gibi yürütülmesini sağlamak amacıyla; memurlara kanun, tüzük ve yönetmeliklerle tanınan hakları göz önünde tutan, hakkaniyet ve eşitliği esas alan bir tutum ve davranış içinde kullanmak ile yükümlüdürler.
Bu genel sorumluluğun dışında disiplin amirleri ayrıca; a) Memurların uyarma, kınama, aylıktan kesme, kademe ilerlemesinin durdurulması ve memurluktan çıkarma cezalarından biriyle cezalandırılması gereken disipline aykırı davranışlarını öğrendikleri tarihten itibaren kanunen belli süreler içinde disiplin soruşturmasını başlatarak; gerekli cezayı uygulayarak, disiplin cezası verme yetkisinin zaman aşımına uğramasını önlemek, b) Uyarma, kınama ve aylıktan kesme cezalarını soruşturmanın tamamlandığı tarihi izleyen 15 gün içinde vermek, c) Uyarma ve kınama cezalarına karşı yapılan itirazları, cezalarla ilişkin karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren 30 gün içinde inceleyerek sonuçlandırmak, zorundadırlar.” düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİNE
ÖNERİSİ
9. Kamu Denetçisi tarafından gerçekleştirilen inceleme ve araştırma neticesinde; başvurunun kabulü yönünde hazırlanan Tavsiye Karar Önerisi Kamu Başdenetçisine sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme 10. Başvuran yukarıda 1 numaralı paragrafta yer verildiği üzere özetle; tarafına tecziye edilen “Uyarma” disiplin cezasının geri alınması talebiyle Kurumumuza başvuru yapmıştır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
11. Bu kapsamda incelenmesi gerekli husus, disiplin soruşturmasında riayet edilmesi gerekli usul ve esaslara ilgili İdarece riayet edilip edilmediğidir. Bunun incelenmesi içinse, ilk olarak uyarma cezasına dayanak teşkil eden fiili durumun ve süreci ortaya konması gerekmektedir.
12. İdare tarafından Kurumumuza ulaştırılan disiplin soruşturma dosyasının incelenmesi neticesinde; …. adlı personelin … Belediye Başkanlığına …/2017 tarihinde açıktan atama ile göreve başladığı, anılan personelin e-Devlet sistemi üzerinden yapmış olduğu kontrol sonucunda Hizmet Takip Programında (HİTAP) hizmet süresinin 8 ay eksik göründüğünü fark ettiği, bunun üzerine 14/12/2018 tarihinde İdareye başvuruda bulunduğu, başvurusu üzerine
İdarece inceleme başlatıldığı, inceleme sonucunda adı geçen personelin atandığı tarih olan 14/02/2017 tarihinden itibaren en geç 90 gün içerisinde HİTAP Sistemine “açıktan atama” şeklinde girişinin yapılması gerekirken 02/10/2017 tarihinde “terfi” şeklinde giriş yapıldığının tespit edildiği, bu tespit üzerine … Belediye Başkanlığı Başkanlık Makamının 24/12/2018 tarihli ve … sayılı oluruyla soruşturma başlatıldığı, yapılan soruşturma neticesinde adı geçenin işe giriş yaptığı ve devamındaki tarihlerde Belediye İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür Vekili olan başvuranın görevlendirme ve iş uygulamasında görev mahallinde “kurumlarca belirlenen usul ve esasların yerine getirilmesinde, görevle ilgili resmi belge, araç ve gereçlerin korunması, kullanılması ve bakımında kayıtsızlık göstermek ve düzensiz davranmak” fiilini işlediği gerekçesiyle 657 sayılı Kanunun 125-A/1 maddesi uyarınca “Uyarma” disiplin cezasıyla tecziye edildiği anlaşılmıştır.
13. Bu halde ilk araştırılması gerekli husus, başvuranın ileri sürmüş olduğu gibi İdare tarafından zamanaşımı sürelerine riayet edilip edilmediğidir. 657 sayılı Devlet Memurları
Kanunu’nun 127 nci maddesinde, disiplin suçu niteliğindeki fiil ve halleri işleyenler hakkında bu fiil ve hallerin işlenildiğinin öğrenildiği tarihten itibaren, uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisinin zamanaşımına uğrayacağı, disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkesinin zamanaşımına uğrayacağı hüküm altına alınmıştır.
14. Somut olay koşulları incelendiğinde, … adlı personele ilişkin HİTAP kayıtlarında hizmet süresinin 8 ay eksik göründüğüne ilişkin bildirimin aynı personel tarafından 14/12/2018 tarihinde gerçekleştirildiği, başka bir anlatımla, İdarenin bu duruma 14/12/2018 tarihinde muttali olduğu, soruşturma olurunun ise 24/12/2018 tarihinde verilmesiyle 657 sayılı
Kanunun 127 nci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi kapsamında düzenlenen 1 aylık zamanaşımı süresine uyulduğu değerlendirilmektedir.
15. Bu halde, mezkûr Kanunun 127 nci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen ceza zamanaşımına uyulup uyulmadığı araştırılmalıdır. Zira başvuran; 657 sayılı Kanunun 127 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenmiş olan 2 yıllık süreye atıfta bulunarak adı geçen ilgilinin işe başlama tarihinden (…/2017) itibaren başlatılacak iki yıl içinde kendisine ceza verilmedikçe disiplin cezası verme yetkisinin ceza zamanaşımına uğrayacağını, 14/02/2019 tarihinden sonra İdarenin kendisine disiplin cezası veremeyeceğini ifade etmektedir.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
16. Disiplin soruşturması dosyasından, adı geçen …’nin gerçekten …/2017 tarihinde atandığı, başvurana 04/03/2019 tarihli Olur’la tecziye edilen disiplin cezasının ise 06/03/2019 tarihli yazıyla 07/03/2019 tarihinde tebliğ edildiği görülmüştür. Söz konusu tarihler incelendiğinde, ilk bakışta 657 sayılı Kanunun 127 inci maddesinin ikinci fıkrasında düzenlenen 2 yıllık zamanaşımına uyulmadığı değerlendirilebilecekse de 5510 Sayılı Kanunun
4 üncü Maddesinin Birinci Fıkrasının (C) Bendi Kapsamında Sigortalı Sayılanların Hizmet
Bilgilerinin Elektronik Ortama Aktarılması Hakkında Tebliğ’deki hükmün gözetilmesi gerekmektedir.
17. Adı geçen Tebliğin 7 nci maddesinde, 1/9/2015 tarihinden itibaren ilk defa, tekrar veya naklen atanan sigortalılar için göreve başladıkları tarihten itibaren 90 gün içinde, HİTAP’a veri girişi yapılması gerektiği hüküm altına alınmıştır. Bu halde … adlı personelin göreve atandığı bilgisinin, …/2017 tarihinden itibaren 90 gün içinde HİTAP’a kaydı gerekmekte olup Belediye
İnsan Kaynakları ve Eğitim Müdür Vekili olarak bu görevi yerine getirmekle mükellef olan başvuranın en geç …/2017 tarihinde HİTAP’a gereken kaydı yapması gerektiği anlaşılmıştır.
18. Anılan Tebliğ hükmü gereğince …/2017 tarihinden önce sisteme bir veri girişi yapılamamış olması bir hukuka aykırılık teşkil etmeyeceğinden, söz konusu görevin ifasında meydana gelen bir hukuka aykırılık nedeniyle başlatılacak disiplin soruşturmasının ceza zamanaşımına uğrama süresi hesabında, ilgili personelin atanma tarihinin değil, HİTAP’a veri kaydının yapılabileceği son hukuki tarihi olan …/2017 tarihinin esas alınması açıktır.
Açıklanan gerekçelerle, somut olayda 2 yıllık ceza zamanaşımı süresi içinde İdarece işlem tesis edildiği ve başvuranın ileri sürmüş olduğu hususun aksine ceza zamanaşımı açısından hukuka aykırılığın bulunmadığı kanaatine varılmıştır.
19. Zamanaşımına ilişkin açıklamalardan sonra açıklığa kavuşturulması gerekli husus, tecziye edilen disiplin cezasına konu olan fiilin sübut bulup bulmadığıdır.
Başvurana tebliğ edilen 06/03/2019 tarihli yazıda başvuranın “görevlendirme ve işle uygulamasında, görev mahallinde kurumlara belirlenen usul ve esasları yerine getirmede yeteri derecede dikkat ve özen gösterilmeksizin mevzuata karşı lakayıt kalma suçundan yazılı olarak UYARMA cezası ile tecziye” edilmesi yönünde muhakkik raporu düzenlendiği, bunun sonucunda başvuranın uyarma cezası ile cezalandırıldığının ifade edildiği görülmektedir.
20. Soruşturma dosyasının incelenmesi neticesinde; … adlı personelin …/2017 tarihinde atamasının yapıldığı, ilgilinin ilk HİTAP girişinin ise bundan yaklaşık 8 ay sonra, …/2017 tarihinde “terfi” olarak kaydedildiği, buna ilişkin başvuranın savunmasının ise kendisinin
…/2017 tarihinde … Belediye Başkanlığına naklen atandığı, …/2017 tarihinde İnsan
Kaynakları ve Eğitim Müdürü olarak vekaleten görevlendirildiği, …’nin atamasının yapıldığı dönemde yoğun idari işlemlerin bulunduğu ve kendisinin bir büro işçisi ile tek başına çalıştığı, görevlendirildiği tarihte HİTAP girişini yapmasını sağlayacak şifrenin kendisinde bulunmadığı ve SGK tarafından şahsına ait şifre tebliği edilinceye kadar iş yoğunluğundan … adlı personelin girişini yapmayı unuttuğu yönünde olduğu okunmuştur. Bu halde başvurana tecziye edilen disiplin cezasına konu işlemin sübut bulmadığına dair bir veri dosyada bulunmadığı gibi başvuran tarafından ilgili HİTAP girişinin süresinde yapılmadığı yönünde ikrarda bulunulduğu
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
anlaşıldığından, başvurana verilen disiplin cezasında esas yönünden de bir hukuka aykırılığın bulunmadığı değerlendirilmiştir.
21. Diğer taraftan, Kurumumuza iletilen cevabi yazıda başvuranın disiplin cezasına yasal süresi içinde itirazda bulunmasına rağmen, disiplin kurulunun söz konusu itirazı 30 günlük yasal sürenin sonunda zımnen reddettiği ifade edilmektedir. Gerek Anayasanın 2 nci maddesinde ifadesini bulan hukuk devleti ilkesinin bir gereği olarak, gerekse Anayasanın 125 inci maddesinde açıkça yer verilen “İdarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolu açıktır.” düzenlemesi karşısında, Anayasa ve kanunlarda düzenlenmiş istisnalar dışında idarenin yapmış olduğu her türlü eylem ve işlemin denetime açık olması bir zorunluluktur.
22. Bu zorunlulukla birlikte Anayasanın 74 üncü maddesi ile 40 ıncı maddeleri incelendiğinde, idarelerin kendilerine yapılan başvuruları yazılı olarak yanıtlamaları gerektiği açık olup idare hukuku müessesesi olarak gelişen “zımni ret” esasen idarenin sessiz kalarak dava tehdidinden kurtulmasının önüne geçebilmek için oluşturulmuştur. Dolayısıyla, tamamen kişilerin yargı yolunu kullanmalarını engellemenin önüne geçmek adına oluşturulan bu müessesenin, başvuranın bir yargı yoluna başvurması halinde dava açma süresini kaçırmasına neden olabilecek şekilde idare tarafından başvurana karşı bir hak olarak kullanılamayacağı açıktır. İdarenin bundan sonra gerçekleştireceği işlemlerde, açıklanan hususa uygun davranması önerilmektedir.
23. Yukarıda açıklanan gerekçelerle; başvuran hakkında tesis edilen işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 24. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikâyet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması”, “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ve “makul sürede karar verme” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak başvuru sahibinin ilk itirazını yazılı olarak yanıtlamadığı ve başvuranın ikinci itirazına verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
25. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Van İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle; Başvurunun REDDİNE; Bu kararın BAŞVURANA ve EDREMİT BELEDİYE BAŞKANLIĞINA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.