|
ÖZET: Başvuran, FETÖ/PDY soruşturmaları nedeniyle görevden uzaklaştırıldığı dönemde fiilen öğretmenlik yapamadığı için nöbetçi öğretmenlik ve mesleki çalışmalar ek ders ücretlerinin ödenmesini talep etmiştir. İdare, başvuranın görevden uzaklaştırma süresince maaşından kesilen miktarları yasal faiziyle ödendiğini, ancak ek ders ücretlerinin fiilen görev yapılmasına bağlı olarak ödenebileceğini belirterek talebi reddetmiştir. Kamu Denetçiliği Kurumu, başvuranın talebinin yasal dayanaklara uygun olmadığını, ek ders ücretlerinin ancak fiilen yapılan görevler için ödenebileceğini vurgulamıştır.
Sonuç olarak, başvuranın görevden uzaklaştırılması nedeniyle fiilen görev yapamaması durumu kendi iradesi dışında gerçekleşmiş olsa da, idarenin görevden uzaklaştırma tedbirinin hukuka uygun olduğu sonucuna varılmıştır. Bu nedenle başvurunun reddine karar verilmiştir. İdarenin, başvuru sahibine verdiği cevapta başvuru yollarını göstermemesi nedeniyle iyi yönetim ilkelerine aykırı hareket ettiği tespit edilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2020/4321-S.20.6850
BAŞVURU NO : 2019/18025
KARAR TARİHİ : 19/03/2020
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞI
BAŞVURUNUN KONUSU : Görevden uzaklaştırıldığı dönemlere ilişkin ek ders ücreti talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 14/10/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran; Ortaokulunda Sosyal Bilgiler Öğretmeni olarak görev
yapmakta iken, hakkında FETÖ/PDY soruşturmaları kapsamında adli ve idari soruşturmaların başlatılması üzerine Dikmen Kaymakamlığının 12/08/2016 tarihli ve sayılı Olurları ile açığa alındığını, Yapılan adli ve idari soruşturmalar neticesinde suçsuz olduğunun anlaşılması üzerine Dikmen
Kaymakamlığının 27/08/2018 tarih ve 3 sayılı oluru ile tekrardan görevine başlatıldığını, göreve başlatılmasına istinaden uzaklaştırıldığı dönemlere ilişkin maaşından yapılan kesintilerin ödendiğini, ancak fiilen görev yapmadığı gerekçesiyle eğitimöğretim yılı içinde tutmak zorunda olduğu nöbetçi öğretmenlik ek ücreti ile eğitimöğretim yılı başında ve sonunda katılmak zorunda olduğu mesleki çalışmalar ek ders ücretlerinin tarafına ödenmediğini oysa fiilen öğretmenlik yapamamasının kendi iradesi dışında gerçekleşen bir durum olduğunu belirterek, nöbetçi öğretmenlik ücreti ile eğitimöğretim yılı başında ve sonunda katılmak zorunda olduğu mesleki çalışmalar ek ders ücretlerinin kendisine verilmesi talebiyle Kurumumuza başvuru yapmıştır.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzun 04/11/2019 tarihli ve E sayılı bilgi ve belge talebine istinaden Milli
Eğitim Bakanlığı tarafından Kurumumuza gönderilmiş olan 25/11/2019 tarihli ve E.
sayılı yazıda özetle; başvuran hakkında uygulanan görevden uzaklaştırma tedbirinin kaldırılmasına istinaden, görevinden ayrı kaldığı sürelere ilişkin aylıklarından kesilmiş olan üçte birlik kısmın yasal faiziyle birlikte ödendiği,
2.1) Ancak 16/12/2006 tarihli ve 26378 sayılı Resmi Gazete ’de yayımlanan 01/12/2006 tarihli
ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan Milli Eğitim Bakanlığı
Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin Kararın 25 inci maddesi uyarınca, aylığa bağlı özlük hakları kapsamında olmayan ek ders ücretinin fiilen görev yapılmasına bağlı olarak ödenmesi gerektiğinden, başvuranın talebinin yerine getirilmesinin yasal olarak mümkün olmadığı açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinin üçüncü ve dördüncü fıkralarında, “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye
Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler.”
4) 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci
maddesinde; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”
5) 14/07/1965 tarih ve 12056 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan 657 sayılı Devlet
Memurları Kanununun;
5.1) “Ders Görevi” başlıklı 89 uncu maddesinde; “Her derecedeki eğitim ve öğretim
kurumları ile Üniversite ve Akademi (Askeri Akademiler dahil), okul, kurs veya yaygın eğitim yapan kurumlarda ve benzeri kuruluşlarda öğretmen veya öğretim üyesi bulunmaması halinde öğretmenlere, öğretim üyelerine veya diğer memurlara veyahut açıktan atanacaklara ücret ile ek ders görevi verilebilir. Ücretle okutulacak ders saatlerinin sayısı, ders görevi alacakların nitelikleri ve diğer hususlar Cumhurbaşkanı kararı ile tespit olunur.”
5.2) “Görevden uzaklaştırma” başlıklı 137 nci maddesinde; “Görevden uzaklaştırma,
Devlet kamu hizmetlerinin gerektirdiği hallerde, görevi başında kalmasında sakınca görülecek Devlet memurları hakkında alınan ihtiyati bir tedbirdir. Görevden uzaklaştırma tedbiri, soruşturmanın herhangi bir safhasında da alınabilir.”
5.3) “Ceza kovuşturması sırasında görevden uzaklaştırma” başlıklı 140 ıncı maddesinde;
“Haklarında mahkemelerce cezai kovuşturma yapılan Devlet memurları da 138 inci maddedeki yetkililer tarafından görevden uzaklaştırılabilirler.”
5.4) “Görevden uzaklaştırılan veya görevinden uzak kalan memurların hak ve
yükümlülüğü” başlıklı 141 incı maddesinde; “Görevden uzaklaştırılan ve görevi ile ilgili olsun veya olmasın herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınan memurlara bu süre içinde aylıklarının üçte ikisi ödenir. Bu gibiler bu Kanunun öngördüğü sosyal hak ve yardımlardan faydalanmaya devam ederler.
143 üncü maddede sayılan durumların gerçekleşmesi halinde, bunların aylıklarının kesilmiş
olan üçte biri kendilerine ödenir ve görevden uzakta geçirdikleri süre, derecelerindeki kademe ilerlemesinde ve bu sürenin derece yükselmesi için gerekli en az bekleme süresini aşan kısmı, üst dereceye yükselmeleri halinde, bu derecede kademe ilerlemesi yapılmak suretiyle değerlendirilir.”
5.5) “Memurun göreve tekrar başlatılması zorunlu olan haller” başlıklı 143 üncü
maddesinde; Soruşturma veya yargılama sonunda yetkili mercilerce: a) Haklarında memurluktan çıkarmadan başka bir disiplin cezası verilenler; b) Yargılamanın men’ine veya bereatine karar verilenler; c) Hükümden evvel haklarındaki kovuşturma genel af ile kaldırılanlar; ç) Görevlerine ve memurluklarına ilişkin olsun veya olmasın memurluğa engel olmıyacak bir ceza ile hükümlü olup cezası ertelenenler; Bu kararların kesinleşmesi üzerine haklarındaki görevden uzaklaştırma tedbiri kaldırılır.”
5.6) “Süre” başlıklı 145 inci maddesinde; “Görevden uzaklaştırma; bir disiplin
kovuşturması icabından olduğu takdirde en çok 3 ay devam edebilir. Bu süre sonunda hakkında bir karar verilmediği takdirde memur görevine başlatılır. “Bir ceza kovuşturması icabından olduğu takdirde görevinden uzaklaştırmaya yetkili amir (Müfettişlerin görevinden uzaklaştırdıkları memurlar hakkında atamaya yetkili amir) ilgilinin durumunu her iki ayda bir inceliyerek görevine dönüp dönmemesi hakkında bir karar verir ve ilgiliye de yazı ile tebliğ eder.”
5.7) “Ek 32 nci maddesinde”; “Eğitim ve öğretim Hizmetleri Sınıfına dahil öğretmen unvanlı
kadrolarda görevli olup; fiilen öğretmenlik yapanlara (ilköğretim ve okul müdürleri ile yardımcıları, cezaevi okullarında çalışan öğretmenler, yönetici, eğitim uzmanı ve eğitim uzman yardımcıları dahil (…)(3) her öğretim yılında bir defaya mahsus olmak üzere ve öğretim yılının başladığı ay içinde Milli Eğitim Bakanı tarafından belirlenecek tarihte Cumhurbaşkanınca belirlenecek miktarda, öğretim yılına hazırlık ödeneği ödenir.”
6) 16/12/2006 tarih ve 26378 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Millî Eğitim Bakanlığı
Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin 2006/11350 sayılı
Bakanlar Kurulu Kararının; 6.1.) “Kapsam” başlıklı 2 inci maddesinde; “Bu Karar, Millî Eğitim Bakanlığının merkez ve taşra teşkilâtı ile Bakanlığa bağlı her derece ve türdeki örgün ve yaygın eğitim kurumlarını, hizmet içi eğitimleri, kurs ve seminerleri kapsar.”
6.2) “Görevin fiilen yapılması” başlıklı 25 inci maddesinde, “(1) Bu Karar kapsamında ek
ders ücreti ödenebilmesi için, ek ders görevinin fiilen yapılmış olması, ek ders görevinden sayılan veya ek ders görevinin yapılmış sayılacağı hâller bakımından ise bu Kararda belirlenen koşulların oluşması şarttır. Ek ders ödemelerinden harcama yetkilisi, ödeme emri belgesini düzenleyen gerçekleştirme görevlisi ve bu Kararda belirtilen esas ve usuller çerçevesinde ek ders görevinin gerçekleştiğine ilişkin belgeyi düzenleyen ve onaylayan diğer gerçekleştirme görevlileri müteselsilen sorumludur. (2) Yapılan inceleme sonucunda fiilen yapılmadan ve gerekli koşullar oluşmadan ödendiği anlaşılan ek ders ücretleri ilgililerden yasal faizi ile birlikte geri alınır.”
7) 26/07/2014 tarih ve 29072 sayılı Resmi Gazete ’de yayımlanan, Millî Eğitim Bakanlığı
Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin
7.1) “Müdür yardımcısı ve öğretmenlerin nöbet görevi” başlıklı 44 üncü maddesinin 4
üncü fıkrasında; “İlköğretim kurumlarında; okulun bina ve tesisleri ile öğrenci mevcudu, yatılı, gündüzlü, normal veya ikili eğitim yapma gibi durumları göz önünde bulundurularak okul müdürlüğünce düzenlenen nöbet çizelgesine göre öğretmenler normal eğitim yapan okullarda gün süresince, ikili eğitim yapan okullarda ise kendi devresinde nöbet tutarlar.
Ayrıca normal eğitim yapılan okullarda öğle arasında yapılan nöbet görevi nöbetçi öğretmenlerin dinlenme süreleri göz önünde bulundurularak dönüşümlü ve dengeli olacak şekilde okul idaresi tarafından düzenlenir.” 9 uncu fıkrasında; “Nöbet görevine özürsüz olarak gelmeyen öğretmen hakkında, derse özürsüz olarak gelmeyen öğretmen gibi işlem yapılır.”
8) 23/08/2015 tarih ve 29454 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan, Kamu Görevlilerinin
Geneline ve Hizmet Kollarına Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017
Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu Sözleşmenin Üçüncü Kısım İkinci Bölümünün düzenlenen;
8.1) “Örgün eğitim kurumlarında ek ders ücreti” başlıklı 22 nci maddesinde; “Örgün
eğitim kurumlarında (mesleki eğitim merkezleri dahil) ders yılı süresi içinde eğitim ve öğretimin fiilen yapıldığı normal çalışma günleri için ilgili mevzuatına göre kendilerine nöbet görevi verilen ve bu görevi de fiilen yerine getiren müdür yardımcıları ile öğretmenlere, 2016 yılında haftada 2 saati ve 2017 yılında ise haftada 3 saati geçmemek üzere ek ders ücreti ödenir.”
9) 1/12/2006 tarihli ve 2006/11350 sayılı Bakanlar Kurulu Kararı ile yürürlüğe konulan
Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek Ders Saatlerine İlişkin
Kararın 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasında; “Öğretmenlere, ilgili mevzuatına göre öğretim yılı başında ve sonunda yaptıkları meslekle ilgili çalışma sürelerinde iki haftayı geçmemek üzere ve fiilen görev yapmaları kaydıyla haftada 15 saat ek ders ücreti ödenir” hükümlerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
10) Kamu Denetçisi tarafından, İdarenin başvuranın talebine ilişkin işleminde hukuka ve
hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılarak başvurunun reddi yönündeki öneri
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
11) Başvuran 1 numaralı paragrafta ayrıntısına yer verilen başvurusunda özetle; görevden
uzaklaştırıldığı tarih ile göreve başlatıldığı tarih arasında mahrum kaldığı eğitim- öğretim yılı içinde tutmak zorunda olduğu nöbetçi öğretmenlik ek ders ücreti ile eğitim-öğretim yılı başında ve sonunda katılmak zorunda olduğu mesleki çalışmalar ek ders ücretlerinin tarafına ödenmesi talebiyle Kurumumuza başvuru yapmıştır.
12) Bilindiği gibi 15 Temmuz 2016 tarihinde başlatılan hain darbe girişimi nedeniyle kamu
kurum ve kuruluşlarında çeşitli kadrolarda görev yapmakta iken FETO/PDY terör örgütü ile irtibatı/iltisakı bulunduğu gerekçesiyle Kanun Hükmünde Kararnamelerle kamu görevinden çıkarılan / açığa alınan ancak sonrasında yapılan incelemeler neticesinde terör örgütlerine veya
Milli Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, aidiyeti, iltisak veya bunlarla irtibatı olmadığı tespit edilenler çeşitli kanun hükmünde kararnameler ile yine doğrudan başka bir idari işlem tesis edilmesine gerek olmadan kamu görevine iade edilmişlerdir.
13) Söz konusu Kanun Hükmünde Kararnamelerin “İade hükümleri” başlıklı maddelerinde;
daha önce çeşitli OHAL kararnameleri ile kamu görevinden çıkarılan ilgililerin kamu görevine iadeleri hususundaki usul belirtilerek; iade olan kamu görevlileri hakkında anılan OHAL kararnamelerinin tüm hüküm ve sonuçlarının yayım tarihinden itibaren ortadan kalkmış sayılacağı, ilgililerin kamu görevinden çıkarıldıkları tarihten göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal haklarının ödeneceği hüküm altına alınmıştır.
14) 657 sayılı kanunun 137 inci maddesinde ise görevden uzaklaştırma tedbiri; “Devlet kamu
hizmetlerinin gerektirdiği hallerde, görev başında kalmasında sakınca görülecek devlet memurları hakkında alınan ihtiyati bir tedbirdir.” şeklinde tanımlanarak, 140 ıncı maddesinde; haklarında mahkemelerce ceza kovuşturması yapılan Devlet memurlarının 138 inci maddedeki yetkililer tarafından görevden uzaklaştırılabileceği, 141 inci maddesinde; görevden uzaklaştırılan ve görevi ile ilgili olsun veya olmasın herhangi bir suçtan tutuklanan veya gözaltına alınan memurlara bu süre içinde aylıklarının üçte ikisinin ödeneceği, 143 üncü maddesinde, soruşturma veya yargılama sonucuna göre hangi hallerde görevden uzaklaştırma tedbirinin kaldırılacağı 144 üncü maddesinde ise önlemin ne kadar süre ile alınacağına ilişkin hükümlere yer verilmiştir.
15) Somut olayda, Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının 11/08/2016 tarihli ve
Soruşturma nolu yazısıyla; Sinop İli Dikmen İlçesinde Milli Eğitim Müdürü olarak görev yapmakta olan başvuran hakkında FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı soruşturma işlemleri başlatıldığı belirtilerek başvuran hakkında idari işlemlerin yapılması hususunda bilgi verilmesi üzerine, Dikmen Kaymakamlığının 12/08/2016 tarih ve
E sayılı Oluru ile 657 sayılı DMK’nın 137 inci maddesi gereğince başvuranın görevden uzaklaştırıldığı, akabinde Sinop Ağır Ceza Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda başvuran hakkında beraat kararı verilmesi nedeniyle, 27/08/2018 tarih ve E sayılı
Kaymakamlık Oluru ile başvuran hakkında uygulanmakta olan görevden uzaklaştırma tedbirinin kaldırıldığı, buna istinaden 28/08/2018 tarihinde görevine başlayan başvuranın, Dikmen Müdürlüğüne verdiği dilekçe ile; görevden uzaklaştırıldığı dönemlere ait parasal haklarının tarafına ödenmesini talep etmesi üzerine, görevden uzaklaştırıldığı sürelere ilişkin kesilen üçte bir kısımlık maaşı ve eğitim öğretim hazırlık ödemelerinin yasal faiziyle ödendiği ancak öğretim yılı içinde tutmak zorunda olduğu nöbetçi öğretmenlik ücreti ile eğitim-öğretim yılı başında ve sonunda katılmak zorunda olduğu mesleki çalışmalara ilişkin ek ders ücretlerinin ödenmesi talebinin İdarece reddedildiği anlaşılmıştır.
16) Başvuranın nöbetçi öğretmenlik ve mesleki çalışmalar ek ders ücretlerine ilişkin talepleri
yönünden yapılan incelemede, Milli Eğitim Bakanlığı Okul Öncesi Eğitim ve İlköğretim
Kurumları Yönetmeliğine göre öğretmenlere, İdaresi tarafından düzenlenen nöbet çizelgesine göre nöbet tutma yükümlülüğü getirildiği, Kamu Görevlilerinin Geneline ve Hizmet Kollarına
Yönelik Mali ve Sosyal Haklara İlişkin 2016 ve 2017 Yıllarını Kapsayan 3. Dönem Toplu
Sözleşme uyarınca da nöbet görevi verilen ve bu görevi de fiilen yerine getiren müdür yardımcıları ile öğretmenlere, 2016 yılında haftada 2 saati ve 2017 yılında ise haftada 3 saati geçmemek üzere ek ders ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığı, yine Millî Eğitim Bakanlığı Okul
Öncesi Eğitim ve İlköğretim Kurumları Yönetmeliğinin 38 inci maddesi uyarınca, derslerin kesiminden temmuz ayının ilk iş gününe, eylül ayının ilk iş gününden derslerin başlangıcına kadar; yıl içinde ise yıllık çalışma programında belirtilen sürelerde mesleki çalışma yapılacağının düzenlendiği, Millî Eğitim Bakanlığı Yönetici ve Öğretmenlerinin Ders ve Ek
Ders Saatlerine İlişkin Kararın 6 ncı maddesinin 3 üncü fıkrasına göre de; öğretmenlere, ilgili mevzuatına göre öğretim yılı başında ve sonunda yaptıkları meslekle ilgili çalışma sürelerinde iki haftayı geçmemek üzere ve fiilen görev yapmaları kaydıyla haftada 15 saat ek ders ücreti ödenmesinin kararlaştırıldığı görülmüştür.
17) Bu kapsamda başvuranın talebinin yukarıda aktarılan mevzuat hükümleriyle birlikte
değerlendirilmesinde, gerek nöbetçi öğretmenlik ek ders ücreti, gerekse mesleki çalışmalar ek ders ücretinin, aylık karşılığı ek ders görevi gibi zorunlu nitelikteki ek ders karşılığında ödenen bir ücret niteliğinde olmadığı bu nedenle maaş gibi kadro ve unvana bağlı olarak ödenen özlük hakları kapsamında değerlendirilemeyeceği, dolayısıyla fiilen çalışma karşılığı ödenmesi gerektiği mevzuatında açıkça belirtilen söz konusu ek ders ücretlerinin ancak yerine getirilen bir mesai ve emek karşılığında verilmesi gerektiği anlaşılmaktadır.
18) Ancak Hukuk devletinin gereklerinden biri de idarenin hukukla bağlı olması ve hukuka
aykırı işlem ve eylemlerinden dolayı kişilere verdiği zararların idarece tazmini olduğu, Anayasanın 125 inci maddesinde de İdarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır. (Bknz; Danıştay İdari Dava Daireleri
Kurulunun 2013/4416 E, 2015/1959 K numaralı; “davacının fiilen çalışamaması durumunun hukuka aykırı bulunan işlemden kaynaklandığı, bu sebeple uğradığı zararların tazmini gerektiğine” ilişkin kararı)
19) Somut olayda her ne kadar başvuranın görevden uzaklaştırılması nedeniyle fiilen görev
yapamaması durumu kendi iradesi dışında gerçekleşmişse de başvuran hakkında uygulanan görevden uzaklaştırma tedbirinin, ilgili idarece, Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının, FETÖ/PDY silahlı terör örgütüne üye olmak suçundan dolayı başlatılan soruşturmaya istinaden yine ilgili hakkında idari işlemlerin yapılması yönündeki yazısı üzerine tesis edildiği, devam eden süreçte de başvuran hakkında Sinop Ağır Ceza Mahkemesinde dava açıldığı, bu bağlamda,
657 sayılı Yasa’nın 140. maddesi uyarınca görevden uzaklaştırma tedbirinin uygulanmasında
takdir yetkisine sahip bulunan idarenin bu yetkiyi kullanırken soruşturma ve kovuşturma konusu eylemlerin niteliğini göz önünde bulunduracağının kuşkusuz olduğu, zira idari yargı kararlarında da belirtildiği gibi görevden uzaklaştırma tedbirinin, yalnızca yürütülen soruşturma ya da kovuşturma nedeniyle suç delillerinin ortadan kaldırılmasını engelleyen bir önlem olmayıp, memurun işlediği ileri sürülen suçun niteliğine göre görevi başında kalmasının sakıncalı olduğu hallerde kamu hizmetinin düzenli ve sağlıklı bir şekilde yürütülmesini amaçlayan geçici bir tedbir olduğu, dolayısıyla idarece uygulanmış olan görevden uzaklaştırma tedbirinde hukuka aykırılıktan söz etmeye olanak bulunmadığı sonucuna ulaşılmıştır.
20) Şüphesiz ki, bu tedbirin uygulanması görevden uzaklaştırılan kişinin suçlu olduğu anlamına
gelmemekle birlikte, ülkemizde 15 Temmuz 2016 tarihinde Devletimize ve milletimize karşı başlatılan hain darbe girişimi nedeniyle kamu düzeni ve güvenliği açısından Anayasanın 120 inci maddesi ve 2935 sayılı Olağanüstü Hal Kanununu uyarınca ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında, Sinop Cumhuriyet Başsavcılığının yukarıda anılan yazısına istinaden işlem tesis ettiği anlaşılan İdarenin, kendiliğinden hareket etmeyerek takdir yetkisini somut bilgi ve belgeye göre kullandığı dolayısıyla bahse konu görevden uzaklaştırma tedbirinin hukuka aykırı bir şekilde kullanıldığına ilişkin herhangi bir tespit yapılamadığı bu bağlamda yukarıda yer verilen Danıştay İdari Dava Daireleri Kurulunun 2013/4416 E, 2015/1959 K.
numaralı kararı doğrultusunda idarenin de sorumluluğuna gidilemeyeceği sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
21) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikâyet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği ancak, başvuru sahibine verdiği cevapta idari işleme karşı hangi sürede hangi mercie başvurabileceğini göstermediği bu nedenle de karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi ilkesine uymadığı tespit edildiğinden, idarenin bahse konu ilkeye uygun davranması önerilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
22) 14/06/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 21 inci maddesinin
birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre, kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Samsun İdare Mahkemesine yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre BAŞVURUNUN REDDİNE; Kararın BAŞVURANA ve MİLLİ EĞİTİM BAKANLIĞINA tebliğine; Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi