TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/6453-S.9766
BAŞVURU NO : 2019/3480
KARAR TARİHİ : 30/07/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ERZURUM VALİLİĞİ
BAŞVURUNUN KONUSU : Disiplin cezasının geri alınması talebi hk.
BAŞVURU TARİHİ : 13/02/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Kurumumuza yapılan başvuruda başvuran, Erzurum Valiliği İl Disiplin Kurulunun 11/10/2018 tarih ve …/… sayılı yazısıyla tarafına kademe ilerlemesinin durdurulması cezası verildiğini, İl Disiplin Kurulunun verdiği kararda 657 sayılı Kanunun 125. maddesinde yer alan bir alt ceza uygulamasının değerlendirmediğini, kademe ilerlemesinin durdurulması kararına karşı nereye ve ne kadar sürede itiraz edeceğinin bildirmediğini, aynı soruşturma kapsamında tarafına ayrıca iki kere görev yeri değişikliği cezası daha verildiğini, yani aynı olaylardan dolayı tarafına üç kere ceza verildiğini, hukuken aynı olaya iki ceza verilemeyeceğini, hakkında açılan soruşturmanın Valilik Makamının 03.07.2018 tarihli olurlarıyla açıldığını, bu tarihten sonra farklı isnat ortaya çıkması halinde yeniden Valilikten izin alınması gerekirken, 04.07.2018 tarihinde verilen görevi yerine getirmediğine ilişkin olarak aleyhine tutulan tutanak sebebiyle ayrıca soruşturma izni alınması gerekirken ön incelemeci tarafından hukuka aykırı davranılarak herhangi bir izin talebinde bulunulmadığını, ön incelemeci tarafından kendisi hakkındaki iddiaların, disiplin davetiyesinde gönderilmediğini ve tarafına 7 gün süre verilmediğini, kendisine isnat edilen açıklanması yasak bilgilerin açıklanması fiili sebebiyle disiplin cezası verildiğini, açıklanması yasak bilginin … İlçe Tarım ve Orman Müdürü … …’in kendisini tehdit ettiği konuşmaları ses kaydına almış olması ve bu iddiaları başkasına dinlettiği iddiasından ibaret olduğunu, bu ses kaydının Yargıtay içtihadınca yasal olduğunu, bu ses kaydını kimseye dinletmediğini, yalnızca Kaymakamlık Makamına teslim ettiğini, konuyla ilgili sadece tanık beyanları bulunduğunu, başkalarına dinlettiği fiilinin sübuta ermediğini, söz konusu ses kaydı ile ilgili … Savcılığına hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ancak takipsizlik kararı verildiğini, isnat edilen amirine ve maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak fiili hakkındaki tanık ifadelerinin yalan olduğu, tanık ifadeleri dışında hiçbir kanıt bulunmadığını, isnat edilen amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak ve bunları tehdit etmek fiili ile ilgili İlçe Müdürü Vekili … … ve iş arkadaşları tarafından tutulan tutanakta yer alan iddiaya ilişkin olarak, olayın koridorda cereyan ettiğinin iddia edildiğini, ancak koridorun iki açıdan kamera ile izlenmesine rağmen, kamera kayıtlarının tutanağa eklenmediğini, bunun olayın sübuta ermediğini açıkça gösterdiğini, ön incelemeyi yapan …
…’un taraflı davrandığını, yukarıda izah edilen sebeplerle söz konusu cezanın hukuka aykırı
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
olduğu gerekçesiyle Merkez Disiplin Kuruluna itirazda bulunduğunu, ancak itirazının reddedildiğini iddia ederek, tarafına verilen disiplin cezasının geri alınmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Başvuruya konu iddialar hakkında bilgi ve belge talebi içeren yazımıza istinaden Erzurum Valiliği İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından gönderilen 12/06/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazı ile Erzurum Valiliği İl İdare Kurulu
Müdürlüğü tarafından gönderilen 14/06/2019 tarih ve … sayılı cevabi yazıda özetle,
2.1. Başvuranın görev yeri değişikliğinin ikinci bir ceza mahiyetinde değil, muhakkikin tespiti ve teklifi doğrultusunda aynı yerde görev yapmasının İlçe Müdürü, İlçe Müdürlüğünde çalışanlar ve İlçe Müdürlüğünden hizmet alan kişilere karşı devam edecek anlaşmazlıkların önüne geçmek amacıyla idari bir tedbir olarak uygulandığı,
2.2. Başvuran hakkında yürütülen soruşturmanın 03.07.2018 tarihli … sayılı Valilik
Olurunda belirtilen içeriğe göre yürütüldüğü, 04.07.2018 tarihli tutanağa istinaden bir ceza verilmediği, ayrıca muhakkik hakkındaki taraflı davranıldığı ve hukuka aykırı soruşturma yürütüldüğü iddialarıyla ilgili olarak Erzurum Bölge İdare Mahkemesi …
İdari Dava Dairesinde açılan davada mahkeme tarafından, …/… Esas …/… sayılı kararıyla başvuranın itirazının reddi yönünde karar verildiği,
2.3. Muhakkik tarafından disiplin davetiyesi gönderilmediği yönündeki iddiasının asılsız olduğu, soruşturma dosyası içerisinde, EBYS üzerinden şahsına ve görevli olduğu … İlçe Tarım ve Orman Müdürlüğüne yazılan 05.07.2018 tarih ve … sayılı,
19.07.2018 tarih ve … sayılı iki adet davetiye yazılarının bulunduğu, ayrıca ifadeye
davet edilen kişi için herhangi bir sürenin mevzuatta bulunmadığı,
2.4. İlçe Müdürü … …’ın kendisini tehdit ettiği iddiasıyla, başvuran tarafından izinsiz ve usulsüz olarak kişiler arasındaki aleni olmayan görüşmelerin kaydedilerek bunun çalışma arkadaşlarına dinletildiği ve amirine karşı “elimde kanıtlar var” denilerek tehdit unsuru olarak kullandığının, soruşturma dosyasında da mevcut olan, adı geçen tarafından EBYS sistemi üzerinden yetkisi olmadığı halde, İlçe Müdürlüğüne yazılan
09.03.2018 tarih ve … sayılı yazıdan anlaşıldığı, konuyla ilgili olarak Savcılığa
yapılan suç duyurusuyla ilgili olarak Müdürlüğe ulaşmış herhangi bir bilgi belge mevcut olmadığı,
2.5. Adı geçene iftira atıldığına, tanık ifadelerinin yalan olduğuna dair mevzunun adli soruşturma kapsamında değerlendirilebileceği, başvuranın konuyla alakalı kişiler hakkında Savcılığa suç duyurusunda bulunduğunun ifade edildiği ancak konuyla alakalı olarak Müdürlüğe ulaşan herhangi bir bilgi ve belge mevcut olmadığı, Müdürlük tarafından yürütülen disiplin soruşturmasının idari bir işlem olduğu ve bu işlemde tanık ifadelerinin yeterli olduğu,
2.6. Kameraların ses kaydı yapmadığı ve hafızasında en fazla 15 günlük sürenin kaydedilebildiği, bu nedenle olayla ilgili kamera kayıtlarının bulunmadığı,
2.7. İlçe Müdürünün kendisini tehdit etmiş olduğunun adli soruşturma sonucunda
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
karara bağlanabileceği, idari soruşturmada soruşturmayı yapanın taraflı davrandığıyla ilgili olarak Erzurum Bölge İdare Mahkemesi … İdari Dava Dairesinde başvuran tarafından açılan davada, …/… Esas …/… sayılı karar ile adı geçenin itirazının reddi yönünde karar verildiği, ayrıca İlçe Müdürlüğüne adı geçen tarafından yazılan
09.03.2018 tarih ve … sayılı yazıda “elimde kanıtlar var” denilerek İlçe Müdürünün
açıkça tehdit edildiği,
2.8. İlçe Müdürünün izin hakkı olmayan sözleşmeli personele izin kullandırarak devleti zarara uğrattığı iddiasının yersiz olduğu, zira 06.06.1978-7/15754 tarihli
Sözleşmeli Personel Çalıştırılmasına İlişkin Usul ve Esasların 9. maddesinin (Ek:
15.05.2018-2018/11809) (e) bendinde yıllık izin hakkı bulunmayan sözleşmeli personele bu maddede belirtilen haller dışında mazeretleri nedeniyle bir sözleşme dönemi içinde toplamda on günü geçmemek üzere yıllık izin vermeye yetkili amirlerince ücretli mazeret izni verilebir” hükmünün bulunduğu, yine 13. maddesinin (Ek:22.11.2010-2010/1169) bendinde bu Karar Esaslarına göre çalıştırılacak sözleşmeli personel o gün bitirilmesi gereken işlerin bitimine kadar çalışmak zorundadır. Normal çalışma sürelerini aşan bu süreler için ilgili kanunlarda öngörülen hükümler saklı kalmak kaydıyla her sekiz saati için bir gün hesabıyla izin verilir.” hükümlerinin amir olduğu, ayrıca sözleşmeli personele kullandırılan bu izinlerin personelin izin hakediş tarihleri itibariyle tamamının İlçe Müdürlüğünce mahsuplaştırıldığı,
2.9. Soruşturmacı … … tarafından tanzim olunan 30/07/2018 tarihli disiplin soruşturma raporunun kanaat ve sonuç bölümünde 2 (iki) yıl süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması teklifi önerilmesine rağmen İl Disiplin Kurulunca verilen 11/10/2018 tarih ve …/… sayılı kararda Ziraat Mühendisi … … …’in; personel arasındaki koordinasyonu bozduğu, personelin çalışma performansını düşürdüğü, personellerden alınan bilgiye göre iki ay önce Müdür odasında Müdürle konuşurken tahrik edici cümleler kurarak konuşmaları kayıt altına aldığı, Müdür odasından çıkarken sinkaflı cümle kurduğu, personellerin Ziraat Mühendisi … … …
ile beraber göreve çıkmak istemedikleri ve bunu idareye ilettikleri, personel sayısının az olmasından dolayı yaşanan eksikliklerin de personelin açığıymış gibi kullanıp personeli tedirgin ettiği, amirine veya maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yaptığı, açıklanması yasaklanan bilgileri açıkladığı, amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunduğu veya bunları tehdit ettiği, son savunmasında da geçerli bir mazeret gösteremediği anlaşıldığından, 657 sayılı DMK’nın 125.maddesinin D/d, k ve I fıkraları uyarınca 1 (bir) yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla tecziyesinin uygun olacağı görüşüyle, dosyanın aynı Kanunun 126. maddesi gereğince Valilik Makamına sunulmasına, oy birliğiyle karar verildiği ve Vali … …
tarafından da onaylandığı,
ifade edilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. Anayasamızın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.
Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikayetleri inceleri”
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
4. 14/07/1965 tarihli ve 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu’nun,
4.1. “Disiplin cezalarının çeşitleri ile ceza uygulanacak fiil ve haller” başlıklı 125 inci maddesinde, “Devlet memurlarına verilecek disiplin cezaları ile her bir disiplin cezasını
gerektiren fiil ve haller şunlardır:
…
D – Kademe ilerlemesinin durdurulması: Fiilin ağırlık derecesine göre memurun, bulunduğu kademede ilerlemesinin 1 – 3 yıl durdurulmasıdır.
Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren fiil ve haller şunlardır:
…
d) Amirine veya maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak, …
k) Açıklanması yasaklanan bilgileri açıklamak, l) Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek, …
Geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir. …”
4.2. “Disiplin cezası vermeye yetkili amir ve kurullar” başlıklı 126 ncı maddesinde; “…
kademe ilerlemesinin durdurulması cezası, memurun bağlı olduğu kurumdaki disiplin kurulunun kararı alındıktan sonra, atamaya yetkili amirler, il disiplin kurullarının kararlarına dayanan hallerde Valiler tarafından verilir.
…
Disiplin kurulu ve yüksek disiplin kurulunun ayrı bir ceza tayinine yetkisi yoktur, cezayı kabul veya reddeder. Ret halinde atamaya yetkili amirler 15 gün içinde başka bir disiplin cezası vermekte serbesttirler.”
4.3. “Zamanaşımı” başlıklı 127 nci maddesinde; “Bu Kanunun 125 inci maddesinde sayılan fiil ve halleri işleyenler hakkında, bu fiil ve hallerin işlendiğinin öğrenildiği tarihten itibaren; a) Uyarma, kınama, aylıktan kesme ve kademe ilerlemesinin durdurulması cezalarında bir ay içinde disiplin soruşturmasına, …
Başlanmadığı takdirde disiplin cezası verme yetkisi zamanaşımına uğrar.
Disiplin cezasını gerektiren fiil ve hallerin işlendiği tarihten itibaren nihayet iki yıl içinde disiplin cezası verilmediği takdirde ceza verme yetkisi zamanaşımına uğrar. ”
4.4. “Karar süresi” başlıklı 128 inci maddesinde; “… Kademe ilerlemesinin durdurulması cezasını gerektiren hallerde soruşturma dosyası, kararını bildirmek üzere yetkili disiplin kuruluna 15 gün içinde tevdi edilir. Disiplin kurulu, dosyayı aldığı tarihten itibaren 30 gün içinde soruşturma evrakına göre kararını bildirir.
4.5. “Yüksek disiplin kurullarının karar usulü, memurun hakkı:” başlıklı 129’uncu maddesinde; “Yüksek disiplin kurulları kendilerine intikal eden dosyaların incelenmesinde, gerekli gör-dükleri takdirde, ilgilinin özlük dosyasını ve her nevi evrakı incelemeye, ilgili kurumlardan bilgi almaya, yeminli tanık ve bilirkişi dinlemeye veya niyabeten dinletmeye, mahallen keşif yapmaya veya yaptırmaya yetkilidirler. …”
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
4.6. “Savunma hakkı” başlıklı 130 uncu maddesinde; “Devlet memuru hakkında savunması alınmadan disiplin cezası verilemez. Soruşturmayı yapanın veya yetkili disiplin kurulunun 7 günden az olmamak üzere verdiği süre içinde veya belirtilen bir tarihte savunmasını yapmayan memur, savunma hakkından vazgeçmiş sayılır. ”
4.7. “Cezai kovuşturma ile disiplin kovuşturmasının bir arada yürütülmesi:” başlıklı 131’inci maddesinde; “Aynı olaydan dolayı memur hakkında ceza mahkemesinde kovuşturmaya başlanmış olması, disiplin kovuşturmasını geciktiremez.
Memurun ceza kanununa göre mahkum olması veya olmaması halleri, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel olamaz.”
4.8. “Disiplin kurulları ve disiplin amirleri” başlıklı 134 üncü maddesinde; “Disiplin ve soruşturma işlerinde kanunlarla verilen görevleri yapmak üzere Kurum merkezinde bir Yüksek
Disiplin Kurulu ile her ilde, bölge esasına göre çalışan kuruluşlarda bölge merkezinde ve kurum merkezinde ayrıca Milli Eğitim Müdürlüklerinde birer Disiplin Kurulu bulunur.”
4.9. “İtiraz” başlıklı 135 inci maddesinde; “… kademe ilerlemesinin durdurulması cezasına karşı yüksek disiplin kuruluna itiraz edilebilir.
İtirazda süre, kararın ilgiliye tebliği tarihinden itibaren yedi gündür. Süresi içinde itiraz edilmeyen disiplin cezaları kesinleşir. İtiraz mercileri, itiraz dilekçesi ile karar ve eklerinin kendilerine intikalinden itibaren otuz gün içinde kararlarını vermek zorundadır.
İtirazın kabulü hâlinde, disiplin amirleri kararı gözden geçirerek verilen cezayı hafifletebilir veya tamamen kaldırabilirler.
Disiplin cezalarına karşı idari yargı yoluna başvurulabilir.”
5. Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Disiplin Amirleri Yönetmeliğinde, taşra teşkilatı olan ilçe müdürlüğünde görevli diğer personelin disiplin amirinin İlçe Müdürü, üst disiplin amirinin ise Kaymakam olduğu,
6. Mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Taşra Teşkilatı Personelinin Yer
Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin “Hizmet gereği olarak yapılabilecek yer değiştirmeler” başlıklı 20’nci maddesinde; “(1) Haklarında adli veya idari soruşturma yürütülen personelden soruşturma sonucunda bulundukları yerde görev yapmalarında sakınca görülenler, görev yaptıkları hizmet biriminin görev yeri değişikliği yönündeki teklifi dikkate alınarak hizmet bölgelerindeki zorunlu çalışma sürelerini tamamlama şartı aranmadan, atama dönemlerine bağlı kalmaksızın yer değişikliğine tabi tutulabilirler.”,
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8. Başvuran tarafından, yukarıda ifade edilen gerekçelerle hukuka aykırı olduğu iddia edilen
Erzurum Valiliği İl Disiplin Kurulunun 11/10/2018 tarih ve …/… sayılı yazısıyla tesis edilen kademe ilerlemesinin durdurulması cezasının geri alınması talep edilmektedir.
9. Erzurum Valiliğince gönderilen bilgi ve belgeleri tetkiki neticesinde, başvuranın 8/3/2018 tarihinde EBYS üzerinden … İlçe Tarım ve Orman İlçe Müdürlüğüne, İlçe Müdürlüğünün
Tarımsal İşletme Danışmanlığı görevinin ihmal edildiği iddiasını içeren bir yazı gönderdiği, bu yazıyı 7.3.2018 tarihinde … Kaymakamlığına da ilettiği, bunun üzerine İlçe
Müdürü … …’ın konuyla ilgili görüşmek üzere başvuranı yanına çağırdığı, başka bir personelin de bulunduğu görüşme anında yapılan konuşmanın başvuran tarafından İlçe
Müdürünün haberi olmaksızın kayda alındığı, İlçe Müdürünün, yukarıda söz edilen ses kaydının varlığını ve ses kaydının başvuran tarafından iş arkadaşlarına dinletildiğinin öğrenilmesini müteakip, 13/06/2018 tarih ve … sayılı yazı ile, … yıldır Müdürlük bünyesinde ziraat mühendisi olarak çalışan başvuranın personel arasındaki koordinasyonu bozarak performanslarını düşürdüğü, personelin adı geçen mühendis ile göreve çıkmak istemediği ve anılan mühendisin personel eksikliği sebebiyle yaşanan eksikleri personellerin açığıymış gibi kullandığı, müdür odasından çıkarken sinkaflı cümle kullandığının personellerce kendisine bildirildiği gerekçeleriyle … Kaymakamlığından soruşturma başlatılmasını talep ettiği, bu tarihi izleyen süreçte, İlçe Müdürü tarafından başvuran hakkında,
18.6.2018 tarihinde 17:07 itibari ile mesai yerini izinsiz terk ettiği, yine aynı tarihli başka bir
tutanakta, birlikte göreve çıktığı arkadaşını görev anında yalnız bıraktığı, 19.6.2018 tarihinde sabah saatlerinde EBYS’den gönderilen izin formu iş yoğunluğu nedeniyle onaylanmamasına rağmen 14:30 itibari ile mesaide bulunmadığı, yine aynı tarihte, başvuran tarafından, 15:10 itibariyle, koridordan geçerken yüksek sesle “herkesi yakacağım” şeklinde tehdit içerikli ifadelerin kullanıldığı yönünde tutanaklar hazırlandığı ve Kaymakamlığa iletildiği, başvuranın 20/6/2018 tarihinde tarafına mobbing uygulandığı ve elinde kanıtlar bulunduğu iddiasıyla İlçe
Müdürünü … Kaymakamlığına şikayet ettiği, 20-27/6/2018 tarihileri arasında yine İlçe
Müdürünü yıllık izni olmayan personele yıllık izin kullandırdığı, tarımsal işletme danışmanlığı görevini ihmal ettiği gerekçeleriyle BİMER’e şikayet ettiği,
9.1. 03/07/2018 tarih ve … sayılı Valilik oluru ile … İlçe Tarım ve Orman Müdürü … …’un muhakkik olarak görevlendirildiği, 05/07/2018 tarihli ve … sayılı yazı ile yeminli katip görevlendirilmek suretiyle soruşturmaya başlandığı, başvuranın ilk ifadesinin 6.7.2018 tarihinde alındığı, tanık ifadelerinin alınmasını müteakip başvuranın 23.7.2018 tarihinde tekrar ifade verdiği, 30.7.2018 tarihinde disiplin soruşturma raporunun hazırlandığı ve raporda başvurana 657 Sayılı Kanunun 125 inci maddesinin D bendinin d)Amirine veya maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak, (k)Açıklanması yasaklanan bilgileri açıklamak ve (l)Amirine, maiyetindekilere, iş arkadaşları veya iş sahiplerine hakarette bulunmak veya bunları tehdit etmek fiillilerinin ağırlık derecesiyle orantılı olarak 2 (İKİ) YIL süreyle kademe ilerlemesinin durdurulması cezası ile cezalandırılması ile görev yerinin değiştirilmesi gerektiği sonuç ve kanaatine varıldığı, soruşturmanın tamamlanmasını müteakip başvuranın görev yerinin değiştirilerek … İlçesinde görevlendirildiği, soruşturma raporunun … Kaymakamlığının 10.8.2018 tarihli ve … sayılı yazısı ile Erzurum
Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğüne iletildiği,
9.2. Erzurum Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğünün 15.8.2018 tarih ve … sayılı yazısı
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
ile 657 sayılı Kanunun 130’uncu maddesi uyarınca başvurana 8 günlük süre verilerek son savunmasının istendiği aksi halde savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağının bildirildiği, Erzurum Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğünün talebi üzerine, İl müdürlüğünün 26.9.2018 tarih ve … sayılı yazısı ile başvuran hakkındaki bilgi formu performans değerlendirme, ödül ve ceza alıp almadığı hususlarına ilişkin bilgi ve belgelerin gönderildiği, Erzurum Valiliği İl Diplin Kurulunun
11.10.2018 tarih ve …/… sayılı kararı ile 1 (BİR) YIL kademe ilerlemesinin
durdurulması cezası verilmesinin uygun olacağı yönünde görüş bildirildiği ve söz konusu kararın 16.10.2018 tarihli Valilik Oluru ile onaylandığı, başvuranın soruşturma sonunda … İlçesine görevlendirilmesinin ardından, 12/11/2018 tarihinde Bakanlık
Oluru ile … İl Tarım ve Orman Müdürlüğüne görevlendirildiği, başvuranın, soruşturmacı
… … hakkında tarafsız olmadığı gerekçesiyle soruşturma açılması talebinde bulunduğu, ancak soruşturma izni verilmediği, başvuran tarafından soruşturmacı hakkında soruşturma izni verilmemesi kararına itirazda bulunulduğu, ancak yeterli kanıt bulunmadığı gerekçesiyle itirazının Erzurum BİM … İdari Dava Dairesi tarafından 9.5.2019 tarihli ve …/…, …/… sayılı kararı ile reddedildiği,
9.3. Başvuranın söz konusu cezaya karşı Yüksek Disiplin Kuruluna itirazda bulunduğu, anılan
Kurulca başvuranın son savunmasının istendiği, İl İdare Kurulu Müdürlüğünün 17/12/2018 tarih ve … sayılı yazısı ile başvuranın son savunmasının gönderildiği, Yüksek disiplin
Kurulunun 17.1.2019 tarih ve …/… sayılı kararı ile başvuranın itirazının reddedildiği anlaşılmaktadır.
10. Anılan disiplin cezasının usul ve esas yönünden incelenmesinde; başvuranın, İl Disiplin
Kurulunun verdiği kararda, 657 sayılı Kanunun 125’inci maddesinde yer alan bir alt ceza uygulamasının değerlendirmediği iddiası hakkında, 657 sayılı Kanunun 125’inci maddesi ile öngörülen geçmiş hizmetleri sırasındaki çalışmaları olumlu olan ve ödül veya başarı belgesi alan memurlar için verilecek cezalarda bir derece hafif olanı uygulanabilir hükmü ile idarelere takdir yetkisi tanındığı, ancak bu yetkinin yargı içtihatları ile de kabul edildiği üzere sınırsız olmadığı, kamu yararı ve hizmet gerekleri kriterleri çerçevesinde kullanılması gerektiği göz önünde bulundurulduğunda, Erzurum Valiliği İl İdare Kurulu Müdürlüğünün talebi üzerine, Erzurum İl Tarım ve Orman Müdürlüğü tarafından 26.9.2018 tarih ve … sayılı yazısı ile başvuranın herhangi bir ödül almadığı, disiplin cezası bulunmadığı ve performans değerlendirme uygulaması yapılmadığı hususlarının bildiriminin yapıldığı, bu kapsamda ilgili idarece yapılan değerlendirme sonucunda soruşturma raporunda 2 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezasıyla tecziyesi edilmesi teklif edilmesine rağmen başvuran hakkında 1 yıl kademe ilerlemesinin durdurulması cezası tesis edildiği, bir başka ifade ile ilgili idarece 657 sayılı Kanunun 125’inci maddesi ile tanınan takdir yetkisini yargı içtihatları ile belirlenen kriterler ışığında kullandığı,
11. Başvuranın kademe ilerlemesinin durdurulması kararına karşı nereye ve ne kadar sürede itiraz edeceğinin bildirmediği iddiasına ilişkin olarak, sözü edilen hususların disiplin cezası işleminin kurucu bir unsuru olmadığı, bu anlamda, söz konusu bilgilerin tebliğde yer almamasının cezasının uygulanmasına engel teşkil etmediği,
12. Aynı soruşturma kapsamında tarafına ayrıca iki kere görev yeri değişikliği cezası verildiği, yani aynı olaylar sebebiyle tarafına üç kere ceza verildiği, hukuken aynı olaya iki ceza verilemeyeceği iddiası ile ilgili olarak, başvuran hakkında tesis edilen görev yeri değişikliği işleminin, Mülga Gıda, Tarım ve Hayvancılık Bakanlığı Taşra
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Teşkilatı Personelinin Yer Değiştirme Suretiyle Atanmalarına İlişkin Yönetmeliğin, 20’nci maddesi uyarınca, soruşturmacının tespiti ve teklifi doğrultusunda, başvuranın aynı yerde görev yapmasının İlçe Müdürü, İlçe Müdürlüğünde çalışanlar ve İlçe
Müdürlüğünden hizmet alan kişilere karşı devam edecek anlaşmazlıkların önüne geçmek amacıyla idari bir tedbir olarak uygulandığı,
13. Başvuranın hakkında açılan soruşturmanın Valilik Makamının 03.07.2018 tarihli olurlarıyla açıldığı, fakat 04.07.2018 tarihinde verilen görevi yerine getirmediği ile ilgili aleyhine tutulan tutanak sebebiyle ayrıca soruşturma izni alınması gerekirken ön incelemeci tarafından hukuka aykırı davranılarak herhangi bir izin talebinde bulunulmadığı iddiası hakkında, soruşturmanın, 03.07.2018 tarihli … sayılı Valilik
Olurunda belirtilen içeriğe göre yürütüldüğü, soruşturma raporunda 04.07.2018 tarihli rapora istinaden bir değerlendirme yapılmadığı, söz konusu tutanağın soruşturma sonucunun esasını etkilemediği,
14. Ön incelemeci tarafından kendisi hakkındaki iddiaların, ifade davetiyesinde gönderilmediğini ve tarafına 7 gün süre verilmedi iddiasına ilişkin olarak ise, başvuranın ilk ifadesinin 6.7.2018 tarihinde alındığı, tanık ifadelerinin alınmasını müteakip başvuranın söz konusu tanık ifadeleri hakkında açıklamada bulunmasının sağlanmasını teminen tekrardan ifadeye çağrıldığı ve 23.7.2018 tarihinde tekrar ifade verdiği, Erzurum Valiliği İl İdare
Kurulu Müdürlüğünün 15.8.2018 tarih ve … sayılı yazısı ile 657 sayılı Kanunun 130’uncu maddesi uyarınca başvurana 8 günlük süre verilerek son savunmasının istendiği aksi halde savunma hakkından vazgeçmiş sayılacağının bildirildiği,
15. Kendisine isnat edilen açıklanması yasak bilginin … İlçe Tarım ve Orman Müdürü
… …’ın kendisini tehdit ettiği konuşmaları ses kaydına almış olmasından ve bu kaydı başkasına dinlettiği hususundan ibaret olduğu, ancak konuyla ilgili sadece tanık beyanları bulunduğu, kaydı başkalarına dinlettiği fiilinin sübuta ermediği, söz konusu ses kaydı ile ilgili … Savcılığına hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu ancak takipsizlik kararı verildiği iddiası ile ilgili olarak, soruşturma raporunun incelenmesi sonucunda, başvuran tarafından ses kaydının diğer personele dinletildiği fillinin işlediği yönündeki tanık ifadelerinin olay yeri, günü ve zamanını belirtecek şekilde kesin ve birbiriyle örtüşür nitelikte bulunduğu, söz konusu ses kaydı ile ilgili olarak Cumhuriyet savcılığınca takipsizlik kararı verilmiş olmasının, 657 sayılı
Kanunun 131’inci maddesi uyarınca memurun ceza kanunu kapsamında mahkum olmamasının, ayrıca disiplin cezasının uygulanmasına engel teşkil etmeyeceği,
16. İsnat edilen amirine ve maiyetindekilere karşı küçük düşürücü veya aşağılayıcı fiil ve hareketler yapmak fiili hakkındaki tanık ifadelerinin yalan olduğu, tanık ifadeleri dışında hiçbir kanıt bulunmadığı, söz konusu isnatların sübuta ermediği iddiasına ilişkin olarak, isnat edilen fillerin işlendiği yönündeki tanık ifadelerinin olay yeri, günü ve zamanını belirtecek şekilde kesin ve birbiriyle örtüşür nitelikte bulunduğu,
17. Soruşturmayı yapan … …’un taraflı davrandığı iddiası ile ilgili olarak ise, söz konusu iddiaya ilişkin başvuran tarafından somut bilgi veya belge sunulmadığı, bu kapsamda iddianın genel ve soyut nitelikte olduğu, ayrıca başvuran tarafından soruşturmacı hakkında soruşturma izni verilmemesi kararına itirazda bulunulduğu, ancak yeterli kanıt bulunmadığı gerekçesiyle itirazın Erzurum BİM … İdari Dava Dairesi tarafından 9.5.2019 tarihli ve …/…, …/… sayılı kararı ile reddedildiği,
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.
Görülmüş olup;
18. Kurumumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; yukarıda açıklanan nedenlerle başvuran … … … hakkında uygulanan disiplin cezası işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilememiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
19. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; söz konusu ilkeler yönünden yapılan değerlendirmede, şikayet başvurusu kapsamında, idarenin, başvurana ilişkin işlemlerle ilgili bilgi ve belgeleri süresi içerisinde ve gerekçeli olarak kurumumuza gönderdiği, bu anlamda “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine uygun hareket ettiği görülmüştür,
Ancak, disiplin cezalarının kamu görevlilerine tebliğinde ilgili kanun yolları ve sürelerinin gösterilmesi hususunda azami dikkat ve özenin gösterilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
20. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Kayseri İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın, BAŞVURANA ve ERZURUM VALİLİĞİNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi
5070 sayılı Elektronik İmza Kanunu’na uygun olarak Güvenli Elektronik İmza ile üretilmiştir.Evrak teyidi
https://sikayet.ombudsman.gov.tr/sorgula/ adresinden XXXX-XXXX-XXXX kodu ile yapılabilir.