ÖZET: Bu karar, göreve iade edilen bir kamu görevlisinin, iade sonrası yapılan toplu vergi kesintileri nedeniyle yaşadığı mağduriyeti ele almaktadır. Başvuran, göreve iade sonrası yapılan ödemeden fazla vergi kesintisi yapıldığını ve asgari geçim indiriminin de toplu olarak uygulandığını belirterek, bu durumun düzeltilmesini talep etmiştir. İdare ise, ödemelerin Gelir Vergisi Kanunu’nun ilgili maddelerine göre yapıldığını savunmuştur.

Hukuki değerlendirme, 15 Temmuz 2016 tarihli darbe girişimi sonrası kamu görevinden çıkarılanların, yapılan incelemeler sonucunda iade edilmeleri durumunda, iade tarihine kadar olan mali ve sosyal haklarının ödenmesi gerektiğini vurgulamaktadır. İade edilen kamu görevlileri için, geçmiş dönemlerdeki vergi dilimlerinin dikkate alınarak hesaplama yapılması gerektiği sonucuna varılmıştır.

Sonuç olarak, başvuranın, göreve döndükten sonra yapılan ödemenin her bir vergilendirme döneminde ilgili dönemlere ait gelir vergisi dilimleri esas alınarak tekrar hesaplanması ve fazla tahsil edilen tutarların iade edilmesi gerektiği belirtilmiştir. Bu karar, kamu idaresinin hukuka uygun hareket etmesi gerektiğini ve mağduriyetlerin giderilmesi gerektiğini ortaya koymaktadır.

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2022/10047-S.22.15473

BAŞVURU NO : 2022/2780

KARAR TARİHİ : 09/08/2022

TAVSİYE KARARI

Adres:

BAŞVURUYA KONU İDARE : DENİZ KUVVETLERİ KOMUTANLIĞI

BAŞVURUNUN KONUSU : Göreve iade sonrası yapılan ödemeden toplu vergi kesintisi yapılması.

BAŞVURU TARİHİ : 21/02/2022

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1. Başvuran, 7/2/2020 tarihinde ihraç edildiğini, mahkeme kararıyla 8/6/2021 tarihinde göreve yeniden başladığını ayrı kaldığı sürelere ait yapılan toplu maaş ödemesinde toplu vergi kesintisi uygulandığını, Asgari Geçim İndiriminin de toplu uygulandığını belirterek fazladan tahakkuk ettirilen vergi miktarının tespit edilerek aleyhine oluşan farkın ödenmesini talep etmektedir.

II. İDARELERİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2. Konuyla ilgili olarak Deniz Kuvvetleri Komutanlığı tarafından gönderilen 16.2.2022 tarihli yazı ve eklerinde;

2.1. Başvuranın Karadeniz Bölge Komutanlığı emrinde astsubay olarak görevli iken kamu görevinden çıkarıldığı, daha sonra mahkeme kararı ile Ankara Tedarik Bölge Başkanlığı Araştırma Merkezi bünyesinde göreve başladığı, 2.2. Personelin özlük hakkının ödemesinin Ankara Vergi Dairesi Başkanlığı tarafından verilen özelge dikkate alınarak gerçekleştirildiği, konuyla ilgili Zonguldak Vergi Dairesi Başkanlığından da özelge talep edildiği, 2.3. Yapılan ödemelere ilişkin vergi dilimi Gelir Vergisi Kanununun 61, 93, 94 ve 103 maddelerine göre gelir vergisine tabi tutulması gerektiğinden, ödemeler de belirtilen kanun maddelerinin dikkate alındığı, buna göre ödemenin yapıldığı andaki kümülatif vergi matrahının dikkate alındığı, asgari geçim indiriminin de sadece ödemenin yapıldığı kümülatif dönemde tahakkuk eden vergiden mahsup edilerek uygulandığı, geçmiş dönemler için uygulanamayacağı,

belirtilmiştir.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3. Türkiye Cumhuriyeti Anayasasının,

3.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde;

“Vatandaşlar… kendileriyle veya kamu ile ilgili dilek ve şikâyetleri hakkında, yetkili makamlara ve Türkiye

Büyük Millet Meclisine yazı ile başvurma hakkına sahiptir… Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir.”,

3.2. “Yargı yolu” başlıklı 125 inci maddesinde;

“…İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.”,

3.3. “Kamu hizmeti görevlileriyle ilgili hükümler: Genel ilkeler” başlıklı 128 nci maddesinde;

“…Memurların ve diğer kamu görevlilerinin nitelikleri, atanmaları, görev ve yetkileri, hakları ve yükümlülükleri, aylık ve ödenekleri ve diğer özlük işleri kanunla düzenlenir. Ancak, malî ve sosyal haklara ilişkin toplu sözleşme hükümleri saklıdır…”,

4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun, “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinde;

“Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir”,

5. 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun, “Aylığın Ödeme Zamanı ve Esasları” başlıklı 164 üncü maddesi;

“Aylıklarını 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu, 926 sayılı Türk Silahlı Kuvvetleri Personel Kanunu, 3466 sayılı Uzman Jandarma Kanunu, 2802 sayılı Hakimler ve Savcılar Kanunu ve 2914 sayılı Yükseköğretim

Personel Kanunu hükümlerine göre almakta bulunan Devlet memurları ve diğer kamu görevlileri (sözleşmeli statüdeki personel dahil) ile kamu ve özel kesimde iş kanunlarına göre istihdam edilen işçilere çeşitli adlar altında yapılan nakdi ve ayni nitelikteki tüm ödemelerin hesaplanma kolaylığını ve basitliğini sağlamak amacıyla, bordro düzenlemesine, tahakkuk ve ödeme işlem ve sürelerine ilişkin esas ve usulleri tesbit etmeye, aydan daha kısa ya da daha uzun sürelerde yapılan ödemelerin aylık dönemler itibariyle tahakkuk ettirilmesi ve ödenmesine karar vermeye Maliye ve Gümrük Bakanlığı yetkilidir.

Üçüncü fıkra kapsamına giren personelin her türlü özlük haklarının ve tahakkuk işlemlerinin belli merkezlerden yapılabilmesi ve ödemelerin bankacılık sistemi aracılığı ile gerçekleştirilmesi için gerekli düzenlemeleri yapmaya ve gerekli tedbirleri almaya Maliye Bakanlığı yetkilidir.”,

6. 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun;

6.1. “Mevzuu” başlıklı 1 nci maddesinde;

/

“Gerçek kişilerin gelirleri gelir vergisine tabidir. Gelir bir gerçek kişinin bir takvim yılı içinde elde ettiği kazanç ve iratların safi tutarıdır.”,

6.2. “Asgarî geçim indirimi” başlıklı 32 nci maddesinde; “Ücretin gerçek usûlde vergilendirilmesinde asgarî geçim indirimi uygulanır. Asgarî geçim indirimi; ücretin elde edildiği takvim yılı başında geçerli olan ve sanayi kesiminde çalışan 16 yaşından büyük işçiler için uygulanan asgarî ücretin yıllık brüt tutarının; mükellefin kendisi için % 50’si, çalışmayan ve herhangi bir geliri olmayan eşi için % 10’u, çocukların her biri için ayrı ayrı olmak üzere; ilk iki çocuk için % 7,5 diğer çocuklar için % 5’idir. Gelirin kısmî döneme ait olması halinde, ay kesirleri tam ay sayılmak suretiyle bu süreye isabet eden indirim tutarları esas alınır. Asgarî geçim indirimi, bu fıkraya göre belirlenen tutar ile 103 üncü maddedeki gelir vergisi tarifesinin birinci gelir dilimine uygulanan oranın çarpılmasıyla bulunan tutarın, hesaplanan vergiden mahsup edilmesi suretiyle uygulanır. Mahsup edilecek kısmın fazla olması halinde iade yapılmaz.

İndirimin uygulamasında “çocuk” tabiri, mükellefle birlikte oturan veya mükellef tarafından bakılan (nafaka verilenler, evlat edinilenler ile ana veya babasını kaybetmiş torunlardan mükellefle birlikte oturanlar dâhil) 18 yaşını veya tahsilde olup 25 yaşını doldurmamış çocukları, “eş” tabiri ise, aralarında yasal evlilik bağı bulunan kişileri ifade eder.

İndirim tutarının tespitinde mükellefin, gelirin elde edildiği tarihteki medenî hali ve aile durumu esas alınır.

İndirim, yukarıdaki oranlara göre hesaplanan tutarları aşmamak kaydıyla, ücret geliri elde eden aile fertlerinden her biri için ayrı ayrı, çocuklar için eşlerden yalnızca birisinin gelirine uygulanır. Boşananlar için indirim tutarının hesabında, nafakasını sağladıkları çocuk sayısı dikkate alınır.

Bakanlar Kurulu, indirim konusu yapılacak toplam tutarın asgarî ücretin yıllık brüt tutarını aşmaması şartıyla ikinci fıkrada belirtilen asgarî geçim indirimi oranlarını artırmaya veya kanunî oranına kadar indirmeye yetkilidir.

Asgarî geçim indiriminin uygulama dönemleri ve mahsup şekli ile diğer hususlara ilişkin usûl ve esaslar

Maliye Bakanlığınca belirlenir.”

6.3. “Ücretin Tarifi” başlıklı 61 nci maddesinde;

“Ücret, işverene tabi belirli bir işyerine bağlı olarak çalışanlara hizmet karşılığı verilen para ve ayınlar ile sağlanan ve para ile temsil edilebilen menfaatlerdir.

Ücretin ödenek, tazminat, kasa tazminatı (Mali sorumluluk tazminatı), tahsisat, zam, avans, aidat, huzur hakkı, prim, ikramiye, gider karşılığı veya başka adlar altında ödenmiş olması veya bir ortaklık münasebeti niteliğinde olmamak şartı ile kazancın belli bir yüzdesi şeklinde tayin edilmiş bulunması onun mahiyetini değiştirmez.”,

6.4. “Vergi Tevkifatı” başlıklı 94 üncü maddesinde;

“Kamu idare ve müesseseleri, iktisadi kamu müesseseleri, sair kurumlar, ticaret şirketleri, iş ortaklıkları, dernekler, Vakıflar, dernek ve vakıfların iktisadi işletmeleri, kooperatifler, yatırım fonu yönetenler, gerçek gelirlerini beyan etmeye mecbur olan ticaret ve serbest meslek erbabı, zirai kazançlarını bilanço veya zırai işletme hesabı esasına göre tespit eden çiftçiler aşağıdaki bentlerde sayılan ödemeleri (avans olarak ödenenler dahil) nakden veya hesaben yaptıkları sırada, istihkak sahiplerinin gelir vergilerine mahsuben tevkifat yapmaya mecburdurlar.

1.Hizmet erbabına ödenen ücretler ile 61 inci Maddede yazılı olup ücret sayılan ödemelerden (istisnadan faydalananlar hariç), 103 ve 104 üncü maddelere göre….vergi tevkifatı yapılır…”, /

6.5. “Vergi Tevkifatında Uyulacak Esaslar” başlıklı 96 ncı maddesinde;

“Vergi tevkifatı, 94 üncü Madde kapsamına giren nakten veya hesaben yapılan ödemelere uygulanır. Bu

Maddede geçen hesaben ödeme deyimi, vergi tevkifatına tabi kazanç ve iratları ödeyenleri istihkak sahiplerine karşı borçlu durumda gösteren her türlü kayıt ve işlemleri ifade eder.”,

7. 213 sayılı Vergi Usul Kanununun;

7.1. “Düzeltme talebi” başlıklı 122 nci maddesinde;

“Mükellefler, vergi muamelelerindeki hataların düzeltilmesini vergi dairesinden yazı ile isteyebilirler…”,

7.2. “Şikayet yolu ile müracaat” başlıklı 124 üncü maddesinde;

“Vergi mahkemesinde dava açma süresi geçtikten sonra yaptıkları düzeltme talepleri reddolunanlar şikayet yolu ile Maliye Bakanlığına müracaat edebilirler…”,

8. 166 Seri No.1u Gelir Vergisi Genel Tebliğinin; “Toplu İş Sözleşmeleri İle Eskiye Yönelik Olarak

Ödenen Ücret Farklarının Vergilendirilmesi” başlıklı 6 ncı maddesinde;

“Bilindiği gibi, 193 sayılı Gelir Vergisi Kanununun 61 inci maddesinde ücretin tanımı yapılmış, 94 üncü maddesinde ise yaptıkları ödemelerden vergi tevkifatı yapmak zorunda olan vergi sorumluları belirtilmiştir. Aynı Kanunun 98 inci maddesinde de, “94 üncü madde gereğince vergi tevkifatı yapmağa mecbur olanlar bir ay içinde yaptıkları ödemeler veya tahakkuk ettirdikleri karlar ve iratlar ile bunlardan tevkif ettikleri vergileri ertesi ayın 20’nci günü akşamına kadar bağlı olduğu vergi dairesine bildirmeye mecburdurlar.” denilmiştir. Kanunun 96 ncı maddesinde ise, vergi tevkifatının nakden veya hesaben yapılan ödemelere uygulanacağı, hesaben ödeme deyiminin de vergi tevkifatına tabi kazanç ve iratları ödeyenleri istihkak sahiplerine karşı borçlu durumda gösteren her türlü kayıt ve işlemleri ifade edeceği belirtilmiştir.

Buna göre, toplu iş sözleşmesi görüşmelerinin uzaması ve sözleşmenin sonraki takvim yılında imzalanması veya sözleşme aynı yılda imzalamakla beraber sözleşmeden doğan farkların müteakip takvim yılında tahakkuk ettirilerek ödenmesi halinde, toplu sözleşmeden doğan farklar, tahakkuk ve ödemesinin yapıldığı yılın ücreti olarak kabul edilmek suretiyle vergilendirilecektir.”,

hükümlerine amirdir.

IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

9. Başvuru konusu, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; talebin hukuka uygun olduğu sonucuna varılarak hazırlanan “Tavsiye Karar Önerisi”

Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme

/

10. 1 no.lu paragrafta açıklandığı üzere başvuran göreve iade edilmesi sonrasında göreve iade sonrası toplu vergi kesintisi yapılması nedeniyle mağdur olduğunu belirterek tarafına ödenmesi gereken fazla kesintilerin ödenmesini talep etmektedir.

11. İdare, ödemelere ilişkin vergi dilimi Gelir Vergisi Kanununun 61, 93, 94 ve 103 maddelerine göre ödemenin toplu olarak yapıldığı dönemde o dönemin geliri sayarak toplu gelir vergisi aldığını, asgari geçim indirimini de bu şekilde hesapladığını belirtmektedir.

12. 15 Temmuz 2016 tarihinde gerçekleştirilen hain darbe girişimi nedeniyle kamu kurum ve kuruluşlarında çeşitli kadrolarda görev yapmakta iken FETÖ/PDY terör örgütü ile irtibatı/iltisakı bulunduğu gerekçesiyle kamu görevinden çıkarılan ancak sonrasında yapılan incelemeler neticesinde terör örgütlerine veya Milli

Güvenlik Kurulunca Devletin milli güvenliğine karşı faaliyette bulunduğuna karar verilen yapı, oluşum veya gruplara üyeliği, mensubiyeti, aidiyeti, iltisak veya bunlarla irtibatı olmadığı tespit edilenler çeşitli kanun hükmünde kararname ya da mahkeme kararları ile doğrudan başka bir idari işlem tesis edilmesine gerek olmadan kamu görevine iade edilmişlerdir.

13. Söz konusu Kanun Hükmünde Kararnamelerin “İade hükümleri” başlıklı maddelerinde; daha önce çeşitli OHAL kararnameleri ile kamu görevinden çıkarılan ilgililerin kamu görevine iadeleri hususundaki usul belirtilerek; iade olan kamu görevlileri hakkında anılan OHAL kararnamelerinin tüm hüküm ve sonuçlarının yayım tarihinden itibaren ortadan kalkmış sayılacağı, ilgililerin kamu görevinden çıkarıldıkları tarihten göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal haklarının ödeneceği hüküm altına alınmıştır.

14. Başvuran mahkeme kararıyla görevine geri dönmüş ve kamu görevinden çıkarılma tarihini takip eden aybaşından göreve başladığı tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakları ödenmiş ve ödeme kümülatif sayılarak toplu vergi kesintisi yapılmıştır.

15. Hukuk devletinin gereklerinden biri de idarenin hukukla bağlı olması ve hukuka aykırı işlem ve eylemlerinden dolayı kişilere verdiği zararların tazmini olup, Anayasanın 125 inci maddesinde de İdarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu açıkça hüküm altına alınmıştır.

16. Alınan tedbirler nedeniyle idarî işlemlerden dolayı kişisel hakları doğrudan muhtel olanların mağduriyetlerini gidermek amacıyla da ilgililerin kamu görevine dönmesini öngören OHAL KHK’larıyla düzenleme yapılarak, görevine iade edilmesine karar verilenler açısından çıkarılmaya ilişkin Kanun

Hükmünde Kararname hükümlerinin tüm hüküm ve sonuçlarıyla birlikte ortadan kalkmış sayılacağı, bu kapsamda göreve başlayanlara kamu görevinden çıkarılma tarihlerini takip eden aybaşından göreve başladıkları tarihe kadar geçen süreye tekabül eden mali ve sosyal hakların ödeneceği düzenlenmiştir.

17. Hukuk devleti ilkesi gereği göreve döndükten sonra yapılan ödemenin, her bir vergilendirme döneminde ilgili dönemlere ait Gelir Vergisi dilimleri esas alınmak suretiyle yapılarak vergi ve asgari geçim indiriminin hesaplanması gerektiği değerlendirilmektedir.

18. Kurumumuza benzer nitelikte “Vergi kesintilerinin iadesi talebi” ile ilgili 2019/17171 numaralı başvuru hakkında 27/03/2020 tarihinde; numaralı başvuru hakkında 14/05/2020 tarihinde; “Başvuranın kamu görevinden çıkarıldığı döneme ait mali ve sosyal haklarının ödenmesi talebi” ile ilgili numaralı başvuru hakkında 19/12/2019 tarihinde; “Promosyon ödeme talebi” ile ilgili numaralı başvuru hakkında 07/01/2020 tarihinde Tavsiye Kararları verilmiştir.

/

19. Tüm bu açıklamalar ve mevzuat hükümleri değerlendirildiğinde; idarenin tesis etmiş olduğu idari işlem nedeniyle kendi iradesi dışında görevinden çıkarılan ancak daha sonra görevine iade edilen başvurana, göreve döndükten sonra yapılan ödemenin her bir vergilendirme döneminde ilgili dönemlere ait

Gelir Vergisi dilimleri esas alınmak suretiyle tekrar hesaplanması, bu hesaba göre vergilendirilmesi, bu şekilde vergilendirme yapıldıktan sonra önceki vergilendirmeden dolayı fazladan tahsil edilen tutar oluşması durumunda bu tutarın ve asgari geçim indirimlerinin iade edilmesi gerektiği sonucuna varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

20. İyi yönetim ilkelerine, 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu

Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiştir. Bu ilkelere göre yapılan değerlendirmede, başvurana idarece verilen cevabi yazıda hangi sürede hangi mercilere başvurabileceği bilgisinin verilmediği görülmüş olup, ilgili İdarenin “Karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı tespit edilmiştir. İdarenin bundan sonra bahse konu ilkelere uygun davranması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

21. 14/06/2012 tarih ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun 17’nci maddesinin sekizinci fıkrasına göre Kamu Denetçiliği Kurumuna, dava açma süresi içinde yapılan başvuru, işlemeye başlamış olan dava açma süresini durdurmakta olup, anılan Kanunun “Dava açma süresinin yeniden işlemeye başlaması” başlıklı 21’inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca, ilgili idarece tavsiye kararı üzerine 30 gün içerisinde herhangi bir işlem tesis edilmez veya eylemde bulunulmaz ise (varsa) dava açma süresinden kalan süre işlemeye devam edecek olup, Ankara Vergi Mahkemesi’nde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Yukarıda açıklanan gerekçe ve dosya kapsamına göre, BAŞVURUNUN KABULÜ ile,

Başvurana göreve döndükten sonra yapılan ödemenin her bir vergilendirme döneminde ilgili dönemlere ait gelir vergisi dilimleri esas alınmak suretiyle tekrar hesaplanması, bu hesaba göre vergilendirilmesi, bu şekilde vergilendirme yapıldıktan sonra önceki vergilendirmeden dolayı fazladan tahsil edilen tutar oluşması durumunda bu tutarın ve varsa asgari geçim indirimlerinin başvurana iade edilmesi yönünde yeni bir işlem tesisi hususunda DENİZ KUVVETLERİ KOMUTANLIĞI’NA TAVSİYEDE

BULUNULMASINA,

6328 sayılı Kanunun 20 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca, DENİZ KUVVETLERİ

KOMUTANLIĞI tarafından bu karar üzerine tesis edilecek işlemin en geç otuz gün içinde Kurumumuza bildirilmesinin zorunlu olduğuna,

Kararın BAŞVURANA ve DENİZ KUVVETLERİ KOMUTANLIĞI’NA tebliğine;

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi



ÖZET: Danıştay kararında, başvuranın 2021 Mayıs döneminde yaptığı doçentlik başvurusunun iptali üzerine yapılan itiraz incelenmiştir. Başvuran, 7 jüri üyesinden yalnızca birinin eserlerini değerlendirmeye almadığını ve bu durumun jüri üyesinin bilgisayarındaki teknik bir hata olabileceğini öne sürmüştür. Ancak, jüri üyelerinin raporları doğrultusunda başvuranın asgari başvuru şartlarını sağlamadığı belirlenmiştir.

İlgili mevzuat gereği, doçentlik başvurularında tüm eserlerin sistemde yüklü olması gerektiği ve bu yükümlülüğün öncelikle adaya ait olduğu vurgulanmıştır. Bilgi İşlem Dairesi tarafından yapılan incelemede, başvuranın dosyaları sisteme yüklemediği tespit edilmiştir. Bu nedenle, başvuranın itirazı reddedilmiş ve başvurunun iptali yönündeki karar hukuka uygun bulunmuştur.

Sonuç olarak, başvuranın doçentlik başvurusunun iptaline ilişkin karar, asgari başvuru şartlarının sağlanmadığı gerekçesiyle onanmıştır. Bu durum, jüri üyelerinin değerlendirmelerinin nesnel ve bilimsel bir çerçevede yapıldığını göstermektedir.

T.C. TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU

(OMBUDSMANLIK)

SAYI : 2022/9968-S.22.15348

BAŞVURU NO : 2022/2557

KARAR TARİHİ : 08/08/2022

RET KARARI

Adres

BAŞVURUYA KONU İDARE : ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞI

Başvuranın, doçentlik başvurusunun iptal edilmesine itirazı

BAŞVURUNUN KONUSU :

hakkındadır.

BAŞVURU TARİHİ : 17/02/2022

I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ

1) Kurumumuza 17.02.2022 tarihinde yapılan başvuruda , özetle; 2021 Mayıs

döneminde yaptığı doçentlik başvurusunun, 7 jüri üyesinden sadece birinin, başvuru sisteminde yüklü olan eserlerinin dosyalarını bilgisayarında açamaması, dolayısıyla değerlendirmeye/puanlamaya almaması ile puanının yeterli olmadığı şeklindeki raporuyla asgari başvuru şartlarının sağlanmadığı gerekçesi ile iptal edildiğini, 04.01.2022 tarihli dilekçesi ile bahsi geçen eserlerinin 2014 tarihinden bu yana sistemde yüklü olduğunu ekran görüntülerini de ekleyip belirterek itiraz ettiğini, bu durumun jüri üyesinin kişisel bir hatası veya ÜAK sisteminden kaynaklanan bir hata olabileceğini belirttiğini, 01.02.2022 tarihli cevapla talebinin reddedildiğini, bahsi geçen jüri üyesinin, açamadığını iddia ettiği dosyalar ile ilgili ÜAK’tan bu sistemsel hatayı düzeltmelerini isteyebileceğinin ya da eserlerin çıktılarını fiziki olarak talep edebilecek olduğunu, jüri üyesinin atanıp dosyasına erişir olmasından kararın açıklandığı tarihe kadar geçen 6 aylık sürede bu tür bir girişimde bulunmadığını iddia etmekte ve 7 jüri üyesinden altısının olumlu rapor vermesine rağmen sadece 1 üyenin sistemde 2014 yılından bu yana yüklü olan (ön izleme ve indirme yapılabilen) dosyalarını kişisel bilgisayarında açamaması dolayısıyla değerlendirmeye almamasının ve başarısız sayılmasının hukuka ve mesleki ahlaka aykırı bir durum olduğunu belirterek 7 jüri üyesinden 3 asil üyenin olumlu cevabının doçentlik için yeterli olması dolayısıyla doçentlik belgesinin düzenlenerek tarafına verilmesini talep etmektedir.

II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI

2) Kurumumuzun 21.02.2022 tarihli ve sayılı bilgi-belge isteme yazısına cevaben

Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı Genel Sekreterliğinin 07.03.2022 tarihli ve sayılı yazısında; /

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

2.1) Mayıs 2021 döneminde 1176-Avrupa Birliği bilim alanından doçentlik başvurusunda bulunan

’e Doçentlik Yönetmeliği’nin ilgili maddesi gereği 5 asıl 2 yedek üyeden oluşan eser değerlendirme jürisi kurulduğu, oluşturulan jüriden bir üyenin aday hakkındaki düzenlemiş olduğu “Asgari

Başvuru Şartlarını Sağlamamıştır” raporunda adayın bazı eserlerine sistemde ulaşamadığı için değerlendirme yapamadığını ve bundan dolayı bu eserlere puan vermediği için adayın asgari başvuru şartlarını sağlamadığını beyan ettiği;

2.2) Konunun Doçentlik Komisyonunun 01.12.2021 tarihli toplantısında görüşüldüğü ve problemin tespiti

için inceleme yapılması ve yapılan incelemeye göre adayın durumunun belirlenmesinin uygun olduğuna karar verildiği ve bu hatanın sistemsel mi yoksa adaydan kaynaklı bir hata mı olup olmadığının

Yükseköğretim Kurulu Bilgi İşlem Daire Başkanlığından sorulmasına karar verildiği, alınan karar gereğince konunun 16.12.2021 tarihli ve sayılı yazı ile Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Bilgi İşlem

Daire Başkanlığına sorulduğu ve Bilgi İşlem Daire Başkanlığının 20.12.2021 tarihli ve sayılı yazısında “Yapılan incelemede adayın dosyaları yüklemediği ve ilgili dosya kontrollerinden bu şekilde geçtiği görülmüştür.” şeklinde bildirildiği, bunun üzerine konunun tekrar Doçentlik Komisyonunun

29.12.2021 tarihli toplantısında görüşüldüğü ve aday hakkında başvurusunun iptali kararı alındığı, iptale

konu olan jüri üyesinin aday hakkında hazırlamış olduğu “sağlamamıştır” raporunun 03.01.2022 tarihinde

Doçentlik Bilgi Sistemi üzerinden adayın erişimine açıldığı;

2.3) Konuya ilişkin tüm bilgi ve belgelerin ekte gönderildiği;

Hususlarının açıklandığı görülmüştür.

III. İLGİLİ MEVZUAT

3) 18.10.1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın, “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine

başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği

Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”

4) 14.06.2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi”

başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”

5) 06.11.1981 tarihli ve 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nun;

5.1) “Üniversitelerarası Kurul” başlıklı 11 inci maddesinin (b.6) bendinde; Üniversitelerarası Kurulun

görevleri arasında, “(Değişik: 22/2/2018-7100/3 md.) Doçentlik başvurularında ilgili bilim veya sanat alanında jüriler oluşturarak adayların yayın ve çalışmalarını Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen esas ve usuller kapsamında değerlendirip, yeterli yayın ve çalışmaya sahip olan adaylara doçentlik unvanı vermek,” sayılmıştır.

5.2) “Doçentlik ve atama” başlıklı 24 üncü maddesinde; “(Değişik: 22/2/2018-7100/5 md.) a) Doçentlik

başvuruları, Üniversitelerarası Kurulca belirlenen takvime göre yılda en az iki kez yapılır. Doçentlik başvuruları için aşağıdaki şartlar aranır: (1) Bir lisans diploması aldıktan sonra, doktora ile tıpta, diş hekimliğinde, eczacılıkta ve veteriner hekimlikte uzmanlık unvanını veya Üniversitelerarası Kurulun önerisi üzerine Yükseköğretim Kurulunca tespit edilen belli sanat dallarının birinde yeterlik kazanmış olmak… (3) Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından her bir bilim veya sanat disiplininin özellikleri dikkate alınarak belirlenecek yeterli sayı ve nitelikte özgün bilimsel yayın ve

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

çalışmalar yapmak. b) Üniversitelerarası Kurul, adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit eder. İlgili bilim veya sanat dalında yeterli öğretim üyesinin bulunmaması halinde, jüri üç üye ile teşkil edilebilir. Doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyeler, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını

Üniversitelerarası Kurula gönderirler. Asıl üyelerin hukuken geçerli bir mazerete dayalı olarak raporunu verememesi halinde, yedek üyelerin raporları, sırasına göre değerlendirmeye esas alınır. (Değişik cümle:15/4/2020-7243/2 md.) Jüri üyelikleri, jüri, değerlendirmeye esas alınan raporlar ve başvuru sonucu ilgililere elektronik ortamda erişime açılır ve bu bilgiler, erişime açıldığı tarihi izleyen beşinci gün ilgililere tebliğ edilmiş sayılır. c) Üniversitelerarası Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verilir. ç) Doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usuller Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirlenir…”;

6) Başvuranın doçentlik başvurusu yaptığı dönemde geçerli olduğu haliyle 15.04.2018 tarihli ve 30392

sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Doçentlik Yönetmeliği’nin;

6.1) “Doçentlik bilim/sanat alanları ve kriterleri” başlıklı 3 üncü maddesinde; “(1) Doçentlik

değerlendirmesi, Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim Kurulu tarafından belirlenen bilim/sanat alanlarında adayın akademik yayın ve çalışmalarının incelenmesi çerçevesinde yapılır.

Bilim/sanat alanlarındaki güncellemeler izleyen dönemde, doçentlik kriterlerindeki güncellemeler ise kabul edildikleri tarihten sonraki ikinci doçentlik başvuru döneminde uygulanır.”;

6.2) “Başvuru zamanı, şartları ve usulleri” başlıklı 4 üncü maddesinin üçüncü fıkrasında; “(Değişik

fıkra: 12.06.2020 – 31153 s. R.G. Yön./1. md.) Doçentlik başvuruları, Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda belgeler ve bütün akademik çalışmalar yüklenmek suretiyle yapılır. Belgelerin aslının veya onaylı suretinin ibrazının gerekli olduğu hallerde, adaylar bu belgeleri elden veya posta ile Üniversitelerarası

Kurula gönderir. (Değişik 3. cümle: 10.08.2021 – 31564 s. R.G. Yön./1. md.) Doçentlik Komisyonu gerekli gördüğü bilim/sanat alanından başvuran adayların değerlendirmeye esas akademik çalışmalarını jüri üyelerine fiziki olarak göndermesine de karar verebilir.” (10.08.2021 tarih ve 31564 sayılı R.G.de yayımlanan Yönetmeliğin 1. maddesiyle değiştirilen 3. cümle: Adaylar, Üniversitelerarası Kurulun belirlediği doçentlik alanlarında, değerlendirmeye esas akademik çalışmalarını fiziki olarak jüri üyelerine gönderir.)

6.3) “Doçentlik değerlendirmesi” başlıklı 6 ncı maddesinin birinci fıkrasında; “(Değişik madde:

12.06.2020 – 31153 s. R.G. Yön./3. md.) (1) Doçentlik değerlendirme jürisi, adayın başvuru dosyasını ilk

olarak bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırılık bulunup bulunmadığı ve asgari başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendirir. Jürinin bilimsel araştırma ve yayın etiği ihlali yönündeki değerlendirme raporları, ilgili Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği Komisyonu tarafından incelenir. Jürinin adayın asgari başvuru şartlarını sağlamadığı yönündeki değerlendirme raporları ise Doçentlik Komisyonu tarafından incelenir. Asgari başvuru şartlarını sağlamadığı tespit edilen adayın doçentlik başvurusu

Doçentlik Komisyonu tarafından iptal edilir. Adaya, asgari başvuru şartlarını sağlamadığına ilişkin jüri raporları Doçentlik Komisyonu kararı ile birlikte bildirilir. Asgari başvuru şartlarını sağlamak kaydıyla, sonraki dönemlerde yeniden başvuru yapılabilir. (2) Doçentlik değerlendirme jürisi, hakkında bilimsel araştırma ve yayın etiği ihlali bulmadığı ve asgari başvuru şartlarını sağladığını tespit ettiği adayın akademik çalışmalarının niteliği ve bilim/sanat alanına katkısını esas almak suretiyle “başarılı” veya

“başarısız” bulduğunu belirten ayrıntılı ve gerekçeli bir değerlendirme raporu hazırlar. Jüri üyesi raporunu süresi içinde Doçentlik Bilgi Sistemine yükler.”

6.4) “Doçentlik Komisyonu” başlıklı 8 inci maddesinin ilgili fıkralarında; “(2) Doçentlik Komisyonu,

Üniversitelerarası Kurul tarafından belirlenecek objektif ve denetlenebilir yönteme göre her bir aday için ilgili sınav jürisinin asıl ve yedek üyelerini belirleyerek Üniversitelerarası Kurula sunar. Komisyon jürilerde

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

ortaya çıkan maddi hataları düzeltir. (3) Adayların doçentlik sürecine ilişkin her türlü itirazları Komisyon tarafından incelenerek karara bağlanır…”;

7) Doçentlik Başvuru Kılavuzunda (2021 Mayıs Dönemi)

(https://www.uak.gov.tr/Documents/docentlik/2021-mayisdonemi/2021M_Kilavuz_DBS_Kilavuzu_GenelBilgiler_08052021.pdf); 2.1.3 Doçentlik

Yönetmeliğinin 4. maddesinin 3. fıkrası ve Üniversitelerarası Kurul Bilimsel Araştırma ve Yayın Etiği

Yönergesinin 6. maddesi ile Üniversitelerarası Kurul kararları gereğince Özgeçmiş ve Eserler listesinde akademik çalışmaları ile ilgili tüm eserlerin belirtilmesi ve elektronik ortamda belgeler ve bütün akademik çalışmaların yüklenmesi gerekmektedir… 2.2.2 Doçentlik başvuruları, Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda (https://dbs.yok.gov.tr internet adresi üzerinden) belgeler ve bütün akademik çalışmalar yüklenmek suretiyle yapılır. Belgelerin aslının veya onaylı suretinin ibrazının gerekli olduğu hâllerde, adaylar bu belgeleri elden veya posta ile Üniversitelerarası Kurula gönderir… Doçentlik başvuruları

Doçentlik Bilgi Sistemi üzerinden elektronik olarak yapılacaktır. Üniversitelerarası Kurul Başkanlığına ayrıca fiziki Başvuru Dosyası gönderilmeyecektir. Ancak ilgili kurumların sistemlerinden elektronik ortamda alınamayan Öğrenim bilgisi veya Yabancı Dil bilgisi bulunan adayların, ilgili fiziki belgelerin aslını veya onaylı suretini başvuru süresi içinde Üniversitelerarası Kurul Başkanlığına ayrıca posta/kargo yolu ile veya elden teslim etmesi gerekmektedir. Üniversitelerarası Kurul Başkanlığına teslim edilen ilgili fiziki belgenin sistem üzerinden girilen bilgi/belge ile aynı olması gerekmektedir. İlgili belgenin eksik, hatalı, tutarsız veya farklı olması durumunda adayın başvurusu iptal edilecektir… 2.6. Doçentlik Bilgi

Sisteminde ve doçentlik başvurusu için gerekli olan bilgi ve belgelerde eksik, hata ve tutarsızlık bulunan adaylar herhangi bir hak iddiasında bulunamayacaklardır.”

Şeklinde düzenlemelerin olduğu görülmüştür.

8) ÜAK Başkanlığının internet sayfasında (https://www.uak.gov.tr/Documents/docentlik/2021-

mayis-donemi/basvuru-sartlari/TA_Tablo11_2021M_08052021.pdf) yer alan “2021 Mayıs Dönemi

Doçentlik Başvuru Şartları” başlıklı bölümde “Tablo 11 – Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel

Alanı” altında “Sosyal, beşeri ve idari bilimler temel alanında başvurulan doçentlik bilim alanı ile ilgili olarak aşağıdaki çalışmalara verilen birim puanlar esas alınmak suretiyle; en az doksan (90) puanının doktora unvanının alınmasından sonra gerçekleştirilen çalışmalardan elde edilmiş olması kaydıyla, asgari yüz (100) puan karşılığı bilimsel etkinlikte bulunmuş olması gerekir. Her çalışma Tablo 11’de sadece bir bölümde yazılarak puanlandırılır. Tek yazarlı yayınlarda (makale, kitap, bildiri) yazar tam puan alır. Çok yazarlı yayınlarda puan yazarlar arasında eşit olarak bölünür.” şeklinde belirleme yapıldığı görülmüştür.

IV. KAMU DENETÇİSİ ARİF DÜLGER’İN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ

9) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte

değerlendirildiğinde; ilgili idare tarafından başvurana yönelik uygulanan idari işlemde hukuka ve hakkaniyete aykırılık bulunmadığı tespit edildiğinden, başvurunun reddi yönünde hazırlanan “Ret Kararı

Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.

V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE

A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme

10) Kurumumuza yapılan başvuruda; doçentlik başvurusu üzerine belirlenen 7 jüri üyesinden sadece

birinin, başvuru sisteminde yüklü olan eserleri açamaması dolayısıyla değerlendirmeye/puanlamaya

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

almaması ile puanının yeterli olmadığı şeklindeki raporuyla asgari başvuru şartlarının sağlanmadığı gerekçesi ile başvurunun iptal edilmesine itiraz edildiği ve dosyaların, jüri üyesinin kişisel bilgisayarında açılamaması dolayısıyla değerlendirmeye alınmamasının hukuka aykırı olması ve 7 jüri üyesinden 3 asil üyenin olumlu cevabının doçentlik için yeterli olması dolayısıyla doçentlik belgesi düzenlenmesinin talep edildiği anlaşılmıştır.

11) Başvuranın doçentlik sürecine bakıldığında;

11.1) Başvuranın, 2021 Mayıs Döneminde 20.05.2021 tarihinde 11 – Sosyal, Beşeri ve İdari Bilimler Temel

Alanı, 1176 – Avrupa Birliği Bilim Alanından doçentlik başvurusunda bulunduğu ve 1 jüri üyesinin “Asgari

Başvuru Şartlarını Sağlamamıştır” raporu doğrultusunda Doçentlik Komisyonunun 29.12.2021 tarihli kararıyla başvuranın başvurusunun iptaline karar verildiği;

11.2) Başvuranın, sonuca ilişkin 04.01.2022 tarihli itiraz dilekçesinin Doçentlik Komisyonunun 27.01.2022

tarihli toplantısında görüşüldüğü, itiraz dilekçesinin reddine karar verildiği ve 01.02.2022 tarihli yazıyla başvurana bildirildiği;

11.3) Başvuranın 17.02.2022 tarihinde Kurumumuza başvurduğu;

Tespit edilmiştir.

12) Konuyla ilgili mevzuata bakıldığında; 2547 sayılı Yükseköğretim Kanunu’nda Üniversitelerarası

Kurulun adayın başvurduğu bilim veya sanat dalından beş kişilik bir jüri ve bu jüri için iki yedek üye tespit edeceği, doçentlik sınav jürisinde yer alan asıl ve yedek üyelerin, adayın yayın ve çalışmalarını değerlendirerek hazırladıkları ayrıntılı ve gerekçeli kişisel raporlarını Üniversitelerarası Kurula gönderecekleri, Üniversitelerarası Kurulca yeterli yayın ve çalışmaya sahip olduğuna karar verilen adaya doçentlik unvanı verileceği, doçentlik başvurularında adayların yayın ve çalışmalarına ilişkin esas ve usullerin Yükseköğretim Kurulu tarafından çıkarılacak yönetmelikle belirleneceği; Doçentlik

Yönetmeliği’nde ise doçentlik başvurularının, Üniversitelerarası Kurula elektronik ortamda belgelerin ve bütün akademik çalışmaların yüklenmek suretiyle yapılacağı, belgelerin aslının veya onaylı suretinin ibrazının gerekli olduğu hallerde, adayların bu belgeleri elden veya posta ile Üniversitelerarası Kurula gönderecekleri, Doçentlik Komisyonunun gerekli gördüğü bilim alanından başvuran adayların değerlendirmeye esas akademik çalışmalarını jüri üyelerine fiziki olarak göndermesine de karar verebileceği; doçentlik değerlendirmesinin Üniversitelerarası Kurulun görüşü üzerine Yükseköğretim

Kurulu tarafından belirlenen bilim alanlarında adayın akademik yayın ve çalışmalarının incelenmesi çerçevesinde yapılacağı, doçentlik değerlendirme jürisinin, adayın başvuru dosyasını ilk olarak bilimsel araştırma ve yayın etiğine aykırılık bulunup bulunmadığı ve asgari başvuru şartlarının sağlanıp sağlanmadığı yönünden değerlendireceği, jürinin adayın asgari başvuru şartlarını sağlamadığı yönündeki değerlendirme raporlarının Doçentlik Komisyonu tarafından inceleneceği ve asgari başvuru şartlarını sağlamadığı tespit edilen adayın doçentlik başvurusunun Doçentlik Komisyonu tarafından iptal edileceği, doçentlik değerlendirme jürisinin hakkında bilimsel araştırma ve yayın etiği ihlali bulmadığı ve asgari başvuru şartlarını sağladığını tespit ettiği adayın akademik çalışmalarının niteliği ve bilim alanına katkısını esas almak suretiyle “başarılı” veya “başarısız” bulduğunu belirten ayrıntılı ve gerekçeli bir değerlendirme raporu hazırlayacağı; adayların doçentlik sürecine ilişkin her türlü itirazlarının Komisyon tarafından incelenerek karara bağlanacağı hususlarının düzenlendiği görülmüştür.

13) Kurumumuzca yapılan incelemede;

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

13.1) Başvuranın Mayıs 2021 dönemi doçentlik başvurusu üzerine 5’i asıl ve 2’si yedek olmak üzere toplam

7 kişilik jürinin atandığı, Kurumumuza iletilen 5 asıl jüri üyesinin değerlendirme raporlarına bakıldığında,

1 jüri üyesinin asgari koşulların sağlanmadığı değerlendirmesini yaptığı, 2 jüri üyesinin başvuranın

doçentlik başvurusunu başarılı bulurken 2 jüri üyesinin de başarısız bulduğu tespit edilmiştir.

13.2) Jüri üyelerinin raporlarına detaylı olarak bakıldığında;

13.2.1) Başvuranın asgari başvuru koşullarını sağlamadığı değerlendirmesi yapan jüri üyesinin

08.09.2021 tarihli raporunda; “Beyanname eserlerinden bazılarının kanıtlayıcı belgeleri için ‘No such

file or directory’ ifadesi karşıma çıkmaktadır. Bu ifadenin karşıma çıktığı eserler:

olarak saptanmıştır. Bu eserlere dair kanıtlayıcı belgelere ulaşılmak istendiğinde çıkan bu uyarı neticesinde ilgili inceleme yapılamamış olup, adayın bu eserler için vermiş olduğu puanlar silinmiştir. Aday nolu eserinin tek yazarlı olduğunu belirtmiş olmasına rağmen yapılan inceleme neticesinde yayının iki yazarlı olduğu tespit edildiği için buradaki 3 puan 1.5 puana düşürülmüştür. Aday nolu eserinin tek yazarlı olduğunu belirtmiş olmasına rağmen yapılan inceleme neticesinde yayının üç yazarlı olduğu tespit edildiği için buradaki 3 puan

1.5 puana düşürülmüştür. Aday nolu eserinin iki yazarlı olduğunu belirtmiş olmasına rağmen

yapılan inceleme neticesinde yayının tek yazarlı olduğu tespit edilmiş olup buradaki 1.5 puan 3 puana yükseltilmiştir. Adayın nolu eseri başvurduğu bilim alanı ile ilgili olmadığı için buradan aldığı

1.5 puan silinmiştir. Neticede aday 149.5 net puan ile başvurduğunu beyan etmiş olsa da yukarıda açıklanan

nedenlerden dolayı puanı 76.5 olarak tespit edilmiştir.”

13.2.2) Başvuranı başarılı bulduğu halde bazı eserlere ulaşılamadığı eleştirisi yapan jüri üyesinin

raporunda; “Veri Girişinde Maddi Hata: başvurusunu 20 Mayıs 2021 itibariyle tamamlamıştır. Başvuru esnasında bazı sistemsel sorunlar yaşandığını, ayrıca veri girişinin titizlikle yapılamadığını düşündüren bulgular mevcuttur. Ayrıntılı değerlendirme tablosunda da açıklandığı üzere, altı esere Doçentlik Bilgi Sistemi üzerinden erişim sağlanamamıştır. Bunlardan Research Gate. EBSCO, DergiPark gibi kanallardan erişim sağlanan dört tanesi değerlendirmeye alınmış; ancak beyanname eserleri arasında sunulmakla birlikte sistemde erişim sağlanamayan ve alternatif yöntemlerle de ulaşılamayan iki çalışma, eser incelemesinde beyanın esas alınamayacağı gerekçesiyle, ne yazık ki puan hesaplamasına katılmamıştır. Bunun dışında, doktora öncesinde yapılmış iki çalışmanın doktora sonrası şeklinde kaydedildiği, doktora sonrasında yapılmış bir çalışmanın doktora öncesi olarak kaydedildiği, iki yazarlı bir çalışmanın tek yazarlı olarak kaydedildiği tespit edilmiştir. Tüm bu maddi hatalar ayıklanmış ve puanlamaya ilişkin yapılan düzeltmeler tabloda detaylı bir şekilde gerekçelendirilmiştir.”

13.2.3) Başvuranın başarısız bulan bir jüri üyesinin raporunda; “Adayın beyan ettiği bazı yayınların

kopyaları da yer almamıştır… Adayın çalışmalarının daha çok Çalışma Ekonomisi alanı çerisinde olduğu şeklinde bir değerlendirme yapılabilir. Söz konusu çalışmalar Avrupa Birliği alanı ile doğrudan bağlantılı olmadığından adayın AB alanındaki başvurusunun alan uyumsuzluğu nedeniyle BAŞARISIZ olduğu kanaatimi bildirmek isterim.”

13.2.4) Başvuranın başarısız bulan bir diğer jüri üyesinin raporunda; “Çok sayıda eserin tam metnine

sistemden ulaşamadım. Sistemle ilgili bir sorun mudur yoksa aday tarafından mı yüklenmemiştir bilmiyorum ancak bu eserlerin tam metinlerini incelemeden dosya hakkında “başarılı” diyebilmem mümkün değildir. numaralı .” başlıklı makalenin tam metni ve makalenin ilk sayfası sistemde bulunmamaktadır. numaralı başlıklı makalenin tam metni ve diğer ekleri sistemde bulunmamaktadır. numaralı başlıklı makalenin tam metni ve diğer ekleri sistemde bulunmamaktadır. numaralı

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

.” başlıklı makalenin tam metni ve diğer ekleri sistemde bulunmamaktadır.

numaralı ” başlıklı kitap bölümünün tam metni ve diğer ekleri sistemde bulunmamaktadır… Sonuç olarak aday tam metinleri ve eklerini sisteme yüklemeli, bilgi yanlışlarını düzeltmelidir. Ona göre de eserlerinin puanlaması ve içerik değerlendirmesi yeniden yapılabilir. Bu haliyle kararım olumsuzdur.”

Şeklinde raporlar düzenlendiği görülmüştür.

13.3) Yukarıda 13.2.1 nolu paragrafta yer verilen jüri üyesinin raporundaki vurgular üzerine

Üniversitelerarası Kurul Başkanlığı Genel Sekreterliğinin 16.12.2021 tarihli ve sayılı

Yükseköğretim Kurulu Başkanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığına yazısıyla, başvuranın jürisinde görevli bir jüri üyesinin, Doçentlik Bilgi Sisteminde kodlu eserlerin tam metin pdf olarak görüntülemediğini iddia ettiği ve başvuranın belirtilen yayınlarının görüntülenip/görüntülenemediğinin ayrıca bu durumun adaydan kaynaklanıp/kaynaklanmadığının ivedilikle bildirilmesinin istenildiği ve Yükseköğretim Kurulu

Başkanlığı Bilgi İşlem Dairesi Başkanlığının 20.12.2021 tarihli ve sayılı cevabi yazısıyla, yapılan incelemede adayın dosyaları yüklemediğinin ve ilgili dosya kontrollerinden bu şekilde geçtiğinin görüldüğü hususunun bildirildiği tespit edilmiştir.

13.4) Mayıs 2021 Dönemi Doçentlik Başvuru Kılavuzu ekinde; “DOÇENTLİK BAŞVURUSU

DOÇENTLİK BİLGİ SİSTEMİNDE İSTENEN DOSYALAR” başlığı altında “Makale” için “Tam metin

1 pdf, Editör Listesi, Endeks Çıktısı, Kapak birleşik şekilde 1 pdf olarak 2 dosya yüklenecektir.” şeklinde

açıklamaya yer verildiği;

13.5) “2021 Mayıs Dönemi Sıkça Sorulan Sorular ve Cevapları”nda 1. Soru olarak yer alan

(https://www.uak.gov.tr/Documents/docentlik/2021-mayisdonemi/2021M_SikcaSorulanSorularveCevaplari_08052021.pdf) “Başvuru sırasında tüm eserlerimi

Doçentlik Bilgi Sistemine (DBS) yüklemek zorunda mıyım?” sorusuna cevaben “Evet” verildiği;

Tespit edilmiştir.

14) Kurumumuzca yapılan değerlendirmede;

14.1) 5 jüri üyesinden, başarılı bulsun bulmasın 4 jüri üyesinin, başvuranın beyannamesinde yer alan bazı

eserlerin sistemde açılamadığını benzer şekilde tespit ettiği, bazısının bu nedenle başvuranı başarısız bulurken, bazısının bu durumu eleştirse de başvuranı başarılı bulduğu, bir jüri üyesinin ise bu şekildeki eserleri puanlama dışı bırakarak başvuranın asgari başvuru koşullarını sağlamadığı kanaatine vardığı ve bu jüri üyesinin bu soruna vurgusu sonucunda başvuranın belirtilen yayınlarının görüntülenip/görüntülenemediği ayrıca bu durumun adaydan kaynaklanıp/kaynaklanmadığı hususlarının netleştirilmesi için Bilgi İşlem Dairesi ile yazışma yapıldığı ve doçent adayı olarak başvuranın söz konusu dosyaları yüklemediğinin tespit edildiği anlaşılmıştır. Doçentlik Yönetmeliğine göre doçentlik başvurularının elektronik ortamda belgelerin ve bütün akademik çalışmaların yüklenmek suretiyle yapılacağının açıkça belirlendiği, Doçentlik Başvuru Kılavuzunda da eserlerin sisteme nasıl yüklenileceğinin tarif edildiği ve yine Sıkça Sorulan Sorular başlığı altında tüm eserlerin sisteme yüklenmek zorunda olduğunun vurgulandığı görülmüş ve bu sorumluluğun öncelikle adaya ait olduğu ve

Bilgi İşlem Dairesinin incelemesine göre de adayın dosyaları sisteme yüklemediğinin tespiti karşısında idareye atfedilebilecek bir kusurun olmadığı değerlendirilmiştir.

/

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

14.2) Diğer yandan başvuranın, 7 jüri üyesinden sadece birinin, başvuru sisteminde yüklü olan eserlerin bu

jüri üyesinin kişisel bilgisayarında açılamaması dolayısıyla puanlamaya almadığı ve ayrıca 7 jüri üyesinden

3 asil üyenin olumlu cevabı olduğu iddialarına karşılık sadece bir jüri üyesinin değil 5 üyeden 4’ününün bu

soruna işaret ettiği, ancak farklı değerlendirmelerde bulunduğu, yine 5 asil üyeden 3 üyenin olumlu değerlendirmesinin de söz konusu olmadığı tespit edildiğinden başvuranın bu iddialarının yerinde olmadığı değerlendirilmiştir.

14.3) Son olarak söz konusu değerlendirme raporlarının, jüri üyelerinin kendi bilimsel değerlendirmeleri

ve kişisel raporları olduğu, bu çerçevede objektif ve bilimsel bir değerlendirme yapılmadığına dair bulguların tespit edilemediği ve son olarak başvuranın durumunun Bilgi İşlem Dairesi ile yazışılarak netleştirilmesi ile kararın alındığı ve yine başvuranın itirazının mevzuatta öngörüldüğü üzere Doçentlik

Komisyonunca da değerlendirildiği anlaşılmıştır.

15) Başvuranın iddiaları, idarenin açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte

değerlendirildiğinde; yukarıda açıklanan gerekçelerle, doçentlik başvurusunda tüm eserlerin sisteme yüklenmesi gerektiği ve bu husustaki sorumluluğun öncelikle adayda olduğu ve Bilgi İşlemin incelemesine göre de adayın dosyaları sisteme yüklemediğinin tespiti karşısında idareye atfedilebilecek bir kusurun olmadığı ve başvuranın 3 asil üyenin olumlu raporu olduğu iddiasının da yerinde olmadığı anlaşıldığından başvuranın Mayıs 2021 dönemi doçentlik başvurusunun asgari başvuru koşullarının sağlanmadığı gerekçesi ile Doçentlik Komisyonunun 29.12.2021 tarihli kararıyla iptali ve buna yapılan itirazın da Doçentlik

Komisyonunun 27.01.2022 tarihli kararıyla reddi işlemlerinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık olmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.

B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme

16) 28.03.2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Kamu Denetçiliği

Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilen iyi yönetim ilkeleri açısından bir değerlendirme yapıldığında; başvurunun inceleme ve araştırması kapsamında Kurumumuzca istenilen bilgi ve belgelerin süresinde ve gerekçeli olarak gönderildiği, başvurana verilen cevaplarda “kararların gecikmeksizin bildirilmesi” ilkesine uyulmakla birlikte “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ve “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uyulmadığı tespit edildiğinden bu ilkelere uyulması önerilmektedir.

VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA

17) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca başvurunun Kurumumuz tarafından

reddedilmesi hâlinde, durmuş olan dava açma süresi gerekçeli ret kararının ilgiliye tebliğinden itibaren kaldığı yerden işlemeye başlayacaktır. Buna göre; ilgili idarenin eylem ve işlemlerine karşı dava açma süresinden (varsa) arta kalan sürede Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.

VII. KARAR

Açıklanan gerekçelerle;

Başvurunun REDDİNE,

Kararın Başvuran ile ÜNİVERSİTELERARASI KURUL BAŞKANLIĞINA tebliğine,

Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisi’nce karar verildi.

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr

Şeref MALKOÇ

Kamu Başdenetçisi

Kep Adresi: kamudenetciligikurumu@hs01 kep.tr