|
ÖZET: Başvuran, Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde teknisyen yardımcısı olarak çalıştığını, atama onayında branş bilgilerinin yer almadığını ve bu nedenle Personel Bilgi Sisteminde (PBS) branşının yazmadığını belirterek, atama onayında ve PBS’de branş bilgilerinin yer almasını talep etmiştir. Emniyet Genel Müdürlüğü, başvuranın atamasının 2008 KPSS sınavı sonucuna göre yapıldığını, atama onayında branş bilgisine dair bir taahhüdün bulunmadığını ve teknisyen yardımcısı unvanının yardımcı hizmetler sınıfına ait olduğunu açıklamıştır. Ayrıca, branş değişikliği için unvan değişikliği sınavına katılmasının gerektiği belirtilmiştir.
Kamu Denetçiliği Kurumu, yapılan inceleme sonucunda başvuranın talebinin reddedilmesinde hukuka aykırılık bulunmadığına karar vermiştir. Başvuranın atama onayında yer almayan branş bilgisinin PBS’de yer almasının idarenin takdirinde olduğunu ve bu durumun hukuka aykırı olmadığını vurgulamıştır. Sonuç olarak, başvuranın atama onayında ve PBS’de branş bilgilerinin yer alması talebi reddedilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/7920-S.12108
BAŞVURU NO : 2019/5666
KARAR TARİHİ : 04/09/2019
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜ
Başvuran sendika vekilinin teknisyen yardımcısı olan
BAŞVURUNUN KONUSU :
sendika mensubunun branş bilgilerine ilişkin talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 07/03/2019
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1) Başvuran Sendika vekili başvurusunda özetle; …’ın … Emniyet Müdürlüğü İnşaat Emlak
Şube Müdürlüğü bünyesinde Teknisyen yardımcısı unvanında çalıştığını, atama onayında branş bilgilerine yer verilmediği gerekçesiyle branşının Personel Bilgi Sisteminde (PBS)
yazmadığını, ortaöğretim kurumlarının elektrik veya elektronik alanından mezun olmak şartı aranarak kuruma atamasının yapılmış olması sebebiyle atama onayında ve personel bilgi sisteminde branş bilgilerinin yer almasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2) Kurumumuzca bilgi, belge ve görüş talebine ilişkin olarak yazılan yazılara verilen
cevaplarda;
2.1) Emniyet Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen Mayıs 2019 tarihli ve … sayılı
cevabi yazıda özetle; başvuranın 2008 yılında gerçekleştirilen KPSS sınavı sonucuna göre
20.03.2009 tarihli Bakanlık makamı onayı ile … Emniyet Müdürlüğüne teknisyen yardımcısı
unvanında atamasının yapıldığı, 657 sayılı yasanın 36 ncı maddesi ve tercih kılavuzunda da (2008/4 sayılı Tercih Kılavuzunun 3 nolu diğer hususlar başlıklı bölümünün (3.13) maddesi)
ifade edildiği üzere ilgiliye branş verileceğine dair herhangi bir bilgi veya taahhüdün bulunmadığı, ayrıca teşkilatta görevli sivil memurların görevde yükselme ve unvan değişikliğinin 30.09.2017 tarihli ve 30196 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak yürürlüğe giren Emniyet Teşkilatında Emniyet Hizmetleri Sınıfı Dışındaki Görevli Personelin Görevde
Yükselme ve Unvan Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmelik kapsamında yürütüldüğü, anılan mevzuat hükümleri uyarınca başvuranın teknisyen (elektrik) unvanına atanabilmesi için öncelikle idarenin ihtiyacı halinde unvan değişikliği sınavının açılması ve başvuranın da bahse konu sınava katılarak başarılı olması gerektiği, ayrıca teknisyen yardımcısı unvanının görev tanımı ve sınıfını bilerek müracaat eden ilgilinin, mevcut durumda idarece ihtiyaç duyulmayan elektrik branşına yönetmelik hükümlerine aykırı bir şekilde sınava tabi tutulmaksızın atanmasının kamu yararı ve hizmet gerekleri açısından uygun olmadığı bu nedenle başvuranın talebinin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı,
2.2) Emniyet Genel Müdürlüğünün 16.07.2019 tarihli ve … sayılı cevabi yazısında özetle;
başvuran ile aynı statüde olup; teşkilatta çalışan 5033 teknisyen yardımcısı olduğu, 2013 yılından sonra yapılan açıktan atama kapsamında Genel Müdürlüğün ihtiyaçları çerçevesinde branşlı personel alımlarının yapıldığı, personel bilgi sisteminin dayanağı, tanımı ve amacını belirtir makam onayı çerçevesinde ilgili birimin yazısından bahsedildiği, “Personel Bilgi
Sistemi” konulu ekteki yazıda, “…Personel-2000 projesinin e-Devlet yapılanması çerçevesinde içeriğinin yeniden düzenlenerek Personel Bilgi Sistemi (PBS) adı altında
Haziran 2004 tarihinden itibaren aşama aşama Polnet-Transpol iletişim alt yapısı üzerinden
Merkez-Taşra birimlerindeki Personel Şube Müdürlüklerinin/Büro Amirliklerinin kullanımına açılacaktır. Bu süreçte tüm personel şube müdürlükleri/büro amirliklerinin personel uygulamaları ve projeleriyle ilgili olarak, ihtiyaçların tespit edilmesi, görevlerin tanımlanması, sistemin tasarlanması ve uygulamaların geliştirilmesi gerekmektedir… Personel
Bilgi Sistemi (PBS) projesinin başarıyla geliştirilerek tamamlanması ve Teşkilatımızda yaygın olarak kullanımın sağlanması hususunu…” şeklinde olur alınarak Personel Bilgi Sisteminin kurulduğu,
2.3) Devlet Personel Başkanlığının 04.07.2019 tarihli ve … sayılı cevap yazısında özetle;
kişilerin mesleki unvanına uygun hizmet sınıfında çalıştırılması en ideal uygulama olmakla birlikte; kurumların teşkilat ve kadro yapıları çerçevesinde, mesleki ve teknik unvanı bulunan personelin yardımcı hizmetler sınıfında istihdam edilebildiği, bu nedenle öğrenimle ihraz edilmiş mesleki ve teknik unvanlara Personel Bilgi sisteminde yer verilmesinin ilgili idarenin takdirinde olduğu açıklamalarına yer verilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3) 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasasının “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu
denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4) 14/6/2012 tarihli ve 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun “Kurumun
Görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişiyle ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5) 657 Sayılı Devlet Memurları Kanununun “Tesis Edilen Sınıflar” Başlıklı 36 ncı
maddesinin Yardımcı Hizmetler Sınıfı başlıklı fıkrasında; “X – YARDIMCI HİZMETLER
SINIFI: Yardımcı hizmetler sınıfı, kurumlarda her türlü yazı ve dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek; hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma işlerinde çalışmak veya basit iklim rasatlarını yapmak; ilaçlama yapmak veya yaptırmak veya tedavi kurumlarında hastaların ve hastanelerin temizliği ve basit bakımı ile ilgili hizmetleri yapmak veya kurumlarda koruma ve muhafaza hizmetleri gibi anahizmetlere yardımcı mahiyetteki görevlerde her kurumun özel bünyesine göre ve yine bu mahiyette olmak üzere ihdasına lüzum gördüğü yardımcı hizmetleri ifa ile görevli bulunanlardan 4 üncü maddenin (D) bendinde tanımlananların dışında kalanları kapsar.
(Ek: 28/3/1988 – KHK-318/1 md.) Bu sınıfa dâhil personel tarafından yerine getirilmesi gereken hizmetlerden hizmet yerlerinin ve tedavi kurumlarının temizlenmesi, tesisatın bakım ve işletilmesi ve benzeri nitelikteki hizmetlerin üçüncü şahıslara ihale yoluyla gördürülmesi mümkündür.”,
5.1) Aynı maddenin G bendinde; “Bu maddede sayılan sınıfların ve fıkraların kapsamının
tayininde, benzeri veya eşdeğer öğrenim veya hizmetler Cumhurbaşkanınca tespit olunur” ,
6) 30.09.2017 Tarih ve 30196 Sayılı Resmi Gazete’de Yayımlanan Emniyet Teşkilatında
Emniyet Hizmetleri Sınıfı Dışındaki Görevli Personelin Görevde Yükselme Ve Unvan
Değişikliği Esaslarına Dair Yönetmeliğinin Unvan Değişikliğine Tabi Kadrolara
Atanacaklarda Aranacak Genel Şartlar başlıklı 8 inci maddesinde, “Bu Yönetmeliğin 5 inci maddesinin ikinci fıkrasında belirtilen unvan değişikliğine tabi kadrolara atanacak personelin; a) 657 sayılı Kanunun 68 inci maddesinin (B) bendinde belirtilen atanabilme şartlarını taşıması, b) Son performans değerlendirme puanının en az üç olması, c) Unvan değişikliği sınavında başarılı olması gerekir.”
düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7) Başvuranın iddiaları, idarenin konu ile ilgili açıklamaları, ilgili mevzuat ve tüm dosya
kapsamı birlikte değerlendirilerek hazırlanan “Kısmen Tavsiye Kısmen Ret Kararı Önerisi”
Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME ve GEREKÇE:
A. Hukuka, Hakkaniyete ve İnsan Haklarına Uygunluk Yönünden Değerlendirme
8) Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde teknisyen yardımcısı olarak çalışmakta olan … …
adına yapılan başvuruda, Kurumumuzun 2016/744 sayılı kararına atıfta bulunularak, torba bir unvan olan teknisyen yardımcılığı unvanının sebep olacağı haksız ve hukuka aykırı işlemlere sebebiyet vermemesi açısından, atama onayı ve personel bilgi sisteminde (PBS) branş bilgisinin yer alması talep edilmektedir.
9) 657 sayılı Devlet Memurları Kanunu ile kamu personel rejimimize kazandırılan “kadro”
kavramı devlet örgütü yapısının oluşturulmasında, kamu hizmet ve faaliyetleri ile bunu yürütecek işgücünün planlanmasında kullanılan hukuksal bir araçtır. Kadro, memurun çalıştığı görev yerini, yapacağı işi, bir başka ifadeyle yapacağı görevi tanımlaması açısından önemlidir.
Sınıflandırma ise, hizmete ağırlık verilerek memurların görev ve sorumluluklarının dikkate
alınarak kümelendirilmesidir. 657 sayılı Kanunun 3 üncü maddesine göre Sınıflandırma:
“Kamu hizmetlerini, görevlerini ve bu görevlerde çalışan Devlet memurlarını görevlerin gerektirdiği niteliklere ve mesleklere göre sınıflara ayırmaktadır. ” şeklinde tanımlanmıştır.
Adı geçen Kanunun “tesis edilen sınıflar” başlıklı 36 ncı maddesinde bu kanuna tabi kurumlarda çalıştırılan memurlar Genel İdare Hizmetleri, Teknik Hizmetler, Sağlık Hizmetleri ve Yardımcı Sağlık Hizmetleri, Eğitim ve Öğretim Hizmetleri, Avukatlık Hizmetleri, Din
Hizmetleri, Emniyet Hizmetleri, Jandarma Hizmetleri, Sahil Güvenlik, Yardımcı Hizmetler, Mülki İdare Amirliği Hizmetleri, Milli İstihbarat Hizmetleri olmak üzere toplam on iki sınıfta düzenlenmiştir.
10) Başvuru konusunu oluşturan teknisyen yardımcısı unvanı, 190 sayılı KHK’da yardımcı
hizmetler sınıfına ait unvanlar başlığında düzenlenmiş olup, 657 sayılı Kanunun 36 ncı maddesinde yardımcı hizmetler sınıfının tanımına yer verilmiştir. Kamu kurum ve kuruluşlarına ait kadroların ihdası, iptali ve kullanılmasına dair esas ve usullerini düzenleyen
190 sayılı Genel Kadro ve Usulü Hakkında Kanun Hükmünde Kararname kapsamında kamu
kurum ve kuruluşlarında yer alan Yardımcı Hizmetler Sınıfına ait unvanlar Teknisyen yardımcısı, Sağlık teknisyen yardımcısı, Hizmetli, Hastabakıcı, Aşçı, Kaloriferci, Bekçi, Gassal, Dağıtıcı, Mübaşir, Laborant yardımcısı, Otopsi teknisyen yardımcısı, Hayvan bakıcısı, Terzi Berber, İtfaiye, Garson, Kaloriferci, Bahçıvan, Rasatçı yardımcısı, Matbaacı, Bakıcı anne, Bekçi-Bakıcı şeklinde farklı unvanlara ayrılmıştır.
11) Başvuru ekinde yer alan evraklar kapsamında yapılan incelemede; başvuranın atamasının
2008 KPSS sınav sonucuna göre yapıldığı, KPSS Yerleştirme Sonuç Belgesinde, 19.01.2009
tarihinde yerleştirildiği, unvanının “Teknisyen Yardımcısı (… Taşra)”, program adının “1491
– Elektrik” olarak yer aldığı, Kamu Personel Seçme Sınavı KPSS-2008/4 Tercih Kılavuzu” başlıklı kitapçıkta bulunan “Tablo-4A.Mezun Olunan / Olunacak Ortaöğretim Alanlar” başlıklı tabloda 1491 kodunun “Elektrik” olarak kayıtlı olduğu görülmüştür. Aynı Kılavuzun,
3.13 üncü maddesinde “Emniyet Genel Müdürlüğünün talepleri arasında yer alan
“Teknisyen Yardımcısı” kadrosuna yerleştirilen adaylar; 657 sayılı Devlet Memurları
Kanununun 36.maddesinde tanımlı olan Yardımcı Hizmetler Sınıfında yer alan söz konusu kadroya atandıklarında, kurumda genel olarak her türlü yazı, dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek, hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma ve benzeri işlerde çalıştırılmaktadır.” açıklamasına yer verilmiştir.
12) Başvuranın ataması … Emniyet Müdürlüğünün 17.03.2009 tarihli ve 20.03.2009 tarihli
oluru ile yapılmıştır. Söz konusu atama onayı “… 657 sayılı Devlet Memurları Kanunun 36/A,
48 ve 54. maddeleri gereğince 12. Dereceli Kadroda 12. Derecenin 2. kademesinden
Müdürlüğümüz İl Merkezi Kadrosuna Teknisyen Yardımcısı adaylığına atanması…” şeklindedir.
13) Başvurana ait 19.01.2009 yerleştirme tarihli ÖSYM yerleştirme sonuç belgesinde
başvuranın unvanı teknisyen yardımcısı (… taşra) olarak kayıt altına alınmıştır. Başvuranın mezun olduğu program / alanı ise 1491 – elektrik olarak belirtilmiştir. Kamu Personel Seçme
Sınavı KPSS-2008/4 Tercih Kılavuzunun 3.13 maddesinde teknisyen yardımcılarının kurumda genel olarak her türlü yazı, dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek, hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma ve benzeri işlerde çalıştırıldığı belirtilmiştir. Başvuran işe girerken KPSS2008 Tercih Kılavuzunda
“Emniyet Genel Müdürlüğünün talepleri arasında yer alan “Teknisyen Yardımcısı” kadrosuna yerleştirilen adaylar; 657 sayılı Devlet Memurları Kanununun 36.maddesinde tanımlı olan Yardımcı Hizmetler Sınıfında yer alan söz konusu kadroya atandıklarında, kurumda genel olarak her türlü yazı, dosya dağıtmak ve toplamak, müracaat sahiplerini karşılamak ve yol göstermek, hizmet yerlerini temizleme, aydınlatma ve ısıtma ve benzeri işlerde çalıştırılmaktadır.” şeklindeki görev tanımını bilerek teknisyen yardımcılığına atandığından “elektrik” branş bilgisinin atama onayında yer alması yönündeki talep yönünden idarenin işleminde hukuka aykırılık bulunmadığı anlaşılmaktadır. Ayrıca başvuranın Görevde
Yükselme ve Unvan Değişikliği Sınavı sonucunda gerekli diğer şartları da taşıması durumunda elektrik branşına uygun bir göreve atanması mümkün olacaktır.
14) Emsal yargı kararlarına bakıldığında; KPSS 2007/5 yerleştirme sonuçlarına göre Emniyet
Genel Müdürlüğü emrine Teknisyen Yardımcısı olarak ataması yapılan davacı tarafından, orta öğretimini teknik lisede elektrik bölümü mezunu olarak tamamladığı, ve elektrik ve enerji bölümü ön lisans mezunu olduğundan bahisle, mezuniyetine uygun branş verilmesi istemiyle yaptığı başvurusunun reddine ilişkin işlemin; elektrik ve enerji bölümü mezunu olduğu, mezuniyetine uygun branş verilmesi gerektiği, KPSS tercih kılavuzunda aranılan özel şartları sağladığı için ataması yapıldığı fakat eğitimine uygun olmayan işlerde çalıştırıldığı, hukuka aykırı olduğu ileri sürülerek iptali için açılan davada, Ankara 11. İdare
Mahkemesinin 06/12/2018 gün ve E:2018/302, K:2018/2404 sayılı kararında: “…657 sayılı
Kanunda gerekse bu Kanuna bağlı olarak çıkarılan alt düzenleyici normlarda Teknik
Hizmetler Sınıfında yer alan personelin veya teknisyen yardımcısı unvanıyla görev yapan kamu görevlilerinin branşlara ayrılacaklarına ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı, bunun dışında her ne kadar davacının görev yaptığı teşkilatın (Emniyet Genel
Müdürlüğü) personel yapılanmasında branşlaşmaya gidildiği görülmüş ise de, branşlara ayrılarak görev yapacak personelin Emniyet Hizmetleri Sınıfında yer alan personel olduğu ve
Emniyet Teşkilatı içerisinde bu sınıftan olmayan diğer kamu görevlilerinin branşlara göre çalıştırılacağına ilişkin herhangi bir yasal düzenleme bulunmadığı görülmektedir. Bu durumda; davacının Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde branşlara göre çalıştırılan personelin Emniyet Hizmetleri Sınıfına tabi personel olduğu ve kendi özel personel mevzuatı uyarınca branşlara göre çalıştırılacağının düzenlendiği, bu düzenlemelerde
Emniyet Hizmetleri Sınıfı dışında başka bir sınıfta yer alan personelin de branşlara göre çalıştırılacağına ilişkin herhangi bir düzenleme bulunmadığı anlaşıldığından, teknisyen yardımcısı olarak görev yapan davacının branş verilmesine ilişkin isteminin reddine dair işlemde hukuka aykırılık bulunmamaktadır…” gerekçelerine yer verilmiş ve bu karar Ankara
Bölge İdare Mahkemesi 1. İdari Dava Dairesince, 20/06/2019 tarihinde istinaf incelemesinden geçerek istinaf başvurusunun reddine karar verilmiştir.
15) Başvuranın diğer bir talebi de “elektrik” branş bilgisinin personel bilgi sisteminde yer
almasına ilişkindir. Devlet Personel Başkanlığının 04.07.2019 tarihli ve 3974 sayılı görüş yazısında, öğrenimle ihraz edilmiş mesleki ve teknik unvanlarına Personel Bilgi Sisteminde yer verilmesinin ilgili idarenin takdirinde olduğu belirtilmiştir. Emniyet Genel Müdürlüğünün cevabi yazısında ise Personel Bilgi sisteminin merkez-taşra birimlerindeki Personel Şube
Müdürlüklerinin/Büro Amirliklerinin kullanımına açık olduğu, tüm personel şube müdürlükleri/büro amirliklerinin personel uygulamaları ve projeleriyle ilgili olarak ihtiyaçların tespit edilmesi, görevlerin tanımlanması, sistemin tasarlanması ve uygulamaların geliştirilmesi amacını taşıdığı belirtilmiştir. Görüleceği üzere, Personel Bilgi Sistemi (PBS), daha çok personel birimlerinin ve kurumda çalışan personelin özlük haklarına ilişkin bir kısım işlemlerin bilişim alt yapısı üzerinden tanımlanması ve yapılması amacıyla oluşturulmuştur.
İdari bir işlemle oluşturulan sistem (PBS) içeriğinin ve işleyişinin nasıl belirleneceği, Devlet
Personel Başkanlığının da belirttiği üzere idarenin takdirinde olan bir konudur. Başvuranın branş bilgilerinin atama onayındaki bilgilere uygun olması esas olduğundan ve atama onayında yer almayan branş bilgisinin Personel Bilgi Sistemi’nde yer alıp almayacağı hususu idarenin takdir yetkisi kapsamında olduğundan kişi için hak kazandırıcı bir sonuç doğurmayan
“elektrik” branş bilgisine idarenin “bilgi sistemi” niteliği taşıyan veritabanında yer verilmemesi işlemi hukuka aykırılık oluşturmamaktadır.
16) Kurumumuzca yapılan inceleme ve araştırma neticesinde, başvuranın atama onayı ve
personel bilgi sisteminde branş bilgilerinin yer alması taleplerinin reddi yönünde tesis edilen idari işlemde hukuka aykırılık bulunmadığı sonuç ve kanaatine varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme
17) İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede
yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, ayrıca idarenin; başvuranla ilgili işlemlerinde “kanunlara uygunluk”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ilkelerine uygun davrandığı, ancak işleme karşı başvuru yollarını belirtmemesi nedeniyle “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadığı anlaşılmış olup, idareden bundan böyle bu ilkeye de uyması beklenmektedir.
18) Kurumumuzca Emniyet Genel Müdürlüğüne yazılan 19.06.2019 tarih ve 6684 sayılı
yazıda, “Başvuranın iddia ettiği gibi, 2013 yılından sonra atanan teknisyen yardımcılarında branş bilgisine (atama onayında ve personel bilgi sisteminde) yer verilip verilmediğine” ilişkin soruya Emniyet Genel Müdürlüğünün cevabi yazısında “2013 yılından sonra yapılan açıktan atama kapsamında kurumumuzun ihtiyaçları çerçevesinde branşlı personel alımları yapılmıştır” şeklinde cevap verildiği anlaşılmıştır.
19) Kurumumuzca verilen 4/8/2016 tarihli ve 2016/744 Başvuru No.lu Tavsiye Kararında
emniyet teşkilatında yardımcı hizmetler sınıfında teknisyen yardımcısı kadrosunda istihdam edilen personelin branşları, eğitim durumları ile kadroları dikkate alınmaksızın çay ocakları, bulaşıkhaneler, bariyer taşıma, garson ve temizlik gibi görev tanımına uygun olmayan hizmetlerde şifahen çalıştırıldıkları iddiası ile ilgili olarak yapılan inceleme neticesinde, “657 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesinde öngörülen “kadrosuz memur çalıştırılamayacağı” kuralı ile yine aynı Kanun’un 45 inci maddesinde yer alan “hiçbir memurun sınıfının dışında ve sınıfının içindeki derecesinin altında bir derecenin görevinde çalıştırılamayacağı” yolundaki hüküm birlikte değerlendirildiğinde, personel hukukumuzda memurun kendi sınıfının içinde ve kadro görevinde çalışmasının temel bir ilke olarak kabul edildiği hususunda kuşkuya yer bulunmadığı, dolayısıyla kamu personelinin bulunduğu hizmet sınıfı içinde ve kadrosu dışında bir görevde istihdam edilemeyeceği, görev tanımlaması olmasa da memura verilecek görevlerin unvanıyla uyumlu olması gerektiği anlaşıldığından, … şikâyete konu teknisyen yardımcılarına yönelik uygulamaların mevzuata uygun olmadığı, dolayısıyla da
Emniyet Genel Müdürlüğü bünyesinde yardımcı hizmetler sınıfında çalışan personele ilişkin görev tanımlamalarının yapılması ve nitelik ve öğrenim durumlarına göre alımı yapılan personelin hangi nitelik kodu ile alımı yapılmışsa o alanda görevlendirilmesi gerektiği, bu itibarla idarenin, başvuru konusuyla ilgili işlemlerinde ve görevlendirmelerinde hukuka uygunluk bulunmadığı” gerekçesiyle tavsiyede bulunulmuştur.
20) Önceki başvuru kapsamında Devlet Personel Başkanlığı’ndan alınan 02/12/2015 tarih ve
7343 sayılı yazıda; kamu kurum ve kuruluşlarının istihdam ettikleri personeli kadro
unvanlarına uygun görev tanımlamaları doğrultusunda istihdam etmeleri gerektiği, 190 sayılı
KHK’nin eki cetvellerde aşçı, kaloriferci, bahçıvan, hizmetli vb. unvanların yer aldığı, bu alanda bir hizmet söz konusu ise ilgili unvanların yer aldığı kadro unvanlarında personel istihdam edilmesi gerektiği, nihai şekli verilmemiş olmakla birlikte 657 sayılı Kanun’a tabi memur kadroları ile 399 sayılı KHK’ye tabi sözleşmeli personel pozisyonları esas alınarak yapılan resmi olmayan taslak çalışmada; Teknisyen Yardımcılarının görev tanımlamasının yapıldığı ilgili sendikalara ve Emniyet Genel Müdürlüğü’ne iletildiği, Başkanlık tarafından yapılan görev tanımlamalarının genel görev tanımlaması olduğu, her kuruma özgü bir tanımlamanın yapılmadığı, söz konusu sendikalara, talepleri doğrultusunda iletilen tanımların ve Emniyet Genel Müdürlüğü’ne iletilen teknisyen yardımcılarının görev tanımlamasına uygun olarak istihdam edilmelerine ilişkin yazıların yazı ekinde sunulduğu belirtilmiştir.
21) Kurumumuzca verilen Tavsiye Kararı ile Devlet Personel Başkanlığının görüş yazısında
yer verilen “kişilerin mesleki unvanına uygun hizmet sınıfında çalıştırılması” yönündeki görüş yazısı dikkate alınarak idare tarafından çalışma yapılması ve bahsi geçen sorun alanına ilişkin çözüm üretilmesi gerektiği değerlendirilmektedir.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
22) 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Kararın başvurana
tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup … İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Yukarıda açıklanan gerekçelerle,
Başvuranın atama onayında ve personel bilgi sisteminde branş bilgilerinin yer almasına yönelik talebinin REDDİNE,
Kararın BAŞVURANA ve EMNİYET GENEL MÜDÜRLÜĞÜNE tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi