TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2019/1518-S.2292
BAŞVURU NO : 2018/13465
KARAR TARİHİ : 29/04/2019
RET KARARI
KIRIKKALE BELEDİYE BAŞKANLIĞI
BAŞVURUYA KONU İDARE :
BAŞVURUNUN KONUSU : Ek ödeme yapılması talebi hakkındadır.
BAŞVURU TARİHİ : 01/11/2018
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran, Kırıkkale Belediyesi İtfaiye Müdürlüğünde kadrolu olarak görev yaptığını, ayrıca Kırıkkale Belediye Başkanlığının yazılı oluru ile Kırıkkale Belediyesi Sivil
Savunma Uzmanı olarak görev yaptığını, dört yıllık fakülte mezunu ve iki yıllık C sınıfı İş
Sağlığı ve Güvenliği Uzmanı ön lisans mezunu olduğunu, diğer kamu kuruluşlarında Sivil
Savunma Uzmanları ek ödeme alırken tarafına belediye tarafından bir ek ödeme yapılmadığını ve diğer kamu kurumlarında çalışanlarla aynı işi yaptığını belirterek tarafına ek ödeme yapılmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Kurumumuz tarafından 18/01/2019 tarihli ve sayılı bilgi ve belge talebi yazısına istinaden Kırıkkale Belediye Başkanlığı tarafından gönderilen 01/02/2019 tarihli ve sayılı cevabi yazısında özetle; Sivil savunma uzmanı kadrosunun bulunmaması nedeniyle ilgilinin görevlendirilme suretiyle sivil savunma görevini yürüttüğü, kadronun bulunmaması sebebiyle de tarafına ek ödemenin yapılmadığı, kadro ihdası gerçekleştikten sonra görevde yükselme yönetmeliğine uygun olarak atamasının gerçekleştirileceği belirtilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
3. “18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası’nın “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74 üncü maddesinde; “Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet
Meclisi Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…”,
4. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5 inci maddesinin birinci fıkrasında; “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikayet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.”,
5. Devlet Memurları Kanununun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152 inci
maddesinde; “II- Tazminatlar:
Görevin önem, sorumluluk ve niteliği, görev yerinin özelliği, hizmet süresi, kadro ünvan ve derecesi ve eğitim seviyesi gibi hususlar göz önüne alınarak bu Kanunda belirtilen en yüksek
Devlet Memuru aylığının (ek gösterge dahil) brüt tutarının,”
6. Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüleri, Görevleri, Çalışma Usul Ve Esasları
İle Eğitimleri Hakkında Yönetmeliğin
“Sivil Savunma Uzmanlarının İdari Statüsü” 5 inci maddesinde; “Kamu kurum ve kuruluşlarının sivil savunma, seferberlik ve savaş hali hizmetleri ile afet ve acil durum hizmetlerinin koordinasyonu; kurum ve kuruluşların merkez teşkilatlarında idari ve mali işler, destek hizmetleri veya bu amaçla kurulmuş hizmet birimleri bünyesinde birim yöneticisine doğrudan bağlı olarak, kurum ve kuruluşların taşra teşkilatlarında ise teşkilatın üst yöneticisine doğrudan bağlı olarak sivil savunma uzmanlarınca yürütülür. Sivil savunma uzmanları kurum ve kuruluşlarda şube müdürü görev, yetki ve sorumluluklarına sahiptir.”, “Sivil Savunma Uzmanlarının Görevlendirilmesi” başlıklı 7 nci maddesinin birinci fıkrasında; “Sivil savunma uzmanları, kamu kurum ve kuruluşun üst yöneticisinin de uygun görüşü alınarak Başkanlıkça, Başkanlıkta ve illerde; afet, acil durum ve sivil savunma hizmetlerinde geçici olarak görevlendirilebilir.”,
Hükümleri mevcuttur.
IV. KAMU DENETÇİSİ SADETTİN KALKAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE
ÖNERİSİ
7. Kamu Denetçisi tarafından yapılan inceleme ve araştırma neticesinde; başvuranın talebinin reddi yönündeki öneri, Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme 8. Başvuran, Kırıkkale Belediye İtfaiye Müdürlüğünde Sivil Savunma Uzmanı olarak görevlendirildiğini ancak tazminat verilmediğini belirterek özel hizmet tazminatının tarafına ödenmesini talep etmektedir.
9. Danıştay 15. Dairesinin E:2016/918 K:2016/3946 sayılı kararında “Gerek yargı kararları, gerek öğretideki ortak tanımlamalara göre “haklı beklenti”; idarenin ister bir taahhüt, isterse uzun süren bir uygulamasına güvenerek olsun, bireylerin çıkarlarına ya da lehlerine olan bir sonuca ulaşabileceklerini ümit etmeleridir. Yeni düzenlemenin hukuki istikrarı bozmaması, hakların kullanılmasını zorlaştırmayacak ya da doğmuş olan haklarının hiçe sayılması anlamına gelecek şekilde tasarlanmaması gerekmektedir.” şeklinde değerlendirme yapılmıştır.
Dolayısıyla haklı beklentinin oluşabilmesi için öncesinde idare tarafından yapılmış olan bir idari işlem ya da bir teamülün olması gerekir.
10. İdare hukukunda yapılan işlemler ilgilinin statüsü esas alınmak suretiyle yapılmaktadır.
Belirli statüde bulunanlara uygulanacak hükümler başka bir statüde bulunan kişilere uygulanamaz. Mevzuat hükümlerince belirli görevlerde bulunan ya da belirli ünvanlara sahip olanlara uygulanacak olan hükümler ya da onların kazandıkları haklar başka bir statüde bulunan kamu görevlisine uygulanamaz.
11. Kazanılmış hak kavramına gelince; kazanılmış hak, bir hak sağlamaya elverişli nesnel kuralların bireylere uygulanması ile onlar için doğan öznel hakkın korunması anlamında kabul edilebileceğinden, kazanılmış bir haktan söz edilebilmesi için bu hakkın yeni düzenlemeden önce yürürlükte olan kurallara göre bütün sonuçlarıyla fiilen elde edilmiş olması gerekmektedir.
12. Devlet Memurları Kanununun “Zam ve Tazminatlar” başlıklı 152 nci maddesinde ilgili tazminatın ödenebilmesi için ilgilinin bulunduğu kadro unvan ve derecesi esas alınarak ödeme yapılacağı belirtilmiş olup, dolayısıyla ilgili kadroda bulunmayanların söz konusu tazminata hak kazanamayacağı anlaşılmıştır. Söz konusu kadronun bulunmaması nedeniyle şu anda ilgiliye ek ödeme yapılamadığı ancak kadroya 657 sayılı Devlet Memurları Kanununa ve görevde yükselme yönetmeliğine uygun olarak atamasının yapılacağı belirtilmiştir.
13. Yukarıda açıklanan bütün bu hususlar çerçevesinde; mevzuat düzenlemeleri de göz önünde bulundurulduğunda ek tazminat ödemelerinde görevlendirmenin değil, ilgilinin sahip olduğu unvan ve kadro esas alındığından ve hali hazırda ilgilinin kadrosunun Sivil Savunma
Uzmanlığında olmadığı görevlendirme usulüyle ilgili görevi ifa ettiği anlaşıldığından tazminatın idare tarafından ödenmemesinde mevzuata ve hakkaniyete aykırılık görülmemiştir.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 14. İyi yönetim ilkelerine 28/03/2013 tarihli ve 28601 mükerrer sayılı Resmi Gazetede yayımlanan Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmeliğin “İyi yönetim ilkeleri” başlıklı 6 ncı maddesinde yer verilmiş olup; idarenin ilgili ilkelerden “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uymadıığı anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
15. 6328 sayılı Kanunun 21 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca, bu Ret Kararının başvurana tebliğ tarihinden itibaren, ilgili idarenin işlemine karşı (varsa) dava açma süresinden kalan süre kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup, Kırıkkale İdare Mahkemesinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle BAŞVURUNUN REDDİNE;
Kararın BAŞVURANA ve KIRIKKALE BELEDİYE BAŞKANLIĞINA tebliğine,
Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
e-imzalıdır
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi