Kıyafet giderinin teklif bedeline dahil edilmemesi, teklifin değerlendirme dışı bırakılmasına neden olur mu (KİK)

Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği’nce 21.11.2013tarihinde açık ihale usulüile yapılan 2013/145980İhale Kayıt Numaralı “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Muhtelif (4 Kalem) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Abdurrahman Özçeliktarafından yapılan şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibince 03.01.2014tarih ve 152sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2014tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 19.02.2014tarih ve 2014/UH.I-1049sayılı karar ile “4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Anılan Kurul kararının iptali ve yürütmenin durdurulması istemiyle, Veysi Çiftçi Temizlik, Hazır Yemek ve Taah. İşleri tarafından açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesince verilen 22.05.2014 tarihli ve E:2014/687 sayılı kararı ile; “…Uyuşmazlık konusu ihalenin 1. kısmında, teklif fiyata dahil olan giderler ile idarece belirlenen kişi başı kıyafet gideri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 274.657,92 TL olduğu, teklif fiyata dahil olan giderlerin yalnızca asgari işçilik maliyetinden oluştuğu göz önüne alındığında bu tutarın kâr hariç yaklaşık maliyete eşit olduğu, kıyafet gideri hariç % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin ise 273.179,52 TL olduğu, davacının aşırı düşük teklif açıklamasında, 273.179,52 TL olan teklif bedelinin idarece belirlenen kıyafet gideri hariç asgari işçilik maliyeti ile % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamına eşit olduğu, aylık işçilik maliyetinin KİK İşçilik Modülü üzerinden 1.370,90 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamada KİK işçilik modülüne 0,01 TL giyim bedelinin girildiği ancak istekli tarafından verilen toplam teklif tutarının içerisinde giyim bedelinin yer almadığı, ihalenin 3. kısmında; İhale dokümanındaki teklif fiyata dahil olan giderler ile idarece belirlenen kişi başı kıyafet gideri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 411.986,88 TL olduğu, teklif fiyata dahil olan giderlerin yalnızca asgari işçilik maliyetinden oluştuğu göz önüne alındığında bu tutarın kâr hariç yaklaşık maliyete eşit olduğu, kıyafet gideri hariç % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin ise 409.769,28 TL olduğu, davacının aşırı düşük teklif açıklamasında, 409.769,28 TL olan teklif bedelinin idarece belirlenen kıyafet gideri hariç asgari işçilik maliyeti ile % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamına eşit olduğu, aylık işçilik maliyetinin KİK İşçilik Modülü üzerinden 1.370,90 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamada KİK işçilik modülüne 0,01 TL giyim bedelinin girildiği ancak istekli tarafından verilen toplam teklif tutarının içerisinde giyim bedelinin yer almadığı görülmektedir. Bu durumda, işçilik hesabının KİK İşçilik Modülü üzerinden yapılıp, bu hesaplamaya da giyim için tevsik edilen proforma faturadaki bedelin katılması, ayrıca teklif bedeli içerisinde kişi başı 0,01 TL kıyafet gideri öngörülmesi ile hiç kıyafet gideri öngörülmemesi halinde KİK İşçilik Modülünün aynı sonucu vermesinin davacının iradesi dışında gelişen bir durum olması hususları bir arada dikkate alındığında, kıyafet giderinin teklif bedeli içerisinde yer aldığı ve tevsik edildiğinin anlaşılmış olması karşısında, aksi gerekçe ile davacının uyuşmazlık konusu ihalenin 1. ve 3. kısımlarına ilişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır…” şeklinde gerekçe belirtilerek dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmiştir.

Anayasanın 138′ inci maddesinin dördüncü fıkrasında; yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında ise; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- 19.02.2014tarih ve 2014/UH.I-1049sayılı Kurul kararının davacının ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.