Kıyafet giderinin teklif bedeline dahil edilmesi aşırı düşük teklif açıklamasında nasıl değerlendirilir (KİK)

Mardin İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 21.11.2013 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “Personel Çalıştırılmasına Dayalı Muhtelif (4 Kalem) Hizmet Alımı” ihalesine ilişkin olarak Abdurrahman Özçelik‘in 18.12.2013 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 24.12.2013 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi tarafından 03.01.2014 tarih ve 152 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 02.01.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunulmuş ve Kurulca alınan 19.02.2014 tarihli ve 2014/UH.I-1049 sayılı karar ile; “Anılan Kanun’un 54’üncü maddesinin onuncu fıkrasının (b) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine” karar verilmiştir.

Veysi Çiftçi Temizlik, Hazır Yemek ve Taah. İşleri tarafından anılan Kurul Kararının yürütmesinin durdurulması ve iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 22.05.2014 tarihli ve E:2014/687 sayılı kararı ile dava konusu işlemin yürütmesinin durdurulmasına karar verilmesi üzerine, söz konusu karar gereğince işlem tesis edilmesi amacıyla, 18.06.2014 tarihli ve 2014/MK-324 sayılı Kurul kararı ile “1) 19.02.2014 tarih ve 2014/UH.I-1049 sayılı Kurul kararının davacının ihalenin 1’inci ve 3’üncü kısımlarında değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda 4734 sayılı Kanunun 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (b) bendi gereğince, düzeltici işlem belirlenmesin”karar verilmiştir.

Akabinde, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 22.05.2014 tarihli ve E:2014/687 sayılı sayılı kararına karşı Ankara Bölge İdare Mahkemesi nezdinde Kurum tarafından yapılan itiraz üzerine, Ankara Bölge İdare Mahkemesi 1. Kurulunun 18.06.2014 tarihli ve Y.D. İtiraz No:2014/4045 sayılı kararında Kurum itirazının kabulü ile Ankara 4. İdare Mahkemesinin 22.05.2014 tarihli ve E:2014/687 sayılı kaldırılmasına ve yürütmenin durdurulması isteminin reddine karar verilmesi üzerine söz konusu karar gereğince işlem tesis edilmesi amacıyla, 13.08.2014 tarihli ve 2014/MK-446 sayılı Kurul kararı ile “1) Kamu İhale Kurulu’nun 18.06.2014 tarihli ve 2014/MK-324 sayılı kararının iptaline,

2) Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince düzeltici işlem belirlenmesine”karar verilmiştir.

Kararın ardından, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 05.11.2014 tarihli ve E:2014/687, K:2014/1432 sayılı kararı ile “Uyuşmazlık konusu ihalenin 1. kısmında, teklif fiyata dahil olan giderler ile idarece belirlenen kişi başı kıyafet gideri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 274.657,92 TL olduğu, teklif fiyata dahil olan giderlerin yalnızca asgari işçilik maliyetinden oluştuğu göz önüne alındığında bu tutarın kâr hariç yaklaşık maliyete eşit olduğu, kıyafet gideri hariç % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin ise 273.179,52 TL olduğu, davacının aşırı düşük teklif açıklamasında, 273.179,52 TL olan teklif bedelinin idarece belirlenen kıyafet gideri hariç asgari işçilik maliyeti ile % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamına eşit olduğu, aylık işçilik maliyetinin KİK İşçilik Modülü üzerinden 1.370,90 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamada KİK işçilik modülüne 0,01 TL giyim bedelinin girildiği ancak istekli tarafından verilen toplam teklif tutarının içerisinde giyim bedelinin yer almadığı, ihalenin 3. kısmında; İhale dokümanındaki teklif fiyata dahil olan giderler ile idarece belirlenen kişi başı kıyafet gideri dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucunda % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin 411.986,88 TL olduğu, teklif fiyata dahil olan giderlerin yalnızca asgari işçilik maliyetinden oluştuğu göz önüne alındığında bu tutarın kâr hariç yaklaşık maliyete eşit olduğu, kıyafet gideri hariç % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler dahil asgari işçilik maliyetinin ise 409.769,28 TL olduğu, davacının aşırı düşük teklif açıklamasında, 409.769,28 TL olan teklif bedelinin idarece belirlenen kıyafet gideri hariç asgari işçilik maliyeti ile % 3 oranındaki sözleşme ve genel giderler toplamına eşit olduğu, aylık işçilik maliyetinin KİK İşçilik Modülü üzerinden 1.370,90 TL olarak hesaplandığı, yapılan hesaplamada KİK işçilik modülüne 0,01 TL giyim bedelinin girildiği ancak istekli tarafından verilen toplam teklif tutarının içerisinde giyim bedelinin yer almadığı görülmektedir.

Bu durumda, işçilik hesabının KİK İşçilik Modülü üzerinden yapılıp, bu hesaplamaya da giyim için tevsik edilen proforma faturadaki bedelin katılması, ayrıca teklif bedeli içerisinde kişi başı 0,01 TL kıyafet gideri öngörülmesi ile hiç kıyafet gideri öngörülmemesi halinde KİK İşçilik Modülünün aynı sonucu vermesinin davacının iradesi dışında gelişen bir durum olması hususları bir arada dikkate alındığında, kıyafet giderinin teklif bedeli içerisinde yer aldığı ve tevsik edildiğinin anlaşılmış olması karşısında, aksi gerekçe ile davacının uyuşmazlık konusu ihalenin 1. ve 3. kısımlarınailişkin teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına dair düzeltici işlem belirlenmesine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin ihalenin 1 ve 3 üncü kısımlarına yönelik davacının teklifinin değerlendirme dışı bırakılmasına ilişkin kısmının iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138′ inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin, mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin, mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Öte yandan, 2577 sayılı İdari yargılama Usulü Kanunu’nun 28′ inci maddesinin birinci fıkrasında; Danıştay, bölge idare mahkemeleri, idare ve vergi mahkemelerinin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin, gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1) Kamu İhale Kurulunun 13.08.2014 tarihli ve 2014/MK-446 sayılı kararının iptaline,

2) Ankara 4. İdare Mahkemesi kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, 4734 sayılı Kanun’un 54’üncü maddesinin on birinci fıkrasının (b) bendi gereğince davacı Veysi Çiftçi Temizlik, Hazır Yemek ve Taah. İşlerinin teklifinin ihalenin 1 ve 3’üncü kısımlarında değerlendirmeye alınması yönünde düzeltici işlem belirlenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.