|
ÖZET: Başvuran, konkordato komiserliği için yaptığı başvurunun reddedilmesine itiraz ederek, başvurusunun kabul edilmesini veya eğitim masrafının karşılanmasını talep etmiştir. İdare, başvuranın astsubaylık mesleğinin konkordato komiserliğine uygun olmadığını ve mezun olduğu işletme alanında beş yıllık mesleki tecrübesinin bulunmadığını belirterek başvuruyu reddetmiştir. Yönetmelik gereği, konkordato komiserliği için aranan beş yıllık mesleki tecrübenin, ilgili alanda edinilmiş olması gerektiği vurgulanmıştır.
Başvuranın astsubaylık mesleği, konkordato komiserliği için gerekli olan mesleki tecrübe şartını karşılamadığından, başvurusu hukuka uygun bir şekilde reddedilmiştir. Ayrıca, başvuranın konkordato komiserliği eğitimi için yaptığı masrafın karşılanması talebi de, idarenin herhangi bir kusurunun bulunmaması nedeniyle reddedilmiştir. Sonuç olarak, başvurunun reddi işleminin hukuka ve hakkaniyete aykırılık taşımadığına karar verilmiştir. |
TÜRKİYE BÜYÜK MİLLET MECLİSİ KAMU DENETÇİLİĞİ KURUMU (OMBUDSMANLIK)
SAYI : 2021/13563-S.21.21769
BAŞVURU NO : 2021/8538
KARAR TARİHİ : 22/09/2021
RET KARARI
BAŞVURUYA KONU İDARE : ADALET BAKANLIĞI
ANKARA BİLİRKİŞİLİK BÖLGE KURULU
Başvuranın, konkordato komiserliğine ilişkin talepleri hakkındadır.
BAŞVURUNUN KONUSU :
BAŞVURU TARİHİ : 21/04/2021
I. BAŞVURANIN İDDİA VE TALEPLERİ
1. Başvuran; iktisat fakültesi mezunu olduğunu, Türk Silahlı Kuvvetlerinde levazım astsubayı olarak yirmi beş yıl görev yaptığını, bu görevinde envanter yönetimi, askeri gazino, kantin ve orduevlerinin muhasebe işlerinde çalıştığını, ayrıca muhasebe, ihale ve muayene gibi konularda askeri mahkemelerde bilirkişilik yaptığını, ancak; kamuda yirmi beş yıl çalışıp emekli olmasına ve hâlihazırda uzlaştırmacılık yapmasına rağmen konkordato komiserliği başvurusunun, başvuruda bulunduğu mesleğin ve unvanın konkordato komiserliğine uygun olmaması gerekçesiyle reddedildiğini, Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar
Kuruluna Dair Yönetmelik’in 4’üncü maddesinin “c” bendinde sadece “beş yıllık mesleki tecrübe” şartının arandığını, kamuda çalışmış olduğu süre göz önünde bulundurulduğunda beş yıllık mesleki tecrübe şartını karşıladığının açık olduğunu, ilgili Yönetmelik’te Bilirkişilik Bölge Kuruluna mesleki tecrübe konusunda takdir yetkisi tanınmadığını, Yönetmelik’te öngörülen şartları taşıdığını düşündüğünden konkordato komiserliği eğitimi için masraf yaptığını ve konkordato komiserliği sertifikası aldığını belirterek konkordato komiserliği başvurusunun kabulüne karar verilmesini ya da konkordato komiserliği eğitimi için yapmış olduğu masrafın karşılanmasını talep etmektedir.
II. İDARENİN BAŞVURUYA İLİŞKİN AÇIKLAMALARI
2. Adalet Bakanlığı Hukuk İşleri Genel Müdürlüğü Bilirkişilik Daire Başkanlığının başvuru konusuna ilişkin 17/06/2021 tarih ve sayılı yazısında özetle; 2.1. başvuranın; “Emekli Levazım Astsubay” olarak konkordato komiserliği için başvuruda bulunduğu, Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesinden 05/06/2006 tarihinde mezun olduğu, asker kökenli olup
15/04/2017 tarihinden itibaren emekli sandığı kapsamında emekli aylığı aldığı, astsubaylık mesleğinin konkordato komiserliğine uygun mesleklerden olmaması ve lisans mezunu olduğu “işletme” bölümü ile ilgili en az beş yıllık tecrübeye sahip olmadığının anlaşılması karşısında Ankara Bilirkişilik Bölge
Kurulunca talebinin reddedilmesine karar verildiği, 2.2. Konkordato komiserlerinin ticari işletmelerin faaliyetlerine nezaret ettiği ve ticari işletmelerin faaliyet alanları dikkate alındığında konkordato komiserliği yapacak kişinin bu faaliyet alanlarından en az birisinde veya işletme alanında mesleki tecrübesinin olması gerektiği, bu anlamda, astsubaylık mesleğinin, konkordato komiserliğine uygun meslekler arasında değerlendirilmediği, diğer taraftan, başvuranın mezun olduğu işletme alanında beş yıllık mesleki tecrübesinin bulunmadığı, 2.3. İlgili Yönetmelik’te aranan en az beş yıllık tecrübenin, kişinin konkordato komiserliği yapmak için başvuru yaptığı alan ile ilgili tecrübeyi ifade ettiği, dolayısıyla başka alanlarda edinilen tecrübenin kabul edilmesinin Yönetmelik’in amacına aykırılık teşkil edeceği, ilgili mevzuat gereği konkordato komiserinin, kusurlarından meydana gelen zararlardan (hukuki sorumluluk) birinci derecede (bizzat) sorumlu olduğu, bu sebeple, konkordato komiserliği görevinin mahiyeti ve sorumlulukları nazara alındığında belirli bir düzeyde eğitim almış olmanın ve mesleki tecrübenin büyük öneme haiz olduğu, 2.4. Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma Yönetmeliği’nin “Uzlaştırmacı siciline kayıt olma şartları” başlıklı 48’inci maddesinde; uzlaştırmacı siciline kayıt şartları sayıldığı ve bu şartlar arasında mesleki tecrübeye yer verilmediği, dolayısıyla, başvuranın uzlaştırmacı olarak sicile kaydı mümkün iken konkordato komiserliğine başvuru şartlarından birisi olan mesleğinin uygun olmaması ve beş yıllık mesleki tecrübesinin bulunmaması sebebiyle başvurusunun reddedildiği, 2.5. Diğer taraftan, başvuranın konkordato komiserliği eğitim sertifikası almak için yaptığı masrafın ödenmesini talep etmesinin kanuni dayanağının bulunmadığı, konkordato temel eğitiminin alınmış olmasının tek başına, yapılan başvurunun kabulü anlamına gelmeyeceği, temel eğitimin sadece başvuru şartlarından biri olduğu, Anayasa’nın 125’inci maddesinde, idarenin her türlü eylem ve işlemlerine karşı yargı yolunun açık olduğu belirtildikten sonra, son fıkrasında, idarenin kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğunun hükme bağlandığı, İdarenin kural olarak, yürüttüğü kamu hizmetiyle nedensellik bağı kurulabilen zararları tazminle yükümlü olduğu, idari eylem ve/veya işlemlerden doğan zararların, idare hukuku kuralları çerçevesinde, hizmet kusuru veya kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edildiği, bu çerçevede, başvuranın mevzuatta öngörülen şartları haiz olmadığından başvurusunun reddine karar verilmiş olup idarece başvurana ödeme yapılmasını gerektirir kusur sorumluluğu ya da kusursuz sorumluluğun söz konusu olmadığının değerlendirildiği, Açıklamalarına yer verilmiştir.
3. Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulunun 12/02/2021 tarihli ve sayılı kararında özetle; Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in 4’üncü maddesinin (c) bendinin mezun olunan bölüme uygun bir işte beş yıldan az olmamak üzere mesleki tecrübeye sahip bulunmak şeklinde anlaşılması gerektiği, mezun olunan bölüm ile alakasız bir işte geçen sürenin mesleki tecrübeye dahil edilemeyeceği, başvuranın astsubay kökenli olduğu ve 2017 yılında emekli olduğu, astsubaylık mesleğinin konkordato komiserliğine uygun mesleklerden olmadığı ve başvuranın lisans mezunu olduğu bölüm ile ilgili en az beş yıllık tecrübeye sahip olmadığı belirtilerek talebi reddedilmiştir.
III. İLGİLİ MEVZUAT
4. 18/10/1982 tarihli ve 2709 sayılı T.C. Anayasası’nın;
4.1. “Dilekçe, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkı” başlıklı 74’üncü maddesinde:
“…Herkes, bilgi edinme ve kamu denetçisine başvurma hakkına sahiptir. Türkiye Büyük Millet Meclisi
Başkanlığına bağlı olarak kurulan Kamu Denetçiliği Kurumu idarenin işleyişiyle ilgili şikâyetleri inceler…” 4.2. “Yargı yolu” başlıklı 125’inci maddesinin son fıkrasında: “İdare, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlüdür.” 5. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun “Kurumun görevi” başlıklı 5’inci maddesinin birinci fıkrasında: “Kurum, idarenin işleyişi ile ilgili şikâyet üzerine, idarenin her türlü eylem ve işlemleri ile tutum ve davranışlarını; insan haklarına dayalı adalet anlayışı içinde, hukuka ve hakkaniyete uygunluk yönlerinden incelemek, araştırmak ve idareye önerilerde bulunmakla görevlidir.” 6. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nun “Konkordato komiseri ve alacaklılar kurulu ile bunların görevleri” başlıklı 290’ıncı maddesinde: “(Değişik: 28/2/2018-7101/18 md.) Dosyayı teslim alan komiser kesin mühlet içinde, konkordatonun tasdikine yönelik işlemleri tamamlayarak dosyayı raporuyla birlikte mahkemeye iade eder.
Komiserin görevleri şunlardır: a) Konkordato projesinin tamamlanmasına katkıda bulunmak. b) Borçlunun faaliyetlerine nezaret etmek. c) Bu kanunda verilen görevleri yapmak. d) Mahkemenin istediği konularda ve uygun göreceği sürelerde ara raporlar sunmak. e) Alacaklılar kurulunu konkordatonun seyri hakkında düzenli aralıklarla bilgilendirmek. f) Talepte bulunan diğer alacaklılara konkordatonun seyri ve borçlunun güncel malî durumu hakkında bilgi vermek. g) Mahkeme tarafından verilen diğer görevleri yerine getirmek.
[…] (Değişik fıkra:6/12/2018-7155/15 md.) Komiserler, bilirkişilik bölge kurulları tarafından oluşturulan komiser listesinden seçilir. Listeye kayıt için Adalet Bakanlığı tarafından izin verilen kurumlardan alınacak eğitimin tamamlanmış olması zorunludur. Ayrıca, Kamu Gözetimi, Muhasebe ve Denetim Standartları
Kurumu, komiser olarak görevlendirilebilecek, yetkilendirilmiş bağımsız denetçileri liste hâlinde bilirkişilik bölge kurullarına bildirir. Listede görevlendirilecek komiser bulunmaması hâlinde liste dışından görevlendirme yapılır ve bu durum bölge kuruluna bildirilir. Bir kişi eş zamanlı olarak beşten fazla dosyada geçici komiser ve komiser olarak görev yapamaz. Komiserin sorumlulukları hakkında 227 nci maddenin dördüncü ve beşinci fıkrası hükümleri uygulanır.
(Değişik fıkra:6/12/2018-7155/15 md.) Konkordato komiserinin nitelikleri, eğitimi, eğitim verecek kurumlar ve eğitimden muaf tutulacaklar ile komiserliğe ilişkin diğer hususlar Adalet Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirlenir…” 7. 30/01/2019 tarihli ve 30671 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanan Konkordato Komiserliği ve
Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in; 7.1. “Komiserin nitelikleri” başlıklı 4’üncü maddesinde: “(1) Komiserde aşağıdaki nitelikler aranır:…
c) En az dört yıllık lisans eğitimi veren fakültelerden veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu
tarafından kabul edilen yurtiçindeki veya yurtdışındaki öğretim kurumlarından mezun olmak ve beş yıldan az olmamak üzere mesleki tecrübeye sahip bulunmak… ı) Bu Yönetmeliğin 13 üncü maddesi hükmü saklı kalmak kaydıyla komiserlik eğitimini tamamlamış olmak.” 7.2. “Listeye kayıt için başvuru” başlıklı 18’inci maddesinde: “(1) İlgili, listeye yazılmak için Başkanlık tarafından belirlenen takvim ve esaslara göre yerleşim yerinin veya mesleki faaliyetini yürüttüğü yerin bağlı olduğu bölge kuruluna başvuru yapar.
(2) İlgili, başvuru sırasında kimlik, yerleşim ve iletişim bilgileri ile 4 üncü maddede aranan nitelikleri taşıdığına dair belgeleri ve aynı maddenin birinci fıkrasının (ç), (d), (e), (f) ve (g) bentlerinde gösterilen engellerin kendisinde bulunmadığına dair beyannameyi sunar.
(3) Bölge kurulu, listeye kayıt için aranılan şartların sağlandığını tespit ederse ilgiliyi üç yıl için listeye kaydeder; aksi hâlde başvuruyu reddeder. Ret kararı ilgilisine bildirilir…”
Düzenlemelerine yer verilmiştir.
IV. KAMU DENETÇİSİ YAHYA AKMAN’IN KAMU BAŞDENETÇİSİ’NE ÖNERİSİ
8. İlgili mevzuat ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek başvuru konusuna ilişkin hazırlanan “Ret
Karar Önerisi” Kamu Başdenetçisi’ne sunulmuştur.
V. DEĞERLENDİRME VE GEREKÇE
A. Hukuka ve Hakkaniyete Uygunluk Yönünden Değerlendirme
9. Başvuran; konkordato komiserliği başvurusunun kabulüne karar verilmesini ya da konkordato komiserliği eğitimi için yapmış olduğu masrafın karşılanmasını talep etmektedir.
10. Konkordato genel olarak, borçlunun mali yapısının bozulması ile birlikte alacaklıların, alacaklarını belli bir plana göre almaları konusunda kendi aralarında vardıkları ve mahkemece onaylanan anlaşma olarak ifade edilmekte olup mali yapısı bozulan şirketlerin yeniden yapılandırma kapsamında borçlarını yapılandırarak ödeme imkanına kavuştukları bir kurum olarak karşımıza çıkmaktadır (Aslanoğlu S., Özalp
A., Özalp A., “Bir Yeniden Yapılandırma Kurumu Olarak Konkordato Başvurusu, Geçici Mühlet Ve
Gerekçeleri”, Ekonomi İşletme Siyaset ve Uluslararası İlişkiler Dergisi, 3 (2) , ss. 63-78, 2018.).
Konkordato komiseri ise konkordato sürecinde borçlunun faaliyetlerine nezaret etmek ve mevzuatta belirtilen diğer görevleri yerine getirmek üzere mahkeme tarafından atanmakta ve bu sürecin sonuna kadar görev yapmaktadır.
11. 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu’nda 2018 yılında yapılan değişikliklerle, konkordato kurumunun etkin, düzenli ve verimli bir şekilde işleyebilmesi amacıyla bazı yenilikler getirilmiştir. Bu kapsamda konkordato komiserliği ile ilgili olarak da yeni düzenlemeler yapılmış olup komiserlerin yetkinliğinin artırılması amaçlanmıştır. Yapılan değişiklerle; konkordato komiserinin görevleri ayrıntılı olarak düzenlenmiş, ayrıca konkordato komiserlerinin, bilirkişilik bölge kurulları tarafından oluşturulan komiser listesinden seçileceği ve listeye kayıt için Adalet Bakanlığı tarafından izin verilen kurumlardan alınacak eğitimin tamamlanmasının zorunlu olduğu belirtilmiştir.
12. Konkordato komiserinin nitelikleri, eğitimi, eğitim verecek kurumlar ve eğitimden muaf tutulacaklar ile komiserliğe ilişkin diğer hususların ise Adalet Bakanlığınca yürürlüğe konulan yönetmelikle belirleneceği öngörülmüş olup bu kapsamda İcra ve İflas Kanunu hükümleri uyarınca görevlendirilecek konkordato komiserinin nitelikleri, eğitimi, eğitim verecek kurumlar ve eğitimden muaf tutulacaklar ile konkordato komiserliğine dair diğer hususlara ilişkin usul ve esasları düzeyen Konkordato Komiserliği ve
Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik 30/01/2019 tarihinde yürürlüğe girmiştir.
13. Yapılan düzenlemeler çerçevesinde; konkordato komiserliği temel eğitimi içerik, nitelik, eğitim verebilecek kişi ve kurumlar, eğitim sonunda verilecek sertifika bakımından belli kurallara bağlanmış ve konkordato komiseri listelerinin ilk defa bilirkişilik bölge kurullarınca belirlenmesi amacıyla 17/09/2020 tarihinde Konkorda Komiserliği Başvuru Usul ve Esaslarına İlişkin Duyuru yapılarak 28 Eylül-20 Ekim
2020 tarihleri arasında başvurular alınmıştır.
14. Konkordato Komiserliği ve Alacaklılar Kuruluna Dair Yönetmelik’in 4’üncü maddesinde, konkordato komiserinde aranacak nitelikler belirlenmiş, Yönetmelik’in 18’inci maddesinde ise konkordato listesine kayıt için başvuru yapılan bilirkişilik bölge kurulunun, listeye kayıt için aranılan şartların sağlandığını tespit emesi halinde komiserlik için başvuran ilgiliyi üç yıl için listeye kaydedeceği aksi hâlde başvuruyu reddedeceği öngörülmüştür. Buradan, konkordato komiserliği listesine kayıt için başvuran kişilerin, mezkûr
Yönetmelik’te aranan şartları taşıyıp taşımadığına bilirkişilik bölge kurulunca karar verileceği anlaşılmaktadır.
15. Başvuranın konkordato komiserliği başvurusu üzerine Ankara Bilirkişilik Bölge Kurulu tarafından yapılan değerlendirmede; mezkûr Yönetmelik’in 4’üncü maddesinin (c) bendinin, mezun olunan bölüme uygun bir işte beş yıldan az olmamak üzere mesleki tecrübeye sahip bulunmak şeklinde anlaşılması gerektiği, mezun olunan bölüm ile alakasız bir işte geçen sürenin mesleki tecrübeye dahil edilemeyeceği, başvuranın astsubay kökenli olduğu ve 2017 yılında emekli olduğu, astsubaylık mesleğinin konkordato komiserliğine uygun mesleklerden olmadığı ve başvuranın lisans mezunu olduğu bölüm ile ilgili en az beş yıllık tecrübeye sahip olmadığı belirtilerek talebi reddedilmiştir.
16. Tüm bu açıklamalardan sonra somut olaya ilişkin olarak; başvuranın konkordato komiserinin nitelikleri arasında sayılmış olan, “beş yıldan az olmamak üzere mesleki tecrübeye sahip bulunmak” şartını taşıyıp taşımadığının incelenmesi yerinde olacaktır.
17. Mezkûr Yönetmelik’in 4’üncü maddesinin (c) bendinde, “en az dört yıllık lisans eğitimi veren fakültelerden veya bunlara denkliği Yükseköğretim Kurulu tarafından kabul edilen yurtiçindeki veya yurtdışındaki öğretim kurumlarından mezun olmak ve beş yıldan az olmamak üzere mesleki tecrübeye sahip bulunmak” konkordato komiserinin nitelikleri arasında sayılmıştır. Bahse konu hükümde, önce konkordato komiserliğine kabul edilecek kişilerin mezun olması gereken eğitim düzeyine ilişkin hususlar belirtilmiş, aynı bendin devamında ise mesleki tecrübe şartı öngörülmüştür. Buradan, konkordato komiserliği için maddede öngörülen eğitimin yanı sıra mesleki tecrübe şartının da sağlanması gerektiği ve bu iki şartın birlikte aranacağı anlaşılmaktadır.
18. Ayrıca, sözlükte meslek; “belli bir eğitim ile kazanılan, sistemli bilgi ve becerilere dayalı, insanlara yararlı mal üretmek, hizmet vermek ve karşılığında para kazanmak için yapılan, kuralları belirlenmiş iş” şeklinde tanımlanmıştır. Gerek sözlük anlamı kapsamında mesleki tecrübenin, belli bir eğitim ile kazanılan
işe ilişkin olduğu ve gerekse Yönetmelik’te eğitim düzeyi ile mesleki tecrübenin aynı bentte düzenlenmiş olması hususları birlikte göz önünde bulundurulduğunda, bahse konu hükümdeki meslek ifadesinden kastın, alınan eğitim ile kazanılan iş olduğu, dolayısıyla konkordato komiserliği için aranan beş yıllık mesleki tecrübenin, alınan eğitim kapsamında değerlendirilmesi ve bu eğitimle ilgili olup olmadığının tespit edilmesi gerekmektedir.
19. Somut olayda başvuranın; 1992 yılında astsubay olarak göreve başladığı, astsubay olarak görev yapmakta iken Anadolu Üniversitesi İşletme Fakültesi’nden 05/06/2006 tarihinde mezun olduğu, mezun olduktan sonra da astsubaylık görevine devam ettiği ve astsubaylıktan 2017 yılında emekli olduğu, astsubaylık mesleğinin askeri nitelikte bir görev olduğu, başvuranın işletme bölümünden mezun olduktan sonra bu bölümle ilgili bir işte çalışmadığı anlaşılmış olup ilgili Yönetmelik’in 4’üncü maddesinin (c)
bendinde öngörülmüş olan beş yıldan az olmamak üzere mesleki tecrübeye sahip bulunmak şartını taşımadığı değerlendirilmiştir.
20. Bununla birlikte, başvuranın uzlaştırmacılık yapmasına rağmen konkordato komiserliği başvurusunun reddedilmesine itiraz ettiği, ancak; uzlaştırmacılık ve konkordato komiserliği için aranan şartların farklı düzenlemelerde yer aldığı, uzlaştırmacı siciline kayıt olma şartlarının Ceza Muhakemesinde Uzlaştırma
Yönetmeliği’nin 48’inci maddesinde düzenlendiği, bahse konu maddede uzlaştırmacıların mezun olması gereken eğitim düzeyine ilişkin bir hüküm öngörülmüş olmasına rağmen konkordato komiserliğinin aksine mesleki tecrübe konusunda herhangi bir şart getirilmediği, dolayısıyla başvuranın uzlaştırmacı olarak görev yapıyor olmasının konkordato komiserliği başvurusunun kabul edileceği anlamına gelmediği ve gerek uzlaştırmacılık için gerekse de konkordato komiserliği için kendi düzenlemeleri kapsamında kişinin şartları taşıyıp taşımadığının değerlendirileceği görülmektedir.
21. Son olarak; başvuran konkordato komiserliği eğitimi için yapmış olduğu masrafın karşılanmasını talep etmişse de Anayasa’nın 125’inci maddesi uyarınca, İdarenin, kendi eylem ve işlemlerinden doğan zararı ödemekle yükümlü olduğu, idari işlem veya eylemden doğan zararların idare hukuku kuralları çerçevesinde hizmet kusuru ya da kusursuz sorumluluk ilkeleri gereği tazmin edildiği, uğranılan zararın tazmini bakımından ise kural olarak yürütülen kamu hizmetiyle zarar arasında nedensellik bağının kurulabilmesi gerektiği, bu kapsamda somut olaya bakıldığında; başvuranın kendi rızasıyla konkordato komiserliği eğitimi aldığı, bu konuda İdareye atfedilebilecek herhangi bir kusurun bulunmadığı, temel eğitimin sadece başvuru şartlarından biri olduğu ve konkordato komiserliğine kabul için mevzuatta aranan diğer şartların da sağlanması gerektiği, dolayısıyla konkordato eğitimi almış olmanın tek başına, konkordato komiserliği başvurusunun kabul edileceği anlamına gelmediği gibi başvuranın eğitim alması halinde konkordato komiserliğine kabul edileceği yönünde İdare tarafından haklı beklentiye yol açacak bir işlem ve eylemin de söz konusu olmadığı, kaldı ki başvuranın konkordato komiserliği başvurusunun reddedilmesinde hukuka ve hakkaniyete aykırılık da bulunmadığı, dolayısıyla idarenin hizmet kusuru söz konusu olmadığı gibi kusursuz sorumluluk halinin de mevcut olmadığı anlaşılmış olup tazmini gerektirir bir durumun bulunmadığı değerlendirilmiştir.
22. Yukarıda yer verilen açıklamalar ve tüm dosya kapsamında Kurumuzca yapılan değerlendirme neticesinde; başvuranın konkordato komiserliği başvurusunun reddedilmesi işleminde hukuka ve hakkaniyete aykırılık tespit edilemediği ve konkordato komiserliği eğitimi için yapmış olduğu masrafın
/
karşılanmasını gerektirir bir durum bulunmadığı anlaşılmış olup başvurunun reddine karar verilmesi gerektiği kanaat ve sonucuna varılmıştır.
B. İyi Yönetim İlkeleri Yönünden Değerlendirme 23. İyi yönetim ilkelerine, Kamu Denetçiliği Kurumu Kanununun Uygulanmasına İlişkin Usul ve Esaslar
Hakkında Yönetmelik’in 6’ncı maddesinde yer verilmiş olup, İdareden istenilen bilgi ve belgelerin süresi içinde ve gerekçeli olarak Kurumumuza gönderildiği, bu yönüyle “kanunlara uygunluk”, “makul sürede karar verme”, “hesap verilebilirlik”, “şeffaflık”, “kararların gerekçeli olması” ve “kararın geciktirilmeksizin bildirilmesi” ilkelerine, başvuran ile ilgili işlemlerinde ise İdare tarafından idari işleme karşı hangi sürede hangi mercilere başvurulabileceğinin bildirildiği bu yönüyle de “karara karşı başvuru yollarının gösterilmesi” ilkesine uygun davranıldığı anlaşılmıştır.
VI. HAK ARAMA ÖZGÜRLÜĞÜNE İLİŞKİN AÇIKLAMA
24. 6328 sayılı Kamu Denetçiliği Kurumu Kanunu’nun 21’inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca gerekçeli ret kararının başvurana tebliğinden itibaren varsa dava açma süresi kaldığı yerden işlemeye devam edecek olup Ankara İdare Mahkemelerinde yargı yolu açıktır.
VII. KARAR
Açıklanan gerekçelerle, BAŞVURUNUN REDDİNE, Kararın Başvurana, Adalet Bakanlığına ve Ankara Bilirkişilik Bölge Kuruluna tebliğine, Türkiye Cumhuriyeti Kamu Başdenetçisince karar verildi.
Şeref MALKOÇ
Kamu Başdenetçisi