Koroner stent ihalesinde teknik şartnameye uygunluk değerlendirmesi bilimsel inceleme gerektirir mi (KİK)

Trabzon İli Kamu Hastaneleri Birliği Genel Sekreterliği tarafından 04.11.2014 tarihinde açık ihale usulü ile yapılan “2014/109257 İhale Kayıt Numaralı 2015 Kardiyoloji ve KVC Tıbbi Sarf Malzeme Alımı” ihalesine ilişkin olarak Cihan Tıbbi Malzeme ve Kimya San. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti.nin 05.12.2014 tarihinde yaptığı şikâyet başvurusunun, idarenin 10.12.2014 tarihli yazısı ile reddi üzerine, başvuru sahibi 19.12.2014 tarih ve 44399 sayı ile Kurum kayıtlarına alınan 19.12.2014 tarihli dilekçe ile itirazen şikâyet başvurusunda bulunmuş ve Kurulca alınan 14.01.2015 tarihli ve 2015/UM.III-114 sayılı karar ile “Kanun’un 54’üncü maddesinin onbirinci fıkrasının (c) bendi gereğince itirazen şikayet başvurusunun reddine” karar verilmiştir.

Davacı Cihan Tıbbi Malzeme ve Kimya San. İnş. Taah. Nak. Tur. Tic. Ltd. Şti. tarafından anılan Kurul kararının iptali istemiyle açılan davada, Ankara 4. İdare Mahkemesinin 30.04.2015 tarihli ve E: 2015/353, K: 2015/668 sayılı kararında, “…Davacı şirketin ihalenin koroner stent ilaç alımına ilişkin 42’nci kalemi (28’inci kısım) için ihale üzerinde bırakılan Lima Sağlık Müh. Med. Paz. Tic. Tic. A.Ş.’nin teklif ettiği Abbott Vascular Xience Pro X marka ürünün Teknik Şartname’nin 10, 11, 14, 18 ve 19’uncu maddelerini, ekonomik açıdan en avantajlı ikinci teklif sahibi Boston Scientific Tıp gereçleri Ltd. Şti.’nin teklif ettiği Promus Element marka ürünün ise Teknik Şartnamne’nin 10, 11, 18 ve 19’uncu maddelerini karşılamadığı iddiasıyla davalı idareye itirazen şikâyet başvurusunda bulunması karşısında, davalı idarece bilimsel ve teknik yönden inceleme ve araştırma yaptırılmak suretiyle bir değerlendirme yapılması gerekirken salt ihaleyi yapan idarenin ürünün teknik özelliklerini en iyi şekilde bileceği ve sorumluluğun ihaleyi yapan idarede olduğu gerekçesiyle itirazen şikayet başvurusunun reddine ilişkin dava konusu işlemde hukuka uyarlık bulunmamaktadır.” gerekçesiyle dava konusu işlemin iptaline karar verilmiştir.

Anayasa’nın 138’inci maddesinin dördüncü fıkrasında, yasama ve yürütme organları ile idarenin mahkeme kararlarına uymak zorunda olduğu, bu organlar ve idarenin mahkeme kararlarını hiçbir suretle değiştiremeyeceği ve bunların yerine getirilmesini geciktiremeyeceği hükme bağlanmıştır.

Ayrıca, 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Kanunu’nun 28’inci maddesinin birinci fıkrasında, mahkemelerin esasa ve yürütmenin durdurulmasına ilişkin kararlarının icaplarına göre idarenin gecikmeksizin işlem tesis etmeye veya eylemde bulunmaya mecbur olduğu, bu sürenin hiçbir şekilde kararın idareye tebliğinden başlayarak otuz günü geçemeyeceği hüküm altına alınmıştır.

Anılan kararın icaplarına göre Kamu İhale Kurulunca işlem tesis edilmesi gerekmektedir.

Açıklanan nedenlerle;

1- Kamu İhale Kurulunun 14.01.2015 tarihli ve 2015/UM.III-114 sayılı kararının iptaline,

2- Anılan Mahkeme kararında belirtilen gerekçeler doğrultusunda, yeniden dosyanın esasının incelenmesine,

Oybirliği ile karar verildi.